Дело № 2-2458/2025, УИД 24RS0046-01-2025-000275-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Н.М.
при секретаре Гришаниной А.С.
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителя, в котором, с учетом заявления об изменении исковых требований, просит:
- расторгнуть договор №5024 между ФИО3 и ФИО1 от 06.10.2024 года,
- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:
- стоимость изготовления мебели 170 000 руб.;
- неустойку 170 000 руб.,
- компенсацию морального вреда 10 000 руб.,
- судебные расходы по оплате государственной пошлины 10 000 руб.,
- расходы на оплату услуг представителя 130 000 руб.,
- расходы на проведение осмотра кухонного гарнитура 20 000 руб.,
- расходы по отправке претензии и иска 864,12 руб. и 294,04 руб.
- штраф 50% от присужденных сумм.
- возложить обязанность на ФИО3 своими силами и за свой счет забрать мебель.
Требования мотивированы тем, что 06.10.2024 года между сторонами заключен договор №5024, предметом которого является изготовление ответчиком по заданию заказчика кухонной мебели (кухни) по индивидуальным размерам и передача результата заказчику. Заказчик после изготовления спецификации подписывает документы, давая согласие на изготовление мебели. В этот же день согласованы размеры и спецификация. Согласно пункту 2.5 монтаж и доставка согласовываются с заказчиком после проведения окончательного расчета согласно п. 3.3. договора. Общая стоимость договора 182 000 руб. Оплата производится в следующем порядке - 70% авансовым платежом, окончательный расчет 30% в течение 2-х календарных дней с момента направления уведомления о готовности заказа к доставке путем направления СМС.
Оплата произведена в размере 127 400 руб. в момент подписания договора 06.10.2024 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, и 42 600 руб. передана нарочно при доставке мебели сотрудникам ответчика. Остаток оплаты 12 000 руб. Истец по согласованию с ответчиком должен передать после полного монтажа кухни. Монтаж кухни должны были осуществить 26.11.2024 года, однако была доставлена кухня, которая не соответствует заказу, не полнокомплектную с отсутствием большого количества деталей, в связи с чем, установить кухню не представилось возможным. Кухня находится у истца в не полнокомплектном состоянии до настоящего времени. Кроме того, ответчик не предоставил потребителю достоверной информации о сроках изготовления мебели, не предоставил информации о местонахождении ответчика, в договоре указан только адрес склада. Ответчик поставил недействующую печать в квитанции на оплату мебели, то есть, ответчик ввел в заблуждение истца, что является индивидуальным предпринимателем. На самом деле МИФНС №23 внесены сведения в ЕГРИП об исключении из реестра ИП ФИО3 20.08.2023 года.
Истец ФИО1 в суд не явился, извещен лично, ранее в судебном заседании иск поддержал, дополнительно на вопросы суда пояснил, что к ответчику обратились через объявление, после чего согласовали мебель, была произведена оплата. В момент установки мебели было выявлено отсутствие фартука, столешницы, полок в шкафу, сами шкафы кривые, а также зазоры и другие недостатки.
Представитель истца ФИО1 - ФИО2 (доверенность л.д. 11) в судебном заседании иск поддержала, по основаниям изложенным в иске и пояснениям истца. Дополнительно на вопросы суда пояснила, что ответчик массово занимается изготовлением мебели несмотря на прекращение статуса ИП, есть обманутые покупатели, которые организовали группу в контакте, что свидетельствует об осуществлении им предпринимательской деятельности и позволяет взыскать с него штраф..
Ответчик ФИО3 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известным суду адресам, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения без вручения адресату.
При указанных обстоятельствах, учитывая также положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Между сторонами заключен договор, предметом которого является оказание услуг по изготовлению кухонной мебели по индивидуальным размерам заказчика, из его содержания следует, что мебель должна была изготавливаться по индивидуальному заказу, по индивидуальным размерам, договор включает в себя условия по доставке и сборке мебели, а также содержат указание на то, иждивением кого будут выполняться работы, что в совокупности свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор выполнения работ.
При таких обстоятельствах на спорные правоотношения распространяются положения Главы III Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а в случаях, не урегулированных данным законом - Главы 37 ГК РФ.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно положениям статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 1).
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 04.06.2012 года до 20.08.2023 года, с присвоением ОГРНИП <***>, с основным видом деятельности производство мебели для офисов и предприятий торговли, дополнительным производство кухонной мебели (л.д. 85-87).
06.10.2024 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор на изготовление мебели № 5024, по условиям которого ФИО3 принял на себя обязательство изготовить по заданию ФИО1 кухонный гарнитур согласно спецификации (л.д. 14-20).
При этом на документе от 06.10.2024 года в котором указано наименование товара, его стоимость и наименования заказчика и исполнителя, последний поименован в качестве ИП и проставлена печать ИП ФИО3 с ОГРНИП <***> (л.д. 21).
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 23 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.
Принимая во внимание, что несмотря на утрату статуса индивидуального предпринимателя на дату заключения договора подряда от 06.10.2024 года ответчик продолжал осуществлять предпринимательскую деятельность по изготовлению мебели, учитывая условия договора, согласно которым ответчик при его заключении стремился к извлечению прибыли, то есть, фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон возникли в результате осуществления ФИО3 систематической деятельности, направленной на извлечение прибыли, то есть предпринимательской деятельности, в связи с чем, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора бытового подряда, которые регулируются, в том числе, положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».
Цена договора составляет 182 000 руб., стоимость доставки и монтажа мебели в стоимость договора не входят, указываются в спецификации и оплачиваются отдельно; оплата производится ФИО1 в размере 27 400 руб. при подписании договора -06.10.2024 года, что составляет 70% от стоимости мебели; окончательный расчет в размере 30 %, то есть 54 600 руб. заказчик производит в течение 2-х календарных дней после направления смс уведомления о готовности товара к доставке (п. п. 3.1,3.2,3.3 договора).
Как следует из п. 6. 1 договора исполнитель обязуется поставить товар в сроки не превышающие 35 рабочих дней с момента подписания спецификации.
Как следует из п. 1.2 договора неотъемлемой его частью являются спецификация и дизайн проект, в материалы делам истцом предоставлен эскиз мебели, в которой определены размеры изготавливаемой мебели, цвет, материал из которого изготавливается мебель, также представлен перечень сопутствующих товаров (фурнитура, лоток для столовых приборов, столешница и т.д.), в связи с чем суд считает возможным расценить данный эскиз и перечень сопутствующих товаров как спецификацию и дизайн проект, в виду отсутствия на указанных документах даты подписания и подписей сторон, суд исходит из дословного толкования заключенного Договора № 5024, о том, что спецификация и дизайн проект являются неотъемлемой частью Договора и что их согласование сторонами производится перед подписанием Договора и полагает возможным определить дату подписания спецификации датой заключения Договора – 06.10.2024 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что конечным сроком для передачи истцу изготовленной мебели является дата – 25.11.2024 года.
Из пояснений истца следует, что 42 600 руб. он передал сотруднику ответчика в момент доставки мебели, оставшуюся часть истец должен был передать после монтажа мебели. Монтаж мебели должен был быть осуществлен 26.11.2024 года.
Согласно представленному стороной истца акту осмотра изготовленной мебели, находящейся в помещении кухня по адресу: <адрес>, <адрес>, составленному ООО «<данные изъяты>» с предоставлением в подтверждении фототаблицы, кухонный гарнитур разукомплектован, его использование по назначению невозможно, так отсутствуют необходимые для монтажа и использования мебели по назначению, составляющие мебели, а именно: столешница, полки, фурнитура, ящики, направляющие для ящиков не установлены.
04.01.2025 года в адрес ФИО3 направлена претензия, от получения которой ответчик уклонился, в связи с чем, почтовое отправление (РПО 66011197082492) возвращено в адрес отправителя, требования, изложенные в претензии, не исполнены. (л.д. 25-27).
Таким образом, исследованные судом в ходе рассмотрения дела доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и подтверждают доводы истца, так как ответчиком не представлено доказательств, на основании которых суд мог бы прийти к другому мнению по делу, поэтому иск подлежит удовлетворению, так как потребитель, исполнивший свои обязательства, вправе рассчитывать на получение товара, свойства и качество которого соответствует условиям договора.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.1098 Гражданского кодекса РФ).
Каких либо иных доказательств, опровергающих требования истца, не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении прав потребителя.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора и доставки истцу товара надлежащего качества и в соответствии с заключённым договором, договор № 5024 от 06.10.2024 года подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию оплаченная стоимость мебели в размере 170 000 руб.
Суд, полагает, что поскольку договор, заключенный между сторонами расторгнут с взысканием с ответчика стоимости товара, который в настоящее время находится у истца, то товар должен быть возвращен истцом ответчику за счет последнего в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей при нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда презюмируется, при этом в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя и размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив его размер в сумме 5 000 руб., с учетом объема нарушенных прав и длительности нарушения.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
К спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. ст. 28, 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Указанным пунктом установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Установив, что по договору истцом оплачен заказ в размере 170 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период 26 ноября 2024 года (дата образования просрочки выполнения работ) по 21 мая 2025 года (дата вынесения решения суда) в размере 170 000 руб., то есть с учетом положения абз. 5 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из расчета 170 000 руб. * 177 (дней просрочки)*3% = 902 700 руб.
На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца, в размере (170 000 руб.+5 000 + 170 000руб.)/2= 172 500 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, определенных в Договоре на оказание юридических услуг от 28.12.2024 года, Акте о выполненных работах (л.д. 37-44), в размере 130 000 руб., соотнося размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истца в судебном процессе, объемом выполненной им работы, находит данную сумму разумной, позволяющей соблюсти баланс прав и обязанностей сторон, а также подтвержденной документально.
Как следует из материалов дела, в целях фиксации нарушений условий Договора, исполнение его ненадлежащим образом, истец ФИО1 обратился в ООО «Гранит» заключением которого, после проведения осмотра подтверждены обстоятельства изложенные истцом в иске, а именно, что кухонный гарнитур не поставлен истцу в полном объеме.
За услуги данного исследования истцом ФИО1 оплачено 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 508144 от 18.04.2025 года.
Исходя из требований добросовестности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потребителем, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Данные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств по делу, являлись необходимыми для подтверждения обоснованности предъявленного в суд иска, в связи с чем данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, подтвержденные документально в размере 1 158, 16 руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб., оплаченная истцом при подаче иска.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в части превышающей оплаченную истцом при поддаче иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 000 рублей (11 000 рублей за требование имущественного характера неустойка + 3 000 рублей за требование о компенсации морального вреда – 10 000 рублей оплаченные истцом), от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить.
Расторгнуть договор №5024 от 06.10.2024 года заключенный между ФИО3 и ФИО1.
Взыскать с ФИО3 ИНН <***> в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные по договору №5024 от 06.10.2024 года в размере 170 000 рублей, неустойку в размере 170 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 172 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размер 130 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, стоимость исследования специалиста в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 158 рублей 16 копеек.
Взыскать с ФИО3 ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Возложить на ФИО3 обязанность забрать товар – установленную кухню в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Возложить на ФИО1 обязанность передать ФИО3, приобретенный по договору №5024 от 06.10.2024 года товар.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий: Н.М. Елисеева
Мотивированное решение составлено 04 июня 2025 года.
Председательствующий: Н.М. Елисеева