УИД: 68RS0012-01-2025-000060-55

№ 2-109/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2025 года г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Калининой О.В.,

при секретаре Рей Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2860 кв.м., кадастровый №, местоположением: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что ранее, расположенный на данном земельном участке жилой дом, местоположением: <адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности - 5/6 долей истцу ФИО5 и 1/6 – обязательная доля ФИО2, которая с момента вступления в права наследства не пользовалась своей долей и проживала в <адрес>. С 1998 года истец поддерживал надлежащее техническое состояние всего жилого дома, являющегося единым строением. Заочным решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 02.05.2024г. за ФИО5 признано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности. В настоящее время истец является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2860 кв.м., кадастровый №, местоположением: <адрес>. В связи с переходом в его собственность всего жилого дома, считает, что вправе претендовать и на весь земельный участок, на котором расположен дом, поскольку с 1998 года ответчики в данный дом не приезжали, участком не пользовались, не несли бремя содержания данного имущества. Истец следит за состоянием дома и земельного участка, обрабатывает участок, данных о том, что кто-либо оспаривает законность владения истцом имуществом, не имеется.

В судебном заседании истец ФИО5 участие не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО8 участие не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в своем заявлении просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, на исковых требованиях ФИО5 настаивает.

Представитель ответчика администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в своем заявлении представитель ФИО6 просил о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя администрации, исковые требования признает полностью.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, не просили об отложении дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие в порядке заочного производства, признав надлежащим извещение ответчиков.

Суд, исследовав представленные доказательства и материалы гражданского дела, а также истребованные для обозрения материалы гражданского дела №, проанализировав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давностьприобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 02.05.2024г., принятым по делу №, за ФИО5 признано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке приобретательной давности. Заочное решение никем не обжаловано и вступило в законную силу 20.07.2024г.

Согласно исследованным судом материалам гражданского дела №, при принятии заочного решения от 02.05.2024г., судом были приняты по внимание и установленные следующие обстоятельства:

- согласно выпискам из ЕГРН здание – жилой дом, площадью 42,2 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, принадлежало на момент рассмотрения дела на праве общей долевой собственности ФИО5 - 5/6 долей, и ФИО2 - 1/6 доля. Право собственности ФИО2, было зарегистрировано в ЕГРН 12.01.1999г.;

- право собственности на земельный участок, площадью 2860 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в размере 5/6 долей зарегистрировано за ФИО5;

- установлен факт смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.;

- сведения, предоставленные нотариусом Черноголовского нотариального округа Московской области о том, что после смерти ФИО2 с заявлениями о принятии наследства обратились: дочь – ФИО3, обратилась с заявлением о принятии наследства по закону и с заявлением по завещанию – ФИО4;

- представленные истцом квитанции об оплате коммунальных платежей за период с 2014 по 2019 годы;

- судом было установлено наличие доказательств открытости и добросовестности владения истцом жилым домом в целом более 15 лет, с 1998 года, как своим, непрерывность владения, поскольку истец самостоятельно и единолично нес бремя содержания жилого дома на протяжении длительного периода, а именно с 1998 года по настоящее время, изготовил в 2008 году технический паспорт на жилой дом, площадью 42,20 кв.м.

При рассмотрении настоящего спора, судом также установлено, что в настоящее время право единоличной собственности истца ФИО5 на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.01.2025г. ФИО5 является собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2860 кв.м., кадастровый №, местоположением: <адрес>, основание возникновения права собственности свидетельство о праве на наследство по завещанию № от 03.12.1998г. №.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.01.2025г. ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 470 кв.м., кадастровый №, местоположением: <адрес> При этом имеются сведения, что в пределах данного земельного участка имеется объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером № (находящийся в настоящее собственности истца ФИО5). Основание возникновения права собственности ФИО2 свидетельство о праве на наследство по завещанию № от 01.12.1998г. №.

Таким образом, судом установлено, что данный земельный участок площадью 470 кв.м. был сформирован за счет оставшейся 1/6 доли в праве общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок, общая площадь которого составляет 2860 кв.м., кадастровый №, местоположением: <адрес>.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего спора, судом установлены доказательства открытости и добросовестности, длительности владения истцом всем земельным участком, в том числе и площадью 470 кв.м. в целом более 15 лет, с 1998 года, как своим собственным, непрерывности владения, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию, поскольку истец самостоятельно и единолично нес бремя содержания всего земельного участка, так и расположенного на нем жилого дома на протяжении длительного периода, а именно с 1998 года по настоящее время.

С момента смерти ФИО2 в 2022 году ее наследники какого-либо интереса к спорному имуществу не проявляли, своих наследственных прав на него не оформили, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

При рассмотрении настоящего спора, судом также установлено, что в настоящее время право единоличной собственности истца ФИО5 на расположенный на спорном земельном участке жилой дом зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец вправе претендовать на спорное имущество, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2860 кв.м., кадастровый №, местоположением: <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Ответчик вправе подать в Мичуринский районный суд Тамбовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 марта 2025 года.

Судья Калинина О.В.