УИД 77RS0033-02-2023-005877-02

дело № 1-397/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года адрес

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего двух малолетних детей, не имеющего регистрации на адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 г. № 73-ФЗ), ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ), ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти двум лицам, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Он же (фио) совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Так он (фио) проживал совместно фио и фио в арендуемой ими квартире, расположенной по адресу: адрес. В точно неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 55 минут 02.10.2004, в помещении квартиры по адресу: адрес, между фио с одной стороны и фио с фио с другой стороны, произошла бытовая ссора, в результате которой у него фио на почве личной неприязни возник преступный умысел, направленный на причинение смерти двум лицам - фио и фио Реализовать свой преступный умысел фио решил посредством нападения на фио и фио в помещении данной квартиры и производства в них выстрелов из незаконно хранящегося там же последним огнестрельного оружия – неустановленного следствием огнестрельного пистолета, снаряженного не менее чем тремя стандартными 5,6-мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, являющимися штатным боеприпасом к спортивному и нарезному охотничьему оружию (коротко- и длинноствольному) сконструированному под данный патрон. (5,6-мм пистолет системы ФИО1, спортивные винтовки: марка автомобиля, марка автомобиля, «Тоз 8-01», «Тоз 12-01», охотничьи карабины: «Тоз 16, 17, 18, 78» и др.), пригодными для производства выстрелов. Реализуя свой преступный умысел, он (фио) дождавшись, когда потерпевшие фио и фио проследуют в помещение жилой комнаты квартиры по адресу: адрес, в период с 23 часов 55 минут 02.10.2004 по 01 час 55 минут 03.10.2004, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти фио и фио и желая их наступления, также зашел в помещение данной комнаты и напал на фио, произведя не менее двух выстрелов из вышеуказанного неустановленного огнестрельного пистолета в область головы последней, причинив своими действиями потерпевшей, согласно заключению эксперта № 2324103795 от 30.03.2023, огнестрельное непроникающее ранение мягких тканей левой височно-лобной области: рана «5 мм в диаметре округлой формы со следами пороха по краю» в лобной области слева (клинически расценена как «входная»), соединяющаяся с раной «6 мм в диаметре» в левой височной области (клинически расценена как «выходная») посредством раневого канала длиной «6 см» (направление не указано) с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, мышц и фасций лица, формированием гематомы лобной и височной областей слева и огнестрельное «диаметральное» ранение мягких тканей лица-шеи: рана «4 мм в диаметре округлой формы со следами пороха по краю» в правой околоушно-жевательной области «1 см спереди от козелка» (клинически расценена как «входная»), соединяющаяся с раной « неровными краями диаметром около 0,4 см» на переднебоковой поверхности шеи слева в верхней ее трети книзу от угла нижней челюсти (клинически расценена как «выходная») посредством раневого канала (длин не указано), направленного «сверху вниз, справа налево, спереди кзади» с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, мышц и фасций лица, формированием гематомы околоушной области справа, небных дужек с обеих сторон, корня языка, левой подчелюстной области и переднебоковой поверхности шеи слева, которые обычно влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и, по этому признаку каждое в отдельности и все в совокупности, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008). Получив указанные повреждения фио упала на пол комнаты указанной квартиры, а фио, продолжая реализовывать свой преступный умысел и желая причинить смерть второму лицу - фио, в период с 23 часов 55 минут 02.10.2004 по 01 час 55 минут 03.10.2004, находясь в помещение жилой комнаты квартиры по адресу: адрес, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти фио и фио и желая их наступления, проследовал к кровати, на которой в тот момент времени лежала фио и нанес последней не менее двенадцати ударов указанным пистолетом в область головы, верхних и нижних конечностей потерпевшей, а также произвел в область ее (фио) головы не менее одного выстрела из данного пистолета, причинив своими действиями потерпевшей, согласно заключению эксперта № 4549 от 19.11.2004, ссадины и кровоподтеки верхних конечностей, ссадины правой нижней конечности, кровоподтек левой нижней конечности, которые признаков вреда здоровью не имеют, в причинной связи со смертью не стоят, а также сквозное огнестрельное ранение лица с ампутацией оболочек левого глаза, осколочным переломом правой глазницы, с многооскольчатыми переломами костей носа, левой скуловой кости, лобного отростка верхней челюсти, переломами костей основания черепа, субарахноидальное кровоизлияние лобной доли правого большого полушария, очаг ушиба на полюсе лобной доли, с переходом на базальную поверхность, правого большого полушария и ушибленные раны лица с повреждением эмали зубов, с травматической ампутацией 1-го зуба справа на верхней челюсти, ссадины и кровоподтеки лица и шеи; ушибленные раны волосистой части головы (6) с массивным кровоизлиянием кожно-мышечного лоскута в правой теменно-височной области, с кровоизлиянием в правую височную мышцу, ушибами вещества головного мозга в височной долей правого большого полушария, субарахноидальное кровоизлияние височных долей обеих полушарий головного мозга, которые в совокупности составили черепно-мозговую травму, причинившую тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Убедившись, что в результате его преступных действий неминуемо наступит смерть потерпевшей фио на месте происшествия, фио в период с 23 часов 55 минут 02.10.2004 по 01 час 55 минут 03.10.2004, желая неминуемо добиться наступления смерти фио, проследовал в помещение кухни квартиры по адресу: адрес, где приискал неустановленный следствием нож, после чего вернулся в помещение жилой комнаты, где на полу продолжала лежать раненая им при вышеописанных обстоятельствах фио и подвел клинок указанного ножа к телу последней, сообщив ей о своем намерении совершить ее убийство. Несмотря на предпринятые фио меры, направленные на причинение смерти второму лицу – фио, он свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, а именно по той причине, что последняя оказала ему (фио) сопротивление, перехватив его руку с ножом своими руками и убедила последнего в том, что не сообщит никому о случившемся, сохранив все происшедшее в тайне, в случае если он не завершит задуманное, на что он (фио), не предполагая, что фио вводит его в заблуждение и таким образом спасает свою жизнь, согласился, прекратив попытки завершения реализации своего преступного умысла. В результате вышеописанных умышленных преступных действий фио в период с 23 часов 55 минут 02.10.2004 по 01 час 55 минут 03.10.2004 наступила смерть фио в помещении квартиры по адресу: адрес, от комбинированной черепно-лицевой травмы, со сквозным огнестрельным ранением лица, ушибленными ранами, кровоподтеками и ссадинами волосистой части головы, лица, переломами костей основания черепа, субарахноидальными кровоизлияниями, ушибами вещества головного мозга.

Он же (фио) совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Так у него (фио) в точно неустановленные следствием месте и время, но не позднее 23 часов 55 минут 02.10.2004, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и патронов к нему. Реализуя возникший преступный умысел, фио, в точно неустановленные следствием месте и время, но не позднее 23 часов 55 минут 02.10.2004, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, в нарушение требований п. 1 раздела 1 Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1314 от 15.10.1997 согласно положениям ст. 5 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», в соответствии с которым оборот оружия осуществляется в государственных военизированных организациях, а также п. 5 раздела 3 указанных Правил, в соответствии с которым правом на приобретение оружия наделены государственные военизированные организации исключительно у юридических лиц, имеющих право на производство, продажу, торговлю и передачу оружия, а также у граждан, имеющих оружие на законных основаниях, при неустановленных обстоятельствах приобрел, без соответствующего разрешения, без цели сбыта, неустановленный следствием огнестрельный пистолет, а также не менее четырех стандартных 5,6-мм спортивно-охотничьими патрона кольцевого воспламенения, являющимися, согласно заключению эксперта № 7/699 от 05.11.2004, штатным боеприпасом к спортивному и нарезному охотничьему оружию (коротко- и длинноствольному) сконструированному под данный патрон (5,6-мм пистолет системы ФИО1, спортивные винтовки: марка автомобиля, марка автомобиля, «Тоз 8-01», «Тоз 12-01», охотничьи карабины: «Тоз 16, 17, 18, 78» и др.), пригодными для производства выстрелов. Указанные пистолет и патроны фио хранил в помещении квартиры по адресу: адрес, а также использовал для производства трех выстрелов в фио и фио в период с 23 часов 55 минут 02.10.2004 по 01 час 55 минут 03.10.2004 в помещении указанной квартиры. Один стандартный 5,6-мм спортивно-охотничий патрон кольцевого воспламенения, являющийся штатным боеприпасом к спортивному и нарезному охотничьему оружию (коротко- и длинноствольному) сконструированному под данный патрон (5,6-мм пистолет системы ФИО1, спортивные винтовки: марка автомобиля, марка автомобиля, «Тоз 8-01», «Тоз 12-01», охотничьи карабины: «Тоз 16, 17, 18, 78» и др.), пригодный для производства выстрелов, изъят 03.10.2004 сотрудниками правоохранительных органов при производстве осмотра места происшествия в помещении квартиры по адресу: адрес.

В судебном заседании подсудимый фио вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме и подтвердил вышеуказанные обстоятельства, показав, что в 2004 г. жил в квартире по адресу: адрес, с фио (ранее фио) И.В., которая со своей подругой фио сняли комнату в данной квартире. Через некоторое время между ним (фио) и фио (ранее фио) И.В., которой он представился Максимом, сложились близкие отношения, в связи с чем, они стали проживать вместе. Однако, фио (ранее фио) И.В. начала гулять, поздно приходить, изменяла, в связи с чем, между ними случались скандалы. Перед случившимся он (фио) обрезал телефон, чтобы она не разговаривала с парнями. В день случившегося между ними опять произошел скандал, в процессе которого фио (ранее фио) И.В. сказала, что бросает его и будет в снятую ею комнату водить парней. Так как им (фио) это было воспринято как угроза, он сильно разозлился и взял пистолет. Когда он направил пистолет на фио (ранее фио) И.В., она продолжила говорить ему гадости. Он (фио) выстрелил в фио (ранее фио) И.В., все это было как в тумане, как в замедленном действии. Потом он услышал окрик, после этого он (фио) ничего не запомнил, в том числе то, как причинял телесные повреждения фио Когда он (фио) пришёл в себя, фио (ранее фио) И.В. начала вставать. Он (фио) не хотел её добивать, предложил ей таблетку от головной боли, отправил в больницу на такси, признавался в любви, целовал. Вышеуказанный пистолет он (фио), получил от знакомого, который тот нашел в адрес.

Суд, допросив потерпевшую фио, огласив на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и проверив показания потерпевшей фио (ранее фио) И.В., исследовав письменные материалы уголовного дела, считает, что виновность подсудимого фио в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена в ходе судебного следствия и полностью доказана, следующими собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшей фио (ранее фио) И.В., оглашенными и проверенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в 2004 г. она фио (ранее фио) И.В. проживала по адресу: адрес, на протяжении примерно 3 месяцев, Квартира двухкомнатная. В маленькой комнате со своим мужчиной жила её подруга фио, а она фио (ранее фио) И.В. в большой комнате вместе с фиоН, которого на тот момент она знала как Максима и с которым у них были близкие отношения. 02.10.2004 г. она фио (ранее фио) И.В. проснулась в обед, и с фио обнаружили, что телефон не работает, так как у него отрезан провод. Её (фио (ранее фио) И.В. вещи были разбросаны, в ванной комнате они нашли кофту фио, которая была мокрая, и было ощущение, что ей вымыли полы. Также в ванной был сломан шланг. Они поняли, что это сделал Максим (фио), который был на тот момент на работе. За день до этого к фио приезжал ее знакомый Игорь, который не понравилось Максиму (фио), но виду он не подал. После убийства, Максим ей фио (ранее фио) И.В. рассказал, что хотел убить всех троих тогда, но не стал, так как Игорь старый. Максим (фио) пришел домой около 23 часов 00 минут. Он был какой-то красный, и ей (фио (ранее фио) И.В.) тогда показалось, что он был в состоянии наркотического опьянения. Она (фио (ранее фио) И.В.) и фио предложили ему поесть, а потом поговорить. Он сказал, чтобы они поговорили сейчас. фио стала ему высказывать претензии, во-первых, по поводу испорченной кофты, во-вторых, по поводу обрезанного телефона. фио говорила, что хочет позвонить матери, но не может этого сделать, Максим (фио) предложил позвонить ей со своего сотового, но она отказалась. Затем Максим (фио) сказал, что сейчас плохо себя чувствует, говорил на повышенных тонах, после чего ушел в комнату. Еще немного посидев на кухне, она (фио (ранее фио) И.В.) и фио, пройдя через большую комнату, увидели, что Максим (фио) лёг спать. В комнате не горел свет и он лежал в постели. Они прошли в комнату фио, легли на кровать и разговаривали. фио легла к стенке, а она (фио (ранее фио) И.В.) с краю. Они разговаривали, смеялись, у них в комнате горел свет. Времени было примерно 12 часов ночи. Максим (фио) из большой комнаты раздраженным голосом крикнул, чтобы они погасили свет, на что она (фио (ранее фио) И.В.) сказала, что сейчас погасят. Сразу же после этого она (фио (ранее фио) И.В.) услышала, что Максим резко встал с кровати. Она (фио (ранее фио) И.В.) на этот звук встала, что бы посмотреть, что он делает. В этот момент Максим (фио) вбежал в комнату, в руке у него был пистолет, марки она (фио (ранее фио) И.В.) не знает, не рассмотрела и не разбирается в них. Дуло было серое (серебристое), а рукавичка черная. Максим (фио) нецензурно высказался в их адрес, после чего выстрелил в нее (фио (ранее фио) И.В.). Она почувствовала, как у нее по лицу из носа полилась кровь, которая мешала ей дышать. Она (фио (ранее фио) И.В.) упала на пол и оказалась лицом прислоненной к шкафу. Она не шевелилась и не видела, что происходило дальше, только слышала много хлопков и как Максим (фио) сказал, что они его вывели. После того как хлопки закончились, она (фио (ранее фио) И.В.) развернулась и увидела Максима (фио), который стоял на кровати над фио, в руках у него был пистолет. Он обернулся к ней (фио (ранее фио) И.В.), у него в глазах был испуг. Он соскочил с кровати, выбежал из комнаты, затем вернулся с ножом в руке. Он приставил нож к её (фио (ранее фио) И.В.) животу, и сказал, что убьёт ее, так как у него не остаётся выбора, он не оставляет свидетелей, после чего извинился перед ней. Она (фио (ранее фио) И.В.) схватила его за руку, в которой был нож, и стала просить, чтобы он ее не убивал. Она (фио (ранее фио) И.В.) его умоляла, сказала, что любит его, что не сообщит никому о случившемся, сохранив все происшедшее в тайне. Максим (фио) сказал, что тоже любит ее и не будет убивать, если с её стороны не будет непонятных движений. Далее они вышли из комнаты, он предложил пойти попить кофе, и она согласилась. Перед этим Максим (фио), когда хотел её (фио) убить, сказал что зарежет, так как у него кончились патроны. По дороге на кухню у неё (фио (ранее фио) И.В.) продолжала течь кровь, поэтому в квартире только на кровати и стене кровь фио, а в других местах её (фио (ранее фио) И.В.). Когда они на кухне пили кофе, Максим (фио) положил пистолет на стол и начал его, нервничая, разбирать, в пистолете что-то не сходилось. Он сказал, что не хватает какой то пружины. Она (фио (ранее фио) И.В.) поняла, что пистолет сломался. Потом он Максим (фио) пошел в комнату, где находится труп фио, и начал искать пружину на кровати, под ней, однако нигде её не нашел. Пистолет он, скорее всего, забрал с собой, куда он дел нож, она (фио (ранее фио) И.В.) не знает. Потом Максим (фио) сказал, что ей нужно в больницу. Она (фио (ранее фио) И.В.) спросила, как туда поедет, на что он ответил, что посадит на машину и ее отвезут в институт имени Склифосовского, он сказал, что уже там был и там все хорошо делают. Она (фио (ранее фио) И.В.) спросила, поедет ли он с ней, на что он ответил отказом, но что будет делать сам, не сказал. Она вела себя спокойно, что бы он ее (фио (ранее фио) И.В.) не убил, стала собирать свои вещи, затем переоделась. До этого на ней (фио (ранее фио) И.В.) было надето: чёрные спортивные штаны с белыми полосками и чёрный свитер. Максим (фио), когда стрелял, был одет только в трусы. На адрес (фиоН) посадил ее на лавочку, а сам пошел ловить машину. Затем к ней подъехала машина марка автомобиля или 2107, Максим (фио) дал ей сумма, и они стали прощаться, он перед ней извинялся, пожелал нормально добраться до больницы, они поцеловались и она (фио (ранее фио) И.В.) села в машину. Она (фио (ранее фио) И.В.) сказала водителю, чтобы он ехал в адрес, позвонила своему знакомому. На адрес перед МКАД машину остановили сотрудники ДПС, у нее не оказалось регистрации, и её (фио (ранее фио) И.В.) попросили пройти на пост. Там у неё сильно пошла кровь, и ей вызвали скорую помощь, после чего доставили в больницу. На посту она (фио (ранее фио) И.В.) рассказала о случившемся сотрудникам милиции. Врачи ей (фио (ранее фио) И.В.) сказали, что у неё два огнестрельных ранения. Но сколько раз Максим (фио) в неё стрелял, она не знает, поскольку не поняла, что произошло, сразу упала, скорее всего потеряла сознание, так как у неё потемнело в глазах, боль она почувствовала через некоторое время (т. 1 л.д. 129-132, 133-135, 136-137, 138-139, 140-144, 158-165).

Показаниями потерпевшей фио, данными ей в ходе судебного следствия, о том, что её дочь фио работала медсестрой в 68 ГКБ адрес и снимала жилье с подругой по адресу, где впоследствии был обнаружен её труп. Об обстоятельствах совершенного в отношении фио преступления, ей (фио) ничего неизвестно.

Также вина фио подтверждается следующими письменными материалами дела.

Протоколами осмотров места происшествия от 03.10.2004 г. с фототаблицей и планом-схемой к нему, в ходе которых было установлено место совершения настоящих преступлений, а именно квартира, расположенная по адресу: адрес, зафиксирована обстановка, осмотрен труп фио, изъяты предметы, среди которых металлическую пружина, патрон калибра 5,6 мм, окурки сигарет, волос, напильник, вещество бурого цвета, брюки тренировочные, свитер, волосы, следы на 4 отрезках дактокарты, бутылка «Мартини Бьянко» (т. 1 л.д. 48-56, 78-81).

Протоколом опознания трупа от 04.10.2004 г., в ходе которого фио опознала свою дочь фио (т. 1 л.д. 88).

Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 19.03.2023 г., в ходе которого фио (ранее фио) И.В. опознала фио, как лицо совершившее в отношении неё и фио в ночь с 02 по 03 октября 2004 г. преступления в квартире, расположенной по адресу: адрес (т. 1 л.д. 168-171).

Заключением эксперта № 4549, из выводов которого следует, что у фио обнаружены следующие повреждения: А - сквозное огнестрельное ранение лица с ампутацией оболочек левого глаза, осколочным переломом правой глазницы, с многооскольчатыми переломами костей носа, левой скуловой кости, лобного отростка верхней челюсти, переломами костей основания черепа, субарахноидальное кровоизлияние лобной доли правого большого полушария, очаг ушиба на полюсе лобной доли, с переходом на базальную поверхность, правого большого полушария; В - ушибленные раны лица с повреждением эмали зубов, с травматической ампутацией 1-го зуба справа на верхней челюсти, ссадины и кровоподтеки лица и шеи; ушибленные раны волосистой части головы (6) с массивным кровоизлиянием кожно-мышечного лоскута в правой теменно-височной области, с кровоизлиянием в правую височную мышцу, ушибами вещества головного мозга в височной долей правого большого полушария, субарахноидальное кровоизлияние височных долей обеих полушарий головного мозга. с - ссадины и кровоподтеки конечностей. По данным судебно-криминалистического исследования рана правой надбровной области является входной огнестрельной, возможно причинена пулей в результате выстрела из огнестрельного оружия с близкого расстояния (зона действия порошинок и мелких частиц). Реактивные изменения мягких тканей, данные судебно-гистологического исследования, позволяют сделать вывод, что повреждение получено прижизненно, в срок за 20 минут - 2-3 часа до смерти. адрес, учитывая характер и локализацию повреждений лица (оскольчатый перелом правой глазницы, многооскольчатый перелом костей носа, перелом левой скуловой кости, массивное кровоизлияние в мягких тканях лица), проходил слева на право, несколько сверху вниз. Характер повреждения на уровне левого глаза (характер раны, отсутствия оболочек глаза), позволяют сделать вывод, что оно является выходной огнестрельной раной. Повреждения перечисленные в пункте В (ушибленные раны волосистой части головы на правой половине (6), лица (3), правой околоушной области (1) и на уровне правой ушной раковины (2)), учитывая их характер возникли от многократных ударных воздействий (не менее 12) тупого твердого предмета (предметов), с ограниченной травмирующей поверхностью, индивидуальные свойства которого (которых) не отобразились, по правой боковой поверхности волосистой части головы, околоушной области, и по ЛИЦУ. Реактивные изменения мягких тканей, данные судебно-гистологического исследования, позволяют сделать вывод, что повреждения получены прижизненно, в срок за 20 минут - 2-3 часа до смерти. Раны в теменно-височной области по данным спектрального анализа нанесены металлическим предметом (повышенное содержание железа по краям). Смерть гражданки фио наступила в результате комбинированной черепно-лицевой травмы, со сквозным огнестрельным ранением лица, ушибленными ранами, кровоподтеками и ссадинами волосистой части головы, лица, переломами костей основания черепа, субарахноидальными кровоизлияниями, ушибами вещества головного мозга. Определить степень причинения вреда здоровью каждого из вышеперечисленных повреждений не представляется возможным, так как каждое последующее отягощало течение предыдущего по типу накопительного (кумулятивного) эффекта. Однако в совокупности (вышеперечисленные повреждения описанные в пунктах А и В) повреждения составили черепно-мозговую травму, которая причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Данные повреждения в совокупности стоят в прямой причинной связи со смертью. Так же при судебно-медицинской экспертизе трупа фио обнаружены телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков верхних конечностей, ссадины правой нижней конечности, кровоподтека левой нижней конечности (пункт С), которые получены от ударного воздействия тупых твердых предметов или при ударе о таковые (возможно закрываясь от ударов - на тыльных поверхностях кистей), прижизненны, получены в срок незадолго до смерти, признаков вреда здоровью не имеют, в причинной связи со смертью не стоят. Определить последовательность причинения телесных повреждений, в связи с однородной морфологической и гистологической картинами, не представляется возможным. Локализация телесных повреждений, позволяют сделать вывод, что в момент возникновения повреждений, пострадавшая могла находится в любом из общепринятых физиологических положениях (вертикальном, горизонтальном или близком к ним) и обращена к травмирующим предметам (в том числе и к дульному срезу оружия) правой половиной головы и лица. Наличие у фио закрытой черепно-мозговой травмы, не исключает возможности совершения активных действий, на протяжении небольшого промежутка времени, так как при черепно-мозговой травме не исключены "светлые промежутки", но возможно и вероятнее всего, что пострадавшая в течении небольшого промежутка времени, после причинения ей черепно-мозговой травмы до момента смерти, могла находиться без сознания, что полностью исключает совершение активных действий. При судебно-химическом исследовании крови и почки от трупа фио и. А. этиловый, метиловый, пропиловый спирты не обнаружены. При судебно-химическом исследовании крови, мочи, внутренних органов от трупа фио и. А. наркотики, седативные препараты и транквилизаторы не обнаружены. Учитывая трупные явления, описанные в протоколе осмотра трупа от 3 сентября 2004 г. составленного следователем Чертановской прокуратуры фио , с участием СМЭ фио, можно сделать вывод, что смерть фио наступила в срок за 2-5 часов до описания трупных явлений на месте происшествия. Заключение эксперта № 4549,согласно которому при судебно-медицинской экспертизы трупа фио обнаружены следующие повреждения: А - сквозное огнестрельное ранение лица с ампутацией оболочек левого глаза, осколочным переломом правой глазницы, с многооскольчатыми переломами костей носа, левой скуловой кости, лобного отростка верхней челюсти, переломами костей основания черепа, субарахноидальное кровоизлияние лобной доли правого большого полушария, очаг ушиба на полюсе лобной доли, с переходом на базальную поверхность, правого большого полушария; В - ушибленные раны лица с повреждением эмали зубов, с травматической ампутацией 1-го зуба справа на верхней челюсти, ссадины и кровоподтеки лица и шеи; ушибленные раны волосистой части головы (6) с массивным кровоизлиянием кожно-мышечного лоскута в правой теменно-височной области, с кровоизлиянием в правую височную мышцу, ушибами вещества головного мозга в височной долей правого большого полушария, субарахноидальное кровоизлияние височных долей обоих полушарий головного мозга. С- ссадины и кровоподтеки конечностей. По данным судебно-криминалистического исследования рана правой надбровной области является входной огнестрельной, возможно причинена пулей в результате выстрела из огнестрельного оружия с близкого расстояния (зона действия порошинок и мелких частиц). Реактивные изменения мягких тканей, данные судебно-гистологического исследования, позволяют сделать вывод, что повреждение получено прижизненно, в срок за 20 минут – 2-3 часа до смерти. адрес, учитывая характер и локализацию повреждений лица (оскольчатый перелом правой глазницы, многооскольчатый перелом костей носа, перелом левой скуловой кости, массивное кровоизлияние в мягких тканях лица), проходил слева на право, несколько сверху вниз. Характер повреждения на уровне левого глаза (характер раны, отсутствия оболочек глаза), позволяют сделать вывод, что оно является выходной огнестрельной раной. Повреждения перечисленные в пункте в (ушибленные раны волосистой части головы на правой половине (6), лица (3), правой околоушной области (1) и на уровне правой ушной раковины (2)) , учитывая их характер, возникли от многократных ударных воздействий (не менее 12) тупого твердого предмета (предметов), с ограниченной травмирующей поверхностью, индивидуальные свойства которого (которых) не отобразились, по правой боковой поверхности волосистой части головы, околоушной области, и по лицу. Реактивные изменения мягких тканей, данные судебно-гистологического исследования, позволяют сделать вывод, что повреждения получены прижизненно, в срок за 20 минут - 2-3 часа до смерти. Раны в теменно-височной области по данным спектрального анализа нанесены металлическим предметом (повышенное содержание железа по краям). Смерть фио наступила в результате комбинированной черепно-лицевой травмы, со сквозным огнестрельным ранением лица, ушибленными ранами, кровоподтеками и ссадинами волосистой части головы, лица, переломами костей основания черепа, субарахноидальными кровоизлияниями, ушибами вещества головного мозга. Определить степень причинения вреда здоровью каждого из вышеперечисленных повреждений не представляется возможным, так как каждое последующее отягощало течение предыдущего по типу накопительного (кумулятивного) эффекта. Однако в совокупности (вышеперечисленные повреждения описанные в пунктах А и В) повреждения составили черепно-мозговую травму, которая причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Данные повреждения в совокупности стоят в прямой причинной связи со смертью. Так же при судебно-медицинской экспертизе трупа фио обнаружены телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков верхних конечностей, ссадины правой нижней конечности, кровоподтека левой нижней конечности (пункт С), которые получены от ударного воздействия тупых твердых предметов или при ударе о таковые (возможно закрываясь от ударов на тыльных поверхностях кистей), прижизненны, получены в срок незадолго до смерти, признаков вреда здоровью не имеют, в причинной связи со смертью не стоят. Определить последовательность причинения телесных повреждений, в связи с однородной морфологической и гистологической картинами, нe представляется возможным. Локализация телесных повреждений, позволяют сделать вывод, что в момент возникновения повреждений, пострадавшая могла находится в любом из общепринятых физиологических положениях (вертикальном, горизонтальном или близком к ним) и обращена к травмирующим предметам (в том числе и к дульному срезу оружия) правой половиной головы и лица. Наличие у гражданки фио закрытой черепно-мозговой травмы, не исключает возможности совершения активных действий, на протяжении небольшого промежутка времени, так как при черепно-мозговой травме не исключены "светлые промежутки", но возможно и вероятнее всего, пострадавшая в течении небольшого промежутка времени, после причинения ей черепно-мозговой травмы до момента смерти, могла находиться без сознания, что полностью исключает совершение активных действий. 3. При судебно-химическом исследовании крови и почки от трупа фио этиловый, метиловый, пропиловый спирты не обнаружены. 1. При судебно-химическом исследовании крови, мочи, внутренних органов от трупа фио и. А. наркотики, седативные препараты и транквилизаторы не обнаружены. Учитывая трупные явления, описанные в протоколе осмотра трупа от 3 сентября 2004 г. составленного следователем Чертановской прокуратуры фио B. , с участием СМЭ фио, можно сделать вывод, что смерть фио наступила в срок за 2-5 часов до описания трупных явлений на месте происшествия, т.е. до 04 часов 55 минут (т. 2 л.д. 4-28).

Заключением эксперта № 1219/2004мк-373/04сп, согласно которому раны правой височной области являются ушибленными, которые были причинены ударными воздействиями (не менее двух) тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью (поверхностями) в преимущественном направлении справа налево. адрес ран обнаружено повышенное содержание железа. Совокупная оценка морфологических признаков раны правой надбровной дуги, данных эмиссионного спектрального анализа (повышенное содержание меди, олова и бария), а так же принимая во внимание наличие факторов выстрела (пороха), позволяет предположить, что рана является входной огнестрельной, которая была причинена выстрелом из огнестрельного оружия (т. 2 л.д. 29-36).

Заключением эксперта № 139, из выводов которого следует, что кровь убитой фио относится к Ва группе. Кровь потерпевшей фио - к Ав группе. В следах на напильнике обнаружена кровь человека Ва группы, что не исключает ее происхождения от убитой фио В следах на спортивных брюках и свитере, а также в соскобе из ванной обнаружена кровь человека Ав группы женского генетического пола, что не исключает ее происхождения от потерпевшей фио, фио она принадлежать не может. В слюне на большинстве окурков №№ 1, 2, 6, 8, 9, 12, 14-17 выявлен антиген В. В некоторых из них, кроме того, установлен женский генетический пол. Эти сигареты могли быть выкурены убитой фио В слюне на других окурках, изъятых из кухни №№ 3-5, 7, 11 выявлен антиген А и в ряде из них обнаружен женский половой хроматин. Эти сигареты могли быть выкурены потерпевшей фио На окурке № 10 обнаружена примесь крови человека. Кровь и слюна относится к Ав группе и могут происходить от потерпевшей фио На окурке № 13 также имеется примесь крови и получены следующие результаты: - слюна без примеси крови содержит антиген А, слюна с примесью крови - помимо антигена А содержит и антиген фио данные дают право на следующий вывод - сигарета могла быть выкурена потерпевшей фио, а происхождение крови не исключается от убитой фио (можно предположить, что окурок попал в лужу крови). Объект № 18 «а» является волосом человека и происходит с головы, содержит антиген фио групповой характеристике он может принадлежать убитой (т. 2 л.д. 45-55).

Заключением эксперта № 1069/9-7, согласно которому пружина, изъятая 03.10.2004 при ОМП по факту обнаружения трупа фио по адресу: адрес. кв. 100, вероятно, является частью магазина. Частью магазина какого именно оружия является пружина решить не представляется возможным из-за большего разнообразия оружия, но по своим параметрам она может обеспечивать подачу патронов калибра 5,45 мм, (5,45×18), 6,35 мм (патрон Браунинга, 25 АСР, патрон к пистолету ТК (конструкции ФИО2) (т. 2 л.д. 63-66).

Заключением эксперта № 1070/9-7, из выводов которого следует, что при условии отсутствия загрязнений сурьмосодержащими и медьсодержащими соединениями, на вышеуказанной пружине имеются продукты выстрела (т. 2 л.д. 70-71).

Заключением эксперта № 7/699, согласно которому 01 (один) патрон калибра 5,6 мм, изъятый 03.10.2004 при ОМП по факту обнаружения трупа фио по адресу: адрес. кв. 100, относится к стандартным 5,6-мм спортивно-охотничьим патронам кольцевого воспламенения и является штатным боеприпасом к спортивному и нарезному охотничьему оружию (коротко- и длинноствольному) сконструированному под данный патрон. (5,6-мм пистолет системы ФИО1, спортивные винтовки: марка автомобиля, марка автомобиля, «Тоз 8-01», «Тоз 12-01», охотничьи карабины: «Тоз 16, 17, 18, 78» и др.). Представленный на исследование патрон пригоден для стрельбы. Изъятые 03.10.2004 при ОМП по факту обнаружения трупа фио по адресу: адрес. кв. 100 три фрагмента металла - являются частями пуль спортивно-охотничьих патронов кал. 5,6 мм. Данные патроны являются штатным боеприпасом к спортивному и нарезному охотничьему оружию (коротко- и длинноствольному) сконструированному под данный патрон. (5,6-мм Пистолет системы ФИО1, спортивные винтовки: марка автомобиля, марка автомобиля, «Тоз 8-01», «Гоз 12-01», охотничьи карабины: «Тоз 16, 17, 18, 78» и др.). Представленные на исследование фрагменты пуль для идентификации оружия, из которого они были выстреляны, непригодны (т.1 л.д. 79-81).

Заключением эксперта № 1/759, из выводов которого следует, что следы пальцев рук, перекопированные на отрезки пленки "скоту" и отрезок светлой дактилопленки размерами соответственно 48*53, 40*50, 38*48, 110*112 мм, изъятые на месте происшествия по адресу: адрес, пригодны для идентификации человека. На поверхности бутылки из-под напитка «MARTINI BIANCO», изъятой на месте происшествия по адресу: адрес, были выявлены следы пальцев рук, перекопированные на отрезки пленки «скотч» размерами 20*28, 19* мм. Данные следы пригодны для идентификации человека. Следы пальцев рук, перекопированные на отрезки пленки "скотч" размерами 48*53, 40*50, 38*48 мм оставлены указательным пальцем левой руки, большим пальцем правой руки и участком подпальцевой зоны левой руки фио Следы пальцев рук, перекопированные на отрезки пленки «скотч» размерами 20*28, 19*23 мм, изъятые с поверхности бутылки из-под напитка «MARTINI BIANCO» и отрезок светлой дактилопленки размерами 110*112 мм, изъятый по вышеуказанному адресу оставлены не фио (т. 2 л.д. 99-103).

Заключением комиссии экспертов № 428-3, согласно которому фио в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм) (по МКБ-10 F10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего клинико-психиатрического исследования о систематическом злоупотреблении им алкоголем с формированием влечения, психофизической зависимости, с аффективными нарушениями, частичной утратой количественного и ситуационного контроля за употреблением алкоголя. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в период инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых деяний у фио не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию фио также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера (ответ на часть вопроса № 9). Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела и результатов психологического исследования позволяет сделать вывод о том, что фио в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта (в юридическом понятие: состояние сильного душевного волнения), либо ином эмоциональном состоянии, существенно повлиявшим на его сознание и поведение - не находился, о чем свидетельствует отсутствие необходимой специфической для таких состояний эмоциональной реакции с характерными изменениями сознания, восприятия и психической деятельности (т. 2 л.д. 125-127).

Заключением эксперта № 2324103795, согласно которому по данным предоставленных документов у фио паспортные данные, зафиксированы: - огнестрельное непроникающее ранение мягких тканей левой височно-лобной области: рана «5 мм в диаметре округлой формы со следами пороха по краю» в лобной области слева (клинически расценена как «входная»), соединяющаяся с раной «6 мм в диаметре» в левой височной области (клинически расценена как «выходная») посредством раневого канала длиной «6 см» (направление не указано) с повреждением по ходу раневого канала кожи, под-кожной клетчатки, мышц и фасций лица, формированием гематомы лобной и височной областей слева. - огнестрельное «диаметральное» ранение мягких тканей лица-шеи: рана «4 мм в диаметре округлой формы со следами пороха по краю» в правой околоушно-жевательной области «1 см спереди от козелка» (клинически расценена как «входная»), соединяющаяся с раной « неровными краями диаметром около 0,4 см» на переднебоковой поверхности шеи слева в верхней ее трети книзу от угла нижней челюсти (клинически расценена как «выходная») посредством раневого канала (длин не указано), направленного «сверху вниз, справа налево, спереди кзади» с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, мышц и фасций лица, формированием гематомы околоушной области справа, небных дужек с обеих сторон, корня языка, левой подчелюстной области и переднебоковой поверхности шеи слева. Данные ранения причинены двумя выстрелами с близкой дистанции из огнестрельного оружия патронами, снаряжёнными пулями, с местами приложения травмирующих воздействий в левой лобной и правой околоушно-жевательной областях и направлением выстрелов спереди назад, сверху вниз и справа налево в срок не более 1 суток до обращения в ГБУЗ "ГКБ им. фио ДЗМ" 03.10.2004 в 03:10, что подтверждается морфологическими свойствами, локализацией и взаиморасположением ран на коже, следами пороха по краю входных ран, наличием раневых каналов, взаиморасположением повреждений на органах и тканях по ходу раневых каналов, объемом и тактикой оказания медицинской помощи, клинической и интраоперационной картиной, наличием в мягких тканях «металлизированных инородных тел» по данным (рентгенологического исследования). Такого рода повреждения, учитывая особенности заживления огнестрельных травм, обычно влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и, по этому признаку каждое в отдельности и все в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Ne194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008). Диагностированная у фио закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга данными динамического неврологического наблюдения не подтверждена и судебно-медицинской оценке не подлежит (что в анализируемом случае не влияет на степень тяжести вреда, причиненного здоровью пострадавшей и экспертное суждение об условиях формирования имевшейся у неё травмы) Механизм и давность образования имевшихся у фио ранений не исключает возможности их причинения в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении: «…03.10.2004… из… огнестрельного оружия не менее двух выстрелов в область головы…» (т. 2 л.д. 136-138).

Протоколом осмотра от 15.10.2004 г., в ходе которого были осмотрены впоследствии признанные вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу (т. 3 л.д. 4) изъятые с места происшествия окурок сигареты «Палл Малл» (всего сумма штук), окурок сигареты «Русский стиль», окурок сигареты Винстон (всего сумма штуки), волос, напильник, вещ-во бурого цвета, брюки, свитер, волосы, металлическая пружина, следы на 4 отрезках дактокарты, бутылка «Мартини Бьянка» (т. 3 л.д. 1-3).

Протоколом явки с повинной от 28.09.2023 г., из которого следует, что фио сообщил, что в начале октября 2004 года, примерно в 00 часов 30 минут находясь в кв. № 100, д. 5, корп. 2, адрес, адрес, держа в правой руке пистолет (марку не помнит) после конфликта с фио и фио возникшей на почве бытовых и личных отношений. Выстрелил несколько раз в сторону фио, после выстрелил в сторону фио Точное количество не помнит (сколько выстрелов). После чего отправив одну из них в больницу, вышел из подъезда и выкинул пистолет в мусорный бак (т. 4 л.д. 33).

Таким образом, вышеуказанные доказательства суд считает относимыми; допустимыми, поскольку они добыты без грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые влекли бы безусловное исключение их из доказательственной базы, так все письменные и вещественные доказательства, положенные в основу данного судебного решения, получены в результате проведения с соблюдением норм уголовно-процессуального закона соответствующих следственно-процессуальных действий; и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, их анализ позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 г. № 73-ФЗ), ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ), ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд считает показания потерпевшей фио (ранее фио) И.В., в вышеуказанной их части, правдивыми, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам произошедшего, и находит возможным положить их в основу приговора, поскольку оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, мотивов для оговора ею фио, судом не установлено, её показания в целом последовательны и непротиворечивы, взаимосогласуются между собой, подтверждаются совокупностью письменных доказательств по делу, среди которых протоколы осмотров места происшествия, протокол осмотра изъятых в их ходе предметов, заключения вышеуказанных судебных экспертиз, а также признательными показаниями самого подсудимого фио, данными им в ходе судебного следствия, которые, поскольку они подтверждаются и вазимосогласуются с вышеуказанными доказательствами, суд также находит возможным положить их в основу настоящего судебного решения.

Оценивая заключения судебных экспертиз, проведенных в рамках настоящего уголовного дела, положенных судом в основу своего решения, в совокупности с иными его материалами, а также показаниями потерпевшей фио (ранее фио) И.В. и подсудимого фио, суд приходит к выводу об их законности и обоснованности, поскольку они составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением экспертам прав и обязанностей и предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в государственных учреждениях, по представленным на экспертизы материалам. Заключения выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, выводы экспертиз являются понятными и мотивированными, оснований ставить под сомнение объективность выводов экспертов не имеется.

Анализируя довод подсудимого фио о том, что совершая вышеуказанные преступления в отношении потерпевших фио (ранее фио) И.В. и фио, он находился в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправными и аморальными действиями потерпевшей фио (ранее фио) И.В., суд находит его неубедительным, направленным на смягчение уголовной ответственности за содеянное, поскольку комиссией врачей-психиатров и медицинского психолога, исследовавших психическое состояние фио (т. 2 л.д. 125-127), не выявлено признаков, свидетельствующих в пользу наличия у последнего какого либо расстройства психической деятельности, к которым относится состояние аффекта в его сугубо медицинском понимании. Выводы экспертов являются ясными, непротиворечивыми, не вызывают сомнений в своей объективности и достоверности, а поэтому оснований, предусмотренных ст. 207 УПК РФ, для назначения и производства дополнительной или повторной экспертизы на тот же счет, не имеется. Также в ходе судебного следствия не установлено условий, перечисленных в ст. 107 УК РФ, которые в совокупности с поведением фио могли свидетельствовать о его нахождении в момент совершения преступлений в отношении потерпевших фио (ранее фио) И.В. и фио в таком состоянии, которое характеризуется как аффект в его правовом значении.

Органами предварительного расследования фио среди прочего обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), а именно в совершении незаконных приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов.

Государственный обвинитель в судебном заседании просила исключить из обвинения фио указание на приобретение им огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия не были установлены обстоятельства этого приобретения, подлежащие доказыванию в силу положений ст. 73 УПК РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

На основании ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд соглашается с предложенной государственным обвинителем юридической квалификацией действий подсудимого по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку обстоятельства незаконного приобретения данных огнестрельного оружия и боеприпасов, составляющие объективную сторону этого деяния, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия, установлены не были.

Таким образом, оценивав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 г. № 73-ФЗ), ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ), ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), поскольку он (фио) совершил незаконное хранение в помещении квартиры, расположенной по адресу: адрес, огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а именно неустановленного следствием огнестрельного пистолета, а также не менее четырех стандартных 5,6-мм спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения, являющихся, штатным боеприпасом к спортивному и нарезному охотничьему оружию (коротко- и длинноствольному) сконструированному под данный патрон (5,6-мм пистолет системы ФИО1, спортивные винтовки: марка автомобиля, марка автомобиля, «Тоз 8-01», «Тоз 12-01», охотничьи карабины: «Тоз 16, 17, 18, 78» и др.), пригодных для производства выстрелов. Он же (фио) совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти двум лицам фио (фио) И.В. и фио, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку фио, а именно: в помещении квартиры по адресу: адрес, в ходе бытовой ссоры между ним (фио) с одной стороны и фио (фио) И.В. с фио с другой стороны, на почве личной неприязни напал на фио (фио) И.В., произведя не менее двух выстрелов из вышеуказанного неустановленного огнестрельного пистолета в область головы последней, причинив ей своими действиями, огнестрельное непроникающее ранение мягких тканей левой височно-лобной области и огнестрельное «диаметральное» ранение мягких тканей лица-шеи, которые обычно влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и, по этому признаку каждое в отдельности и все в совокупности, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008). Затем нанес фио не менее двенадцати ударов указанным пистолетом в область головы, верхних и нижних конечностей потерпевшей, а также произвел в область ее (фио) головы не менее одного выстрела из данного пистолета, причинив ей своими действиями ссадины и кровоподтеки верхних конечностей, ссадины правой нижней конечности, кровоподтек левой нижней конечности, которые признаков вреда здоровью не имеют, в причинной связи со смертью не стоят, а также сквозное огнестрельное ранение лица с ампутацией оболочек левого глаза, осколочным переломом правой глазницы, с многооскольчатыми переломами костей носа, левой скуловой кости, лобного отростка верхней челюсти, переломами костей основания черепа, субарахноидальное кровоизлияние лобной доли правого большого полушария, очаг ушиба на полюсе лобной доли, с переходом на базальную поверхность, правого большого полушария и ушибленные раны лица с повреждением эмали зубов, с травматической ампутацией 1-го зуба справа на верхней челюсти, ссадины и кровоподтеки лица и шеи; ушибленные раны волосистой части головы (6) с массивным кровоизлиянием кожно-мышечного лоскута в правой теменно-височной области, с кровоизлиянием в правую височную мышцу, ушибами вещества головного мозга в височной долей правого большого полушария, субарахноидальное кровоизлияние височных долей обеих полушарий головного мозга, которые в совокупности составили черепно-мозговую травму, причинившую тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. В результате вышеописанных действий фио наступила смерть фио от комбинированной черепно-лицевой травмы, со сквозным огнестрельным ранением лица, ушибленными ранами, кровоподтеками и ссадинами волосистой части головы, лица, переломами костей основания черепа, субарахноидальными кровоизлияниями, ушибами вещества головного мозга. Затем фио приискал неустановленный следствием нож, который фио (фио) И.В. и подвел клинок указанного ножа к телу последней, сообщив ей о своем намерении совершить ее убийство. Несмотря на предпринятые фио меры, направленные на причинение смерти фио (фио) И.В., он свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку последняя оказала ему сопротивление, перехватив его руку с ножом своими руками и убедила последнего в том, что не сообщит никому о случившемся, сохранив все происшедшее в тайне, в случае если он не завершит задуманное, на что он (фио) согласился, прекратив попытки завершения реализации убийства фио (фио) И.В.

Проанализировав данные о личности подсудимого, вышеуказанное заключение комплексной амбулаторной первичной психолого-психиатрической судебной экспертизы в отношении него (т. 2 л.д. 125-127), а также принимая во внимание его поведение в судебном заседании, в частности то, что в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, суд приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемым, как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время.

Переходя к обсуждению вида и меры назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 г. № 73-ФЗ), ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ), относящихся к категории особо тяжких, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ).

Так подсудимый фио ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, работал неофициально на момент задержания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств за совершение трех вышеуказанных преступлений на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает его признание вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, которую он оформил после его задержания 28.09.2022 г. (т. 4 л.д. 33-34), его конкретные семейные обстоятельства, наличие у него иждивенцев, состояние здоровья, как его самого, так и его в близких и родственников.

Суд не признает явку с повинной фио в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 г. № 73-ФЗ), ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ), ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования.

В качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 г. № 73-ФЗ), суд учитывает оказание медицинской и иной помощи потерпевшей фио (ранее фио) И.В.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого по всем трем преступлениям на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у него двух малолетних детей.

Оценив изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности настоящих преступлений, в совокупности свидетельствующие о невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) еще и положений ст. ст. 53.1, 76, 76.2 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления фио и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 г. № 73-ФЗ) также с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы, избрав в качестве вида исправительного учреждения, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима, полагая, что цели наказания, перечисленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в данных условиях.

В тоже время, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного фио, судом не установлено. Учитывая способ совершения им вышеуказанных преступлений, степень реализации преступных намерений, мотивов и целей деяний, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории каждого из трех совершенных им преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений.

Поскольку фио осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях обеспечения исполнения последнего.

Согласно положениям п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет, при этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) совершено фио 02.10.2004 г.

Таким образом, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ истекли сроки давности уголовного преследования фио по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ).

В связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ фио подлежит освобождению от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 г. № 73-ФЗ), ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ), ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), и назначить ему следующее наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 г. № 73-ФЗ), в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет 06 (шесть) месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ), в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет 06 (шесть) месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить фио от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 г. № 73-ФЗ) и ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ), назначить фио путем частичного сложения назначенных за их совершение наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет.

Местом отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы определить фио исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения подсудимому фио оставить заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания фио в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и дальнейшего содержания под стражей с 28.09.2022 г. и до вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: окурки сигарет, волос, напильник, вещество бурого цвета, брюки тренировочные, свитер, волосы, металлическую пружину, следы на 4 отрезках дактокарты, бутылку «Мартини Бьянко», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Чертановской межрайонной прокуратуры адрес, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: