Копия

Дело № 2-1627/2023

24RS0048-01-2022-008190-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***>, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 1064924,60 руб., государственную пошлину в размере 25524,62 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18 % годовых, начисленных на сумму 951161,40 руб. с 26.05.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с 26.05.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4314000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора <***>, заключенного 05.10.2020 Банк обязался предоставить кредит заемщику ФИО1 в сумме 1100000 руб., под 18 % годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенный объект, квартиру, находящуюся по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив Заемщику ФИО1 кредит. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не выполняет в полном объеме. Таким образом, по состоянию на 25.05.2022 задолженность по кредитному договору <***> от 05.10.2020 составляет 1064924,60 руб. 22.03.2022 ответчику направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. До настоящего времени ответчиком не выполнено указанное требование истца, что послужило обращением с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований истца, суду пояснила, что ПАО «Совкомбанк» является ненадлежащим истцом, поскольку никаких договоров с указанным банком не заключала, обязательств перед данным истцом не имеет. Также пояснила, что факт заключения договора с ПАО «Восточный экспресс банк» не оспаривает, кредит в сумме 1100000 рублей получала, по данному кредитному договору ею вносятся платежи в счет погашения задолженности. Доказательств внесения платежей не имеется.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Статьей 48 указанного Закона (в ред. Федерального закона от 22.12.2008 N 264-ФЗ) предусмотрено, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно ст. 50 Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что 05.10.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор <***> (4664608722), по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1100000 рублей, под 18 % годовых, сроком на 60 мес., а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Из условий кредитного договора <***> (4664608722) от 05.10.2020 следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно.

05.10.2020 во исполнение указанного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере 1100000 руб.

Заемщик обязался возвратить Кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, на срок и цели, которые указаны в договоре.

Согласно п. 13 кредитного договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, установлена неустойка % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка РФ на день заключения договора.

В соответствии с Общими условиями, банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов.

Согласно Общим условиям, в случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке правопреемства, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, договором о присоединении от 26.10.2021.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик в нарушение принятых обязательств, платежи по кредитному договору вносила несвоевременно и не в полном объеме, ответчиком неоднократно нарушались сроки гашения задолженности по кредиту, следовательно, ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по кредитному договору.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в результате которых образовалась задолженность по возврату суммы кредита, а также уплате процентов и неустойки нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Указанный кредитный договор подписан лично ответчиком, доказательств иному в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

Согласно представленного истцом в обоснование заявленных требований расчета задолженности, проверенного судом, признанного правильным, сумма задолженности ответчика по состоянию на 25.05.2022 в рамках заявленных требований составила 1064924,60 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 951161,40 руб., просроченные проценты – 95832,37 руб., просроченные проценты на просроченной основной долг – 11112,84 руб., неустойка на просроченные проценты – 146,79 руб., неустойка на просроченный основной долг – 4589,25 руб., неустойка на просроченные проценты – 2067,90 руб.

Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по кредитному договору с учетом фактически произведенных заемщиком оплат.

Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, ответчиками не оспорен.

22.03.2022 истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении обязательств по договору, что подтверждается соответствующим требованием. Таким образом, ответчик был уведомлен о наличии задолженности по договору. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в указанной выше сумме, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора <***> от 05.10.2020, взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 05.10.2020 в размере 1064924,60 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых, начисленных на сумму основного долга – 951161,40 руб. с 26.05.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, не противоречат требованиям действующего законодательства, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки по кредитному договору за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств из расчета ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 26.05.2022 года по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с Общими условиями, в случае нарушения Заемщиком обязательств возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 24.07.2020, опубликованной в «Вестнике Банка России», с 27.07.2020 ключевая ставка установлена в размере 4,25%. То есть, на дату заключения настоящего договора – 05.10.2020 при расчете законной неустойки подлежит применению ключевая ставка 4,25% (примененная истцом).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 с 01.04.2022 года сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении физических лиц, одним из последствий которого является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (п. 1, подп. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию за период с 02.10.2022 года по 17.02.2023 года в размере 15 283,73 руб. (951161,40 х 4,25 % х 138 дн. / 365 дн.).

Вместе с тем, при решении вопроса о размере неустойки подлежащий взысканию с ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное, обстоятельства того, что Банк не ссылался на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения заемщиком кредитных обязательств, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 3200 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1068124,60 руб. (951161,40 руб. + 95832,37 руб. + 11112,84 руб. + 146,79 руб. + 4589,25 + 2067,90 руб. + 3200 руб.).

При этом суд учитывает, что ответчиком расчет, представленный истцом не оспаривался, ходатайство о назначении судебной бухгалтерской экспертизы не заявлялось, контррасчет взыскиваемых сумм ФИО1 не представлен.

Ответчиком не отрицался факт подписания договора с ПАО КБ «Восточный», не предоставление подлинника кредитного досье, не свидетельствует о не доказанности стороной истца подписания заявления, кредитного договора, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют. Стороной ответчика заявление на получение кредита, договор от 05.10.2020, выписка по счету в ходе судебного разбирательства не оспаривались; договоры, отличающиеся по своему содержанию от копий указанных документов, приобщенных к материалам дела, не представлялись. В связи с чем, оснований для критической оценки указанных доказательств и истребовании от истца оригиналов документов у суда не имелось.

Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных представителем банка копий документов, ответчиком не представлено. При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что представленные документы в материалы дела являются подложными, либо не соответствуют подлиннику.

Кроме того, факт заключения кредитного договора <***> (4664608722) от 05.10.2020 ФИО1 не оспаривался.

Доводы ответчика о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом, т.к. кредитный договор заключался между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк», а не с ПАО «Совкомбанк», судом не могут быть приняты во внимание, поскольку, ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке правопреемства, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Доводы ответчика о подписании искового заявления лицом, не подтвердившим свои полномочия, также судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела содержится доверенность № 410/ФЦ от 15.02.2018 года, согласно которой ФИО3 наделена полномочиями на подписание искового заявления от имени ПАО «Совкоманк».

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <***> (4664608722) является объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>

Согласно п. 1.6 договора ипотеки от 20/0952/00000/101569 от 05.10.2020, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет: 4314000 руб.

Собственником объекта недвижимости являются ФИО1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.11.2022.

Согласно отчета № 1512-1/220 об оценке квартиры от 15.12.2022, представленного истцом и составленного ООО «Независимая профессиональная оценка», рыночная стоимость квартиры составляет 5591000 руб.

Стороной ответчика ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, рыночная стоимость не оспаривалась.

Учитывая, что правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель (истец) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами; принимая во внимание наличие значительной задолженности, не погашенной Заемщиком перед истцом до настоящего времени, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, а именно на следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, определив полученную стоимость в размере 4472800 рублей (5591000 х 80%).

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по возврату государственной пошлины в размере 25524,62 руб., подлежащими удовлетворению, так как данные расходы понесены в связи с рассмотрением данных требований и подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 07.10.2020, заключенный между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» (ИНН <***>).

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 1068124 рубля 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25524 рубля 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) начиная с 26.05.2022 и по день вступления решения суда в законную силу, проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся в собственности ФИО1, расположенную по адресу: Красноярский край, город Красноярск, ул. <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, город Красноярск, ул. <адрес> в размере 4472800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Чудаева

Текст мотивированного решения изготовлен – 18.01.2023.