РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 г. <адрес>
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Мурадовой К.Ш. с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации Ленинского городского округа к ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, признании права отсутствующим, снятии земельного участка с кадастрового учёта, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику, просит суд: исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью №., признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок, снять земельный участок с кадастрового учёта, взыскать судебные расходы по оплате экспертизы <данные изъяты>
В обоснование исковых требований указано, что Администрации Ленинского городского округа <адрес> при осуществлении мониторинга территории, стало известно о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № площадью №., с видом разрешенного использования – отсутствует, относящийся к категории земель – не установлена, принадлежит ответчику. По имеющейся информации земельный участок сформирован из земельной доли площадью 2, 26 га земель ПК КПЗ им. Владимира Ильича.
Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п. 1 ст. 77 ЗК РФ) Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (п. I ст. 83 ЗК РФ). В силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Фактически земельный участок находится в населенном пункте Развилка, где земли сельхозпредприятия не находились.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по указанным основаниям, выводам судебной землеустроительной экспертизы.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания гражданского дела уведомлен применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ.
Суд, счёл возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных администрацией Ленинского городского округа исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со статьями 11.4 - 11.7 настоящего Кодекса. Это происходит при разделе, выделе, объединении или перераспределении земельных участков.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
По сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № площадью №., с видом разрешенного использования – отсутствует, категория земель – не установлена, принадлежит ответчику. Земельный участок сформирован из земельной доли площадью 2, 26 га земель ПК КПЗ им. Владимира Ильича на основании решения суда.
С целью разрешения спора по ходатайству стороны истца, судом назначена, и ООО «СТ-Эксперт» проведена землеустроительная экспертиза.
Экспертами определено, что спорный земельный участок образован путём раздела земельного участка с кадастровым номером №, образованного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, координаты границ земельного участка ответчика соответствуют местоположению по решению суда, его фактические границы на местности отсутствуют. Экспертами установлено, что согласно Генеральному плану от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № пересекал границы функциональных зон Ж-1 и К и одновременно располагался в этих двух зонах: Ж-1 многоквартирной жилой застройки и К объектов коммунального назначения. Земельный участок расположен в границах населенного пункта Видное, земельный участок используется за размещения автомобильной стоянки, что соответствует виду разрешенного использования в зоне Ж-1. Экспертом отмечено, что земельный участок с кадастровым номером № не соответствует требованиям Правил землепользованию и застройки от ДД.ММ.ГГГГ., Генерального плана от ДД.ММ.ГГГГ в части вида разрешенного использования земельного участка – не установлен, категории земель земельного участка – не установлена, пересечения границ функциональных зон Ж-1 и К. Выявленные экспертами несоответствия образовались в результате установления границ земельного участка без учёта требований действующего законодательства. Для устранения выявленных нарушений экспертом предложены способы устранения, как то уточнения в ЕГРН сведений о границах земельного участка, виде разрешенного использования и категории земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учёта, исключении сведений о границах земельного участка.
Экспертное заключение суд признаёт достоверным доказательством, поскольку экспертиза назначена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, выводы экспертов мотивированы, последовательны и обоснованы, квалификация экспертов сомнений у суда не вызывает.
Как установлено судом, границы спорного земельного участка установлены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., при этом земельный участок образован из земельной доли площадью 2,26 га, предоставленной первичному правообладателю в ходе земельной реформы 1990-1992 гг. из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих ПК КПЗ им. Владимира Ильича.
Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п. 1 ст. 77 ЗК РФ) Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (п. I ст. 83 ЗК РФ). В силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
На основании ч. 1 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных доле, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом. В силу части 2 ст. 13 вышеуказанного закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи, которыми установлено, что если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Таким образом, с учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок при его выделении в счёт земельных паёв земель сельскохозяйственного назначения, не мог быть образованы на землях населенных пунктов, как установлено экспертом и где он фактически расположен. При этом в зоне жилой застройки многоквартирными домами, земельные участки под домами и прилегающая к ним территория является общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов и не может принадлежать иному лицу на вещном праве.
В соответствии с положениями ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.
Положениями ст. 3.3.ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" регламентировано предоставление земельных участков, расположенных на территории соответствующих муниципальных образований. Таким образом, истец по настоящему иску обладает правом распоряжения земельными участками, находящимися в неразграниченной государственной собственности.
В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах соответствующего муниципального образования земель, целью которого является не только сохранение и рациональное использование земли, но и предотвращение ее самовольного захвата и незаконной застройки.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли.
В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, когда право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
В данном случае государственная регистрация права собственности ответчика в ЕГРН на спорный земельный участок нарушает права истца как лица, имеющего право распоряжаться им как землями неразграниченной государственной собственности.
При указанных обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых норм, исковые требования подлежат удовлетворению.
Истцом произведена оплата судебной землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты> и заявлено о взыскании судебных расходов с ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Таким образом, расходы понесенные истцом по оплате судебной землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты> являются судебными и подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО1 – удовлетворить.
Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью №., признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью №., снять земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учёта.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Администрации Ленинского городского округа <адрес> в сумме <данные изъяты>
Решение суда подлежит исполнению компетентным органом и является основанием компетентному органу для внесения в ЕГРН установленных судебным актом изменений.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
Федеральный судья Зырянова А.А.