04RS0018-01-2025-006632-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Лхасарановой Т.Л., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-5228/2025 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Управление Федеральной налоговой службы по РБ просит взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 140,65 руб., пени в размере 4,65 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц. В установленный законом срок обязанность по уплате налогов в полном объеме административным ответчиком исполнена не была, в связи с чем просит взыскать с него просроченную задолженность по земельному налогу в размере 140,65 руб., а также пени по нему в размере 4,65 руб.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по РБ ФИО2 судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявление административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно п.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По смыслу положений ч.5 ст.138 КАС РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд может выяснить причины пропуска административным истцом срока обращения в суд; законодателем установление вопроса о причинах пропуска срока по нормам КАС РФ и не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства противоположной стороны; установление факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что ФИО1 является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку является собственником квартиры по адресу: <адрес>15, с кадастровым номером <адрес>

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № 56826738 от 20.09.2017 г.

В установленные ст.ст. 363, 397, 409 НК РФ сроки ФИО1 указанную сумму налога не уплатила. В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговой инспекцией налогоплательщику было направлено требование № 55377 по состоянию на 20.11.2018 г. на общую сумму 140,65 руб., с указанием срока добровольной уплаты задолженности до 17.01.2019 г.

Обязанность по уплате указанных платежей ФИО1 до настоящего времени не исполнена.

Рассматривая ходатайство представителя административного истца о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска, суд приходит к следующему.

Установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье административный истец не обращался. Налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением – 07.10.2025 г.

Исходя из сумм задолженности, указанных в требованиях, сроков уплаты, определенных требованиями, со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций в соответствии со статьей 286 КАС РФ и до момента, когда предъявлен настоящий административный иск, прошло более шести месяцев.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что к уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока для подачи заявления в суд, не установлено. Сверка судебных приказов не относится к уважительным причинам. В этой связи, у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного налоговым органом срока предъявления требований о взыскании задолженности по налогам и пени.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по РБ.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по РБ к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Болотова Ж.Т.