УИД: 72RS0016-01-2025-000525-94

№ 2-564/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

село Омутинское 14 октября 2025 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре Поповой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-564/2025 по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1

Требования мотивированы тем, что 21.12.2024 года между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 005 000 руб. на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 28,99 процентов годовых. Договор является смешанным, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства). Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 005 000 руб. на текущий счет заемщика, открытый истцом. За счет заемных денежных средств банка, истец приобрел транспортное средство: марка, модель <данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN: №. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открыты на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. По состоянию на 15.07.2025 года задолженность ответчика перед банком по договору составляет 1 140 206,68 руб., в том числе 997 833,37 руб. – задолженность по основному долгу; 135 311,47 руб. – задолженность по процентам; 7 061,84 руб. – задолженность по пеням. Сведения о нахождении автомобиля в залоге у банка были 21.12.2024 года внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты и зарегистрированы за №, которые находятся в открытом доступе в сети интернет. Принимая во внимание наличие объективного риска повреждения, уничтожения или отчуждения залогового транспортного средства его новым собственником после получения сведений об угрозе обращения на него взыскания и, как следствие, невозможность исполнения судебного акта в части обращения взыскания на залоговое имущество, истец ходатайствует о наложении ареста на залоговое транспортное средство и запрета регистрационных действий.

В связи с изложенными обстоятельствами представитель "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) просит суд принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрета регистрационных действий в отношении залогового транспортного средства: марка, модель <данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN: №; взыскать с ответчика в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) задолженность по кредитному договору № от 21.12.2024 года в размере 1 140 206,68 руб., в том числе: 997 833,37 руб. – задолженность по основному долгу; 135 311,47 руб. – задолженность по процентам; 7 061,84 руб. – задолженность по пени; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: марка, модель <данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN: №.

Истец "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в ответчика в порядке заочного производства.

Судом сделан запрос о месте регистрации и о месте фактического проживания ответчика ФИО1 Из информации МП МО МВД России "Омутинский" установлено, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> Из информации администрации Омутинского муниципального района Тюменской области установлено, что согласно данным похозяйственной книги ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес>.

Ответчику ФИО1 по месту жительства, указанному в исковом заявлении и по месту фактического проживания, направлены повестки, которые вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд считает ответчика ФИО1 извещенной о дате, времени и месте судбеного заседания и рассматривает дело при данной явке и с учетом мнения представителя истца согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства по делу.

21.12.2024 года между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере 1 005 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 28,99% годовых, с уплатой кредита ежемесячно 16 числа каждого месяца аннуитетными платежами. (т.1 л.д. 79-82)

В соответствии с п.п. 9,10 договора займа на заемщика возложена обязанность заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору, и предоставить в залог транспортное средство, принадлежащее заемщику на праве собственности.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Заемщик ФИО1 не надлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, допускала просрочки внесения платежей, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем у нее образовалась задолженность по договору. (л.д. 68)

02.06.2025 года в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита с уведомлением о праве банка на изменение места хранения автомобиля в связи с неоднократным нарушением обязательств по возврату сумм основного долга и уплате процентов по кредитному договору с требованием уплаты в тридцатидневный срок с момента направления данного требования. Общая задолженность по кредитному договору на 02.06.2025 года составляет 1 106 228,86 руб. (л.д. 55)

Согласно расчету исковых требований, задолженность по состоянию на 15.07.2025 года составляет 1 140 206,68 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 997 833,37 руб., задолженность по процентам – 135 311,47 руб., задолженность по пеням – 7 061,84 руб. (л.д. 30)

Оценивая указанный расчет суд, считает его объективным, поскольку он составлен с учетом размера суммы задолженности, с учетом уплаченных ответчиком сумм в погашение задолженности по договору потребительского кредита, с учетом условий договора потребительского кредита.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком суду не предоставлено, также как и не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора.

Согласно карточке учета транспортного средства, запрошенной судом, владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN: №, цвет <данные изъяты>, является ФИО1 на основании договора, совершенного в простой письменной форме.

Согласно разделу 3.11 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, являющихся неотъемлемой частью договора потребительского кредита, обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств. (л.д. 90-92)

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 года № 23 "О применении судами правил о залоге вещей", начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (ч. 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что просрочка исполнения обязательства по договору потребительского кредита, обеспеченного залогом, допущенная ответчиком составляет более 3-х месяцев, и сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, то есть оснований, при которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и банком был заключен договор потребительского кредита, потребительский кредит получен под залог транспортного средства, в силу договорных отношений у ФИО1 возникли обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, а также в случае нарушения условий кредитного договора - обязанность по уплате договорных неустоек в соответствии с условиями договора, которые ФИО1 не исполнялись должным образом в нарушение требований ст.ст. 309, 310, 811 и 819 ГК РФ, в связи с чем, у банка возникло право требовать досрочного погашения задолженности по договору потребительского кредита, а также требовать обращения взыскания на залоговое имущество – транспортное средство, что не противоречит ст. ст. 334 и 348 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить процессуальные издержки и государственную пошлину, в связи чем, в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) подлежит взысканию с ответчика ФИО1 государственная пошлина в размере 56 402 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) (ИНН <***>, ОРГН 1022800000079) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код №) задолженность по кредитному договору № от 21.12.2024 года в размере 1 140 206 (один миллион сто сорок тысяч двести шесть) рублей 68 копеек из которых: задолженность по основному долгу – 997 833 (девятьсот девяносто семь тысяч восемьсот тридцать три) рубля 37 копеек, задолженность по процентам – 135 311 (сто тридцать пять тысяч триста одиннадцать) рублей 47 копеек, задолженность по пеням – 7 061 (семь тысяч шестьдесят один) рубль 84 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 402 (пятьдесят шесть тысяч четыреста два) рубля 07 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд Тюменской области со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированной форме составлено 28.10.2025 года.

Председательствующий – судья Меркушева М.Н.