Председательствующий по делу Дело № 33а-3669/2023
судья Помулева Н.А. (1 инстанция дело № 2а-287/2023)
УИД №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Каверина С.А.
судей Жилинского А.Г., Пичуева В.В.
при секретаре Кутузовой Е.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 20 сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 24 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы 16 июня 2023 года, ссылаясь на следующее. ФИО1, осужден приговором <данные изъяты> от <Дата> по <данные изъяты> УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от <Дата> окончательно определено к отбытию 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений. За период отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имеет, состоит на профилактическом учете, как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства. Административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор на 8 лет и административные ограничения в виде: запрещения пребывание вне места жительства с 22.00 до 06.00 часов; обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел; запрещения посещения мест общественного питания, в котором осуществляется продажа спиртных напитков (л.д. 4-5).
Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 24 мая 2023 года постановлено: административный иск удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, место рождения <адрес> <адрес>, освобождаемого 16 июня 2023 года по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю административный надзор сроком на 8 (восемь) лет (срок погашения судимости) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по 16 июня 2031 года, включительно.
Установить в отношении ФИО1 административные ограничения:
запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 6 часов утра по местному времени (ночное время);
обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрещение выезда за пределы муниципального образования – «<адрес>» <адрес>.
Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 59-63).
Определением судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 14 августа 2023 года устранены описки, допущенные в решении Нерчинского районного суда от 24 мая 2023 года (л.д. 92-93).
В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит снизить срок административного надзора. Считает решение суда первой инстанции чрезмерно суровым. Указывает, что в период отбывания наказания добросовестно относился к учебе, по характеру спокойный, вежливый, целеустремленный, уверенный в себе, в конфликтных ситуациях с осужденными замечен не был (л.д. 72).
Административный истец ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, административный ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора - старшего помощника Балейского межрайонного прокурора Ерковича Д.Я., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами административного дела и требованиями закона, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Пунктом 1, 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при рецидиве преступлений.
В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (пункт 2 части 2 статьи 3 Закона).
На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре установлено, что срок административного надзора для лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как следует из материалов дела, приговором <данные изъяты> от <Дата> ФИО1, осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, при рецидиве преступлений к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от <Дата>, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, окончательно определено к отбытию 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 9-13, 104-105).
На основании пункта «г» части третьей статьи 86 УК РФ судимость ФИО1 за тяжкое преступление погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления).
Из характеристики ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю следует, что ФИО1 за время отбывания наказания характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал, не трудоустроен, состоит на профилактическом учете, как «лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства». Обучался по профессии – портной. Принимает эпизодическое участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории. Принимает вынужденное участие в воспитательных мероприятиях. Отношения поддерживает с осужденными положительной и отрицательной направленности. За период отбывания наказания имеет 4 взыскания, поощрений не имеет. По характеру спокойный, уравновешенный, уверенный в себе (л.д. 14, 15).
Учитывая, что ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> от <Дата> по <данные изъяты> УК РФ за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1, 2 части 1 и пункта 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре пришел к выводу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на восемь лет и административных ограничений.
Определяя виды административных ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, его поведении во время отбывания наказания, а также из того, что избранные виды административных ограничений будут способствовать обеспечению индивидуального профилактического воздействия, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.
Установленные судом административные ограничения в отношении административного ответчика основаны на законе, и в полной мере соответствуют личности указанного лица и целям их применения. Следовательно, данные ограничения и запреты не могут нарушать конституционные права и свободы ФИО1
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений конституционных прав, и прав, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, судом при рассмотрении дела не допущено.
Судебная коллегия принимает во внимание положения части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре, предусматривающей право суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Закона об административном надзоре, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика ФИО1, в том числе о снижении срока административного надзора, установленных судом обстоятельств дела и выводов суда не опровергают, не имеют правового значения для разрешения спора, являлись предметом оценки суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, для которой судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, оснований не усматривает.
Судом первой инстанции в отношении административного ответчика административный надзор верно установлен на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 22.03.2012 № 597-О-О; от 24.09.2012 № 1739-О; от 24.09.2012 № 1740-О; от 24.09.2012 № 1741-О; от 22.11.2012 № 2064-О) отметил, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Определенные судом административные ограничения соответствуют приведенному в статье 4 Закона об административном надзоре перечню таких ограничений и способствуют предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи