УИД 77RS0014-02-2022-007502-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 11 ноября 2022 года

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4490/2022 по иску ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «БВ «Правёж» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.04.2019 за период с 25.04.2019 по 23.12.2021 в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что 25.04.2019 между ООО МКК «ГОРГАРАНТ» и ФИО1 заключен договор займа <***> на сумму сумма, на срок до 24.04.2020, согласно условиям которого ответчик обязан выплачивать проценты 41,700% годовых, комиссии и штрафы, а также обязан в установленные сроки вернуть заемные денежные средства, однако, за время действия договора займа, ответчик нарушал порядок возврата и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени в добровольном порядке не погашена.

23.12.2021 между ООО МКК «ГОРГАРАНТ» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 23122021-БВ, согласно которому ООО МКК «ГОРГАРАНТ» уступило истцу права требования по договору, заключенному с ответчиком.

Представитель истца ООО «БВ «Правёж» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил. Суд направлял по месту нахождения ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи по месту своего нахождения, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), в качестве которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом, 25.04.2019 между ООО МКК «ГОРГАРАНТ» и ФИО1 заключен договор займа (в акцептно-офертной форме) <***> на срок до 24.04.2020, согласно условиям которого ответчик обязан выплачивать проценты 41,700% годовых, комиссии и штрафы, а также обязан в установленные сроки вернуть заемные денежные средства, однако, за время действия договора займа, ответчик нарушал порядок возврата и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени в добровольном порядке не погашена.

23.12.2021 между ООО МКК «ГОРГАРАНТ» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 23122021-БВ, согласно которому ООО МКК «ГОРГАРАНТ» уступило истцу права требования по договору, заключенному с ответчиком.

При заключении договора потребительского займа с ответчиком была проведена упрощенная идентификация (мероприятие по подтверждению личности) заемщика, согласно требованиям ФЗ-115 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма».

По причине отсутствия полномочий по самостоятельному проведению упрощенной идентификации заемщика, займодавец поручает проведение упрощенной идентификации кредитной организации, имеющей лицензию, предоставляющую право осуществлять банковские операции по привлечению во вклады денежных средств физических лиц в рублях или по осуществлению переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств.

Займодавец заключил договор с кредитной организацией на проведение упрощенной идентификации с использованием СМЭВ, которая осуществляется путем электронного подключения к системе и обмена электронными сообщениями (Постановление Правительства РФ от 08.09.2010 № 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия»).

25.04.2019 с использованием телекоммуникационной сети Интернет ответчик выполнил запрос по ресурсу ООО МКК «ГОРГАРАНТ» с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа.

Для подтверждения указанного должником номера телефона телефон был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждается выпиской из журнала СМС-сообщений, данный код был введен в соответствующее поле на интернет странице личного кабинета.

Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организаций по системе СМЭВ, идентификация была успешно проведена 25.04.2019, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации.

В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона ответчика, который был подтвержден пользователем.

Таким образом, предоставленные ответчиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия, из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть путем акцептования оферты займодавца.

Оферта содержит существенные условия договора и описание порядка совершения акцепта – действий заемщика по выполнению указанных в ней условий договора, необходимых для заключения договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) (ст. 435, 438 ГК РФ).

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий, общие условия договора потребительского займа (кредита) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и должны быть размещены в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст. 5 ФЗ-353 «О потребительском кредите (займе)»).

Общие условия договора потребительского займа ООО МКК «ГОРГАРАНТ» содержат описание последовательности действий заемщика по акцепту условий договора потребительского займа.

Ответчик акцептовал условия договора потребительского займа <***>, в порядке, установленном ст. 435, 438 ГК РФ, общими условиями договора потребительского займа, а именно совершил следующие действия: ознакомился с информацией, с текстом договора, с текстом правил, с текстом политики, заполнил анкету и регистрацию учетной записи в системе, подтвердил номер мобильного телефона, произвел авторизацию, указал иные данные, которые отмечены на сайте как обязательные для заполнения, ввел уникальный цифровой код в подтверждение индивидуальных условий договора потребительского займа. Система займодавца спрограммирована таким образом, что без подтверждения заемщиком прочтения, осознания и принятия условий договора потребительского займа он не может пользоваться системой и получать займы.

Ответчик «привязал» свою банковскую карту в своем личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму сумма прописью, таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном законом порядке.

Денежные средства в размере сумма были переведены ответчику 25.04.2019 на предоставленные ответчиком реквизиты, о чем оператор электронных денежных средств направил МКК подтверждение – идентификатор выплатной операции – 18466195.

Согласно расчету задолженность фио по договору <***> от 25.04.2019 по состоянию на 23.12.2021 составляет сумма (сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – пени).

Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей индивидуальные условия договора займа и общие условия заключения. Договор займа должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. Ответчик обязательства в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней (ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ (в ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи»).

При заключении вышеуказанного договора займа ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется их соблюдать.

В силу п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2019 № 353 «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим его принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет.

Порядок подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в смс-сообщении; заемщик вводит полученный код в специальное окно, в случае если код совпадает с кодом, отправленным в смс-сообщении, документ считается подписанным.

Согласно оферте, смс-код используется в качестве электронной подписи клиента для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности смс-кода, направленного микрофинансовой компанией и смс-кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела извещение.

Ответчик в судебное заседание не явился, представленный истцом расчет задолженности не оспорил, о снижении штрафных санкций не ходатайствовал, доказательств погашения задолженности суду не представил.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, изучив материалы дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности образовавшейся за период с 25.04.2019 по 23.12.2021 в размере сумма (сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – пени), поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что указанные денежные средства были переданы ответчику, однако в нарушение условий договора денежного займа не были в установленном порядке возвращены истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования истца имущественного характера удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные Чебоксары (паспортные данные) в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по договору <***> от 25.04.2019 за период с 25.04.2019 по 23.12.2021 в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Е. Воробьева

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 16 ноября 2022 года