Решение по делу № 2-350/2025 от 25.06.2025 | Заринский городской суд (Алтайский край)

Дело №2-350/2025

УИД 22RS0008-01-2025-000358-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2025 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего М.Н.Черновой,

при секретаре Е.С.Сычевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа в защиту интересов пенсионера ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа в защиту интересов пенсионера ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование указал, что постановлением следователя следственного отдела Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного пунктом частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установлено, что в период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте из корыстных побуждений, действуя путем обмана с целью совершения хищения денежных средств у ФИО1, находящейся на территории <адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, посредством общения в мессенджере «WhatsApp» ввело ФИО1 в заблуждение относительно истинных намерений по оказанию содействия в получении прибыли с инвестиций, убедив последнюю осуществить выгодные вложения денежных средств с последующим выводом прибыли на счета последней. ФИО1, находясь под влиянием обмана, перевела денежные средства в общей сумме 2,9 млн. рублей на неустановленные банковские счета. Таким образом, ФИО1 причинен материальный ущерб на указанную сумму, то есть в особо крупном размере.

В ходе предварительного расследования также установлено, что денежные средства потерпевшей ФИО1 в размере 50 543 рублей и 79 953 рублей 24 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно переведены с ее счета №, открытого в ПАО <данные изъяты>» на банковский счет №, открытый на ФИО2 в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской по движению денежных средств по счету ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету ФИО2

Из показаний ФИО2 следует, что денежные средства от ФИО1 в размере 50 543 рублей и 79 953 рублей поступили ему на счет в ООО «<данные изъяты> 24 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно материалам дела ФИО2 факт поступления денежных средств на принадлежащий ему счет не оспаривается. При этом установлено, что договорных отношений между сторонами не существовало и правовые основания для получения им от ФИО1 денежной суммы в размере 130 496 рублей отсутствовали.

Учитывая изложенное, у ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 130 496 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 19 632, 90 рублей, а всего взыскать 150 128,90 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Ранее ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать по доводам, указанным в возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела, постановлением следователя следственного отдела Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного пунктом частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В ходе предварительного расследования установлено, что денежные средства потерпевшей ФИО1 в размере 50 543 рублей и 79 953 рублей 24 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно переведены с ее счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на банковский счет №, открытый на ФИО2 в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской по движению денежных средств по счету ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету ФИО2

Из показаний ФИО2 следует, что денежные средства от ФИО1 в размере 50 543 рублей и 79 953 рублей поступили ему на счет в ООО «<данные изъяты>» 24 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно протоколу допроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, факт поступления денежных средств на принадлежащий ему счет не оспаривается.

Довод ответчика о том, что полученные от ФИО1 денежные средства были переведены им на имя «ФИО10 ФИО9» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как идентифицировать, что это были именно деньги истца не возможно ввиду наличия большого числа переводов от других лиц на счет ответчика.

Из возражений на исковое заявление представителя ответчика следует, что перевод денежных средств осуществлялся истцом по своему волеизъявлению, сознательно, добровольно, неоднократно, что исключает ошибку в их передаче и не дает оснований рассчитывать на их возврат. Истец не оспаривает достижения договоренности, что приобретение криптовалюты будет осуществляться через счета третьих лиц. Истец осуществляла перечисления ответчику денежных средств в рамках договора купли-продажи криптовалюты для приобретения электронного продукта (криптовалюты), в связи с чем, у ответчика отсутствуют обязательства по возврату денежных средств.

Основаниями (юридическими фактами), дающими право на получение имущества, могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст.8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п.1); для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п.3).

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из вышеприведенных норм права в их совокупности, подлежащих применению к обстоятельствам данного дела, следует, что сделка купли-продажи может иметь место лишь при наличии согласованной воли сторон по всем ее существенным условиям, она является исполненной продавцом в момент передачи товара покупателю или управомоченному последним на это лицом, в противном случае, оплата является неосновательным обогащением, ее удержание неосновательно.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 знакомы не были, договорных отношений между сторонами не существовало и правовые основания для получения ФИО2 от ФИО1 денежной суммы в размере 130 496 рублей отсутствовали.

Доказательства заключения договора купли-продажи криптовалюты для приобретения электронного продукта (криптовалюты) между ФИО1 и ФИО2 ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, уплаченные истцом ответчику денежные средства в размере 130496 руб. получены последним в отсутствие договора, без согласования с истцом условий сделки, что свидетельствует о необоснованности их получения ответчиком.

Также не представлено и доказательств намерений истца передать спорные денежные средства ответчику в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности.

Представленный ответчиком трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ к рассматриваемому спору отношения не имеет. Вопреки доводам ответчика, обстоятельствами дела не подтверждается факт перечисления истцом денежных средств в счет исполнения данного договора.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из диспозиции ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу также являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали какие-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, должно быть возложено на ответчика, в силу требований п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателе имущества (денежных средств).

В силу положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Стороной ответчика не представлено доказательств наличия каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком, а также того, что денежные средства были переведены в счет какого-либо денежного обязательства, что свидетельствует о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

На основании указанного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 130496 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов по ст.395 ГК РФ, который проверен судом и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19632,90 руб.: за пользование суммой 50543 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (292 дня) в размере 7698,87 руб., за пользование суммой 79953 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (285 дней) в размере 11934,03 руб.

Расчет процентов произведен истцом до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5503,89 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа в защиту интересов пенсионера ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 130496 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19632,90 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования города Заринск Алтайского края государственную пошлину в размере 5503,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда М.Н.Чернова

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025 года.