Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ермаковой О.А., при ведении протокола помощником судьи Гагачевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на нежилое помещение, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности отсутствующим, обязании совершить действия,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на нежилое помещение, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности отсутствующим, обязании совершить действия, указав, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 на первом этаже двухэтажного кирпичного <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 36,3 кв.м., в том числе жилой площадью 14,5 кв.м.

Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации г. Н. Новгорода данная квартира была переведена в нежилое помещение, которому было присвоено наименование «П2» (кадастровый №).

Указанное нежилое помещение, будучи еще жилой квартирой, было всегда сопряжено с подвалом лестницей. Этот подвал всегда служил, и служит в настоящее время вспомогательным помещением, и пользование квартирой, в последствии переведенной в нежилое помещение, неразрывно сопряжено с пользованием этим подвалом.

Данный подвал состоит на кадастровом учете за номером № поименован как помещение «П6», и имеет площадь 36,4 кв.м. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что на данный подвал не зарегистрировано право собственности. Однако, согласно общедоступных сведений на сайте администрации г. Н Новгорода, данное помещение числится в реестре муниципального имущества г. Н.Новгорода на основании постановления Верховного совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец полагает, что фактически, с момента покупки названной <адрес> до настоящего времени, ФИО1 владеет этим подвалом добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным недвижимым имуществом, то есть более 15 лет. Администрация г. Нижнего Новгорода не проявляла в течении всего указанного длительною времени интереса, и устранилась от владения названным подвалом, не проявляет к нему интереса, вследствие чего этот подвал является фактически брошенным администрацией г. Н. Новгорода.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение, подвал №, площадью 36,4 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно изменял предмет исковых требований в порядке стать 39 ГПК РФ, в окончательном виде просит суд:

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение, подвал №, площадью 36,4 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, <адрес>, <адрес>

Прекратить регистрацию права собственности муниципального образования г. Нижний Новгород на нежилое помещение – подвал №, площадью 36,4 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>

Признать право собственности муниципального образования г. Нижний Новгород, на нежилое помещение - подвал №, площадью 36,4 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, район <адрес>, <адрес> - отсутствующим.

Истребовать из владения муниципального образования г. Нижний Новгород, обязав передать в пользу ФИО1 нежилое помещение - подвал №, площадью 36,4 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика Администрации <адрес>, являющаяся также представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Н. Новгорода- ФИО4, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода- ФИО5, действующая на основании доверенности, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, просила применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, с учетом мнение сторон, а также положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Из ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Как указано в ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1)из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2)из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3)из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

9)вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 36,3 кв.м., в том числе жилой площадью 14,50 кв.м. и долю в местах общего пользования и инженерного оборудования указанного жилого дома путем заключения настоящего договора купли-продажи и передаточного акта.

Распоряжением Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе <адрес> жилого <адрес> в нежилое помещение» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> переведено в нежилое помещение для размещения магазина по продаже товаров культуры, отдыха и туризма.

Судом установлено, что решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 и ООО «Перспектива-2» к Администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на долю нежилого помещения удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ООО «Перспектива-2» отказано в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к указанному Постановлению (в которое, в частности, включены объекты жилищного фонда), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов. Пунктом 5 постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 установлено, что оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с Приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что спорное помещение числилось в реестре муниципального имущества г. Нижнего Новгорода.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу было известно о том, что нежилое помещение подвал №, общей площадью 36,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. <адрес>, <адрес>, <адрес> является муниципальным имуществом, что исключает добросовестное владение имуществом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Кроме того, судом установлено, что согласно выписки из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество находится в собственности г. Н. Новгорода.

То обстоятельство, что истец, зная об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности, фактически пользовался помещением, не дает ему права для приобретения на него права собственности в порядке приобретательной давности в силу положений ст. 234 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Каких-либо сведений, являющихся основанием для прекращения регистрации права муниципальной собственности, а также основанием для признания данного права отсутствующим, истцом суду не предоставлено.

Кроме того, показания свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, также не могут служить бесспорным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Учитывая вышеизложенной, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт № №) к Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН №) о признании права собственности на нежилое помещение, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности отсутствующим, обязании совершить действия – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермакова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.