№ 2-7728/2025

УИД 50RS0052-01-2025-009908-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Разумной И.А.,

при секретаре судебного заседания Викторове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного иска указав, что между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор (договор кредитной карты) 24 марта 2023 года № с лимитом задолженности 280 000 руб.

Составными частями заключённого договора являлись заявление – анкета, письменное предложение (оферта) клиента, адресованное Банку, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания, общие условия, общие условия кредитования.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержавшейся в заявлении-анкета. При этом моментом заключения договора в соответствии с общими условиями кредитования, ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353 –ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет, открытый в рамках данного договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 10 декабря 2023 года Банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о необходимости погасить задолженность в течение 30 календарных дней с момента получения требования. Однако ответчик не исполнил требование, в связи, с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № за период с 07 июля 2023 года по 10 декабря 2023 года в размере 377 966,87 руб., из которых: 279 532,16 руб. – основной долг, 93 984,75 руб. – проценты, 4 449,96 руб. – платежи и штрафы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 949 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражения не представил.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, а истец возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор (договор кредитной карты) 24 марта 2023 года № с лимитом задолженности 280 000 руб.

Составными частями заключённого договора являлись заявление – анкета, письменное предложение (оферта) клиента, адресованное Банку, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания, общие условия, общие условия кредитования.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержавшейся в заявлении-анкета. При этом моментом заключения договора в соответствии с общими условиями кредитования, ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № –ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет, открытый в рамках данного договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 10 декабря 2023 года Банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о необходимости погасить задолженность в течение 30 календарных дней с момента получения требования.

Однако ответчик не исполнил требование, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № составила за период с 07 июля 2023 года по 10 декабря 2023 года - 377 966,87 руб., из которых: 279 532,16 руб. – основной долг, 93 984,75 руб. – проценты, 4 449,96 руб. – платежи и штрафы.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, суд находит его верным, ответчиком, в свою очередь, не опровергнут контррасчетом, каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований в этой части, а также в части прекращения денежных обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, стороной ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Также не представлено в материалы дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о понуждении ФИО1 к заключению кредитного договора № на указанных в нем условиях, в том числе невыгодных. Не добыто таких доказательств и в заседании. Таким образом, ответчик действовал по своей воле и в своих интересах.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд считает правильным и возможным заявленные истцом исковые требования о взыскании кредитной задолженности удовлетворить в полном объеме, ввиду чего взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 377 966,87 руб.

При обращении с настоящим иском в суд, истцом была уплачена госпошлина в сумме 11 949 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по договору кредитной карты № за период с 07 июля 2023 года по 10 декабря 2023 года в размере 377 966,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 949 руб.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2025 года

Судья Разумная И.А