Дело № 2-8843/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8843/2021 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ», в котором просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 г. по 17.07.2021 г. в размере сумма, денежные средства в виде соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, составляющих соразмерное уменьшение цены договора, за период с 08.06.2021 г. по 24.09.2021 г. в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, составляющих соразмерное уменьшение цены договора, за период с 25.09.2021 г. по 21.12.2021 г. в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, составляющих соразмерное уменьшение цены договора за период с 22.12.2021 г. по дату выплаты долга в полном объеме в размере 1 % в день от суммы долга сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, банковской комиссии при оплате услуг представителя в размере сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере сумма, почтовых расходов в сумме сумма

Истец мотивирует свои требования тем, что 09 августа 2018 года между Ответчиком и Истцом заключен договор № ВТ/3-178-И участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, корпус 3, строительство которого осуществлялось по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 51, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140116:34. Объектом долевого строительства по договору являлась квартира, имеющая следующие характеристики: секция 1, этаж 9, порядковый номер на площадке 9, условный номер объекта 79, количество комнат 1, общая приведённая площадь 38,83 кв.м, с выполнением отделочных работ. Цена договора составила сумма Согласно п. 6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику, а также выполненных отделочных работ – в течение 4 (Четырех) календарных месяцев, исчисляемых с 01 января 2020 года. Данная обязанность со стороны Застройщика надлежащим образом не исполнена. Объект долевого строительства передан Участнику с нарушением срока 17.07.2021 г. Кроме того, участнику передана квартира меньшей площади, в связи с чем истцом направлено застройщику требование о соразмерном уменьшении цены договора, которое оставлено без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд представителя фио, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на иск, в котором возражает по заявленным требованиям, ходатайствует о применении к неустойке и штрафным санкциям положений ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как следует из материалов дела, 09 августа 2018 года между Ответчиком и Истцом заключен договор № ВТ/3-178-И участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, корпус 3, строительство которого осуществлялось по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 51, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140116:34. Объектом долевого строительства по договору являлась квартира, имеющая следующие характеристики: секция 1, этаж 9, порядковый номер на площадке 9, условный номер объекта 79, количество комнат 1, общая приведённая площадь 38,83 кв.м, с выполнением отделочных работ. Цена договора составила сумма Согласно п. 6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику, а также выполненных отделочных работ – в течение 4 (Четырех) календарных месяцев, исчисляемых с 01 января 2020 года. Данная обязанность со стороны Застройщика надлежащим образом не исполнена. Объект долевого строительства передан Участнику с нарушением срока 17.07.2021 г.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал истцу объект долевого строительства в сроки, установленные договором.

По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок.

Довод ответчика о том, что нарушение срока передачи объекта строительства истцу было вызвано объективными причинами, не зависящими от его воли, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку ничем объективно не подтвержден.

Доводы ответчика о том, что неустойка в добровольном порядке не могла быть выплачена в связи с тяжёлой эпидемиологической обстановкой, частичным приостановлением деятельности, а также в силу принятых нормативно-правовых актов, устанавливающих отсрочку исполнения данных обязательств, сами по себе не влияют на тот факт, что ответчиком был нарушен срок передачи объекта недвижимости.

Согласно представленному истцом расчёту исковых требований, неустойка за период с 01.01.2021 по 17.07.2021 составляет сумма

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая период просрочки обязательства, суд находит, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Статьей 19 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства, а переданный объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Таким образом, передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.

Пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. адрес жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 данного федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

По смыслу указанной нормы, отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора.

Дополнительное условие о непригодности объекта для предусмотренного договором использования, как это следует из приведенной нормы, относится к иным недостаткам объекта, а не к отступлениям от условий договора.

Кроме того, согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» несоответствие товара условиям договора является недостатком товара.

Как следует из материалов дела, условиями договора не согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения.

При таких обстоятельствах участник долевого строительства имеет право требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения.

С целью проверки фактической общей приведенной площади квартиры № 79, являющейся предметом договора участия в долевом строительстве № ВТ/3-178-И от 09.08.2018 г., по ходатайству истца, на основании определения от 08.11.2021 г. по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Правое дело».

Согласно заключению экспертизы, установлено что общая приведенная площадь квартиры после проведения отделочных работ составляет 37,9 кв.м.

Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, были предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у них отобрана подписка, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что застройщиком передана участнику квартира меньшей площадью на 0,93 кв.м. (38,83 – 37,90). Следовательно, у участника возникло право на соразмерное уменьшение цены договора.

Довод ответчика о недопустимости заключения экспертизы, так как обмеры произведены квартиры после выполнения отделочных работ, судом отклоняется ввиду того, что предметом договора участия в долевом строительстве является квартира с выполненными отделочными работами. Согласно п. 2 Требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, утвержденных приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393, измерения для определения площади указанных объектов рекомендуется проводить по завершении строительных, в том числе отделочных, работ. Кроме того, в заключении судебной экспертизы отражено, что определить общую приведенную площадь квартиры до проведения отделочных работ не представляется возможным.

Ссылка ответчика на отсутствие подписанного дополнительного соглашения об изменении цены договора согласно п. 4.3.2. договора судом отклоняется.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При этом, по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. С учетом установленных судом обстоятельств о передаче ответчиком истцу объекта долевого строительства меньшей площадью, подлежат применению положения ч. 1 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, закрепляющих право участника долевого строительства на соразмерное уменьшение цены договора.

Суд соглашается с расчетом истца, согласно которому соразмерным уменьшением цены договора является сумма сумма, из расчета: сумма (цена договора согласно п. 4.1) / 38,83 кв.м. (площадь объекта долевого строительства по договору) х 0,93 кв.м. (разница между площадью объекта по договору и фактической площадью).

При этом суд отклоняет представленный ответчиком расчет. Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ цена договора – это размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Объектом долевого строительства по договору является квартира с выполненными отделочными работами. Цена договора (объекта долевого строительства) установлена сторонами в п. 4.1 договора и составляет сумма Представленный ответчиком расчет предусматривает соразмерное уменьшение не цены договора, а цены договора за вычетом стоимости отделочных работ, что не соответствует положениям ст. 5 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

Положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ не содержат указания на срок и последствия неисполнения застройщиком удовлетворения требований о соразмерном уменьшении цены договора, в связи с чем к правоотношениям сторон применимы нормы Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Материалами дела подтверждается, что требование о соразмерном уменьшении цены договора Участником было направлено 25.05.2021, получено Застройщиком 27.05.2021, однако оставлено без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования истца о соразмерном уменьшении цены договора за период с 08.06.2021 по 24.09.2021 составляет сумма, за период с 25.09.2021 по 21.12.2021 в размере сумма

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований, суд считает возможным применить к размеру заявленной неустойки ст. 333 ГК РФ и снизить ее до сумма, взыскав ее в пользу истца, полагая данный размер разумным и достаточным, с учетом периода просрочки исполнения обязательства.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования истца о соразмерном уменьшении цены договора за период с 22.12.2021 года до момента фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Ссылка ответчика на необходимость применения положений ст. 28 Закона «О защите прав потребителе», предусматривающей ограничение размера неустойки, судом отклоняется. Истцом заявлены и судом удовлетворены требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования истца о соразмерном уменьшении цены договора на основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей». Данная норма не предусматривает ограничение размера неустойки. Как разъяснено в подп. «а» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, неустойка (пени) в размере, установленном в ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскивается без ограничения какой-либо суммой.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме сумма, с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере сумма

Статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности на представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовых расходов в сумме сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает ко взысканию с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу юридических услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических, представительских услуг сумму в размере сумма и банковскую комиссию в размере сумма

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, в связи с чем с ответчика в пользу ООО «Правое дело» подлежит взысканию стоимость проведения судебной экспертизы в размере сумма

В соответствии со статьей 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункта 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 г. по 17.07.2021 г. в размере сумма, денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма, неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств, составляющих соразмерное уменьшение цены договора, за период с 08.06.2021 г. по 21.12.2021 г. в размере сумма, неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств, составляющих соразмерное уменьшение цены договора в размере сумма, за период с 22.12.2021 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и банковской комиссии в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» в пользу ООО «Правое дело» стоимость проведения судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 декабря 2021 года.

фио ФИО2