Решение по делу № 2-1330/2023 от 24.05.2023

УИД: 31MS0026-01-2022-003058-97 №2-1330/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 24 мая 2023 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Кладиевой Ю.Ю.,

при секретаре Суворовой Ю.А.,

с участием ФИО1, ее представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску ФИО1 к АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о признании договора займа незаключенным, о прекращении обработки персональных данных, исключении из базы кредитных историй информации о задолженности, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

представитель АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору потребительского займа № №, указав в обоснование заявленных требований, что 13.02.2021 ФИО1 с целью получения займа через веб-сайт www.vivadengi.ru заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте. После рассмотрения заявления-анкеты и принятия положительного решения о выдаче займа, была предоставлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора потребительского займа в АО МФК «Центр Финансовой Поддержки», информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, согласия на обработку его персональных данных и на взаимодействия с третьими лицами.

ФИО1 получила уникальный код, посредством смс-сообщения на номер телефона №, указанный в заявлении. Указанные документы, подписаны ФИО1 простой электронной подписью, путем направления смс-сообщения с кодом, которые направлены на телефон заемщика.

В соответствии с условиями договора займа ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» перевело заемщику денежную сумму в размере 3 000 руб. на банковскую карту № через платежную систему «Монета.ру», срок пользования займом 28 календарных дней, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере 840 руб. в срок до 13.03.2021.

Поскольку ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнила, инициирован настоящий иск о взыскании с нее в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» по договору займа сумму основного долга в размере 3000 руб., процентов за пользование займом за период с 13.02.2021 по 02.10.2022 в размере 4 500 руб., а также государственной пошлины в размере 400 руб.

ФИО1 обратилась со встречный исковым заявлением к АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о признании договора незаключенным, прекращении обработки персональных данных, исключении из базы кредитных историй информации о задолженности, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивировала тем, что договор с АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» не подписывала и заключала, денежных средств по нему не получала, указанный в заявлении-анкете номер телефона ей никогда не принадлежал. Из полученных сведений АО «Национальное бюро кредитных историй» (далее - АО «НБКИ») ФИО1 стало известно, кредит № № от 13.02.2021 на ее имя значится как просроченный, кредитором является ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки». Поскольку какого-либо договора не заключала, денежные средства не получала, то просила суд признать незаключенным договор № от 13.02.2021, обязать ответчика в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить запись в АО «НБКИ» о договоре № от 13.02.202 между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, обязать прекратить обработку персональных данных ФИО1, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и уплаченную госпошлину в размере 400 руб.

Встречный иск принят к производству суда.

В судебном заседании ответчик - истец ФИО1 и ее представитель ФИО1 встречные исковые требования поддержали, дополнительно объяснили, что у ответчика - истица не имеется банковской карты с номером №, также ей не принадлежит абонентский номер №; паспортные данные, указанные в договоре микрозайма, соответствуют ее данным, при этом место работы указано неверно, поскольку она никогда не работала в «Пятерочке».

Представитель истца-ответчика АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, изложив в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» не подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Обращаясь в суд с иском представитель АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» указал, что 13.02.2021 ФИО1 с целью получения займа через веб-сайт www.vivadengi.ru заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте. После рассмотрения заявления-анкеты и принятия положительного решения о выдаче займа, была предоставлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора потребительского займа в АО МФК «Центр Финансовой Поддержки», информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, согласия на обработку его персональных данных и на взаимодействия с третьими лицами.

ФИО1 получила уникальный код, посредством смс-сообщения на номер телефона №, указанный в заявлении.

Указанные документы, подписаны ФИО1 простой электронной подписью, путем направления смс-сообщения с кодом, которые направлены на телефон заемщика.

Из представленного ответчиком скриншота «Монета.ру» усматривается, что перевод денежных средств в размере 3 000 руб. произведен 13.02.2021 на банковскую карту №.

Согласно размещенным в открытом доступе на сайте https://egrul.nalog.ru/ сведениям 17.12.2021 зарегистрировано прекращение деятельности юридического лица ООО МФК «ЦФП» путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником является Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (АО).

Обращаясь со встречным иском, ФИО1 оспаривала факт заключения договора с ответчиком и получение денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займапо его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с частью 7 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт ее формирования определенным лицом.

Таким образом, при разрешении спора о действительности заключения и исполнения сделки, оформленной посредством электронной подписи, должно быть установлено, позволяет ли используемый способ обмена информацией достоверно определить выразившее волю лицо, произведена ли идентификации заемщика, а также то ли лицо, которое названо в качестве заемщика, выразило свою волю на заключение договора.

В подтверждение факта заключения с ФИО3 договора потребительского займа № № представитель истца по первоначальному иску предоставил суду заявление-анкету № 4558199 от 13.02.2021 на получение займа, содержащие персональные данные истца, и индивидуальные условия договора потребительского займа №. Указав при этом, что договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц № 967/2017-НКО от 02.06.2017 заключенный между МФК «ЦФП» (АО) и ООО «МОНЕТА.РУ» на условиях Правил работы сервиса ООО НКО МОНЕТА.РУ в сети Интернет по адресу: http://www.moneta.ru/info/d/ru/public/users/nko/transfer-rules.pdf. При оформлении займов в режиме «онлайн» через сайт общества в информационно-коммуникационной сети «Интернет» обработка данных о каргах клиентов предусматривает применение стандарта безопасности PCI DSS. Требования данного стандарта распространятся на все компании, работающие с международными платёжными системами Visa и MasterCard. Вышеуказанный стандарт подразумевает, что для получения полной информации о номерах карг, необходимо приобретение соответствующего сертификата. Поскольку общество не является обладателем данного сертификата, перевод денежных средств на банковские карты клиентов общество осуществляет с привлечением платежного агента - ООО НКО «Монета» на основании договора о переводах без открытия счетов №967/2О17-НКО от 02.06.2017, являющегося обладателем необходимого сертификата, через систему PayAnyWay (https://payanyway.ru), которая представляет собой всплывающие окно на сайте общества, предназначенное для ввода реквизитов, которое отображается только у клиента и платежного агента ООО НКО «МОНЕТА». ФИО3 ввела свои данные в онлайн заявке на сайте https://online.vivadengi.ru, в том числе свой телефон, паспортные данные, а также предоставила свое согласие на обработку персональных данных. После заполнения заявки она прошла процедуру упрощенной идентификации, для чего на ее телефон отправлен код, который заявитель ввел для проверки. Все сведения при оформлении заявки были предоставлены заявителем в режиме онлайн, то есть без личного присутствия. Копии документов заявителем не предоставлялись.

В ходе судебного разбирательства были направлены запросы в «Газпромбанк» АО о принадлежности банковской карты № и ПАО «ВымпелКом» о владельце абонентского номера №.

Согласно сведениям, предоставленным «Газпромбанк» АО, на имя ФИО1 банковская карта с номером № не выпускалась (л.д. 43).

По информации ПАО «ВымпелКом» информация об абоненте ФИО1 в базах данных не найдена. Абонентский номер № в период с 13.02.2021 по 20.02.2021 зарегистрирован за ООО «Дельта» по адресу <...>, дата заключения контракта 09.02.2021, дата отключения – 02.03.2021 (л.д. 35).

В соответствии с частью 1.11 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» упрощенная идентификация клиента - физического лица может быть проведена при осуществлении перевода денежных средств по поручению клиента - физического лица без открытия банковского счета,.. . при заключении договора потребительского кредита (займа) с учетом особенностей, установленных пунктом 1.12 - 1 настоящей статьи, при условии, что все расчеты осуществляются исключительно в безналичной форме по счетам, открытым в российской кредитной организации.

Частью 1.12 данной статьи предусмотрено, что упрощенная идентификация клиента - физического лица проводится одним из следующих способов:

1) посредством личного представления клиентом - физическим лицом оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий документов;

2) посредством направления клиентом - физическим лицом микрофинансовой организации, в том числе в электронном виде, следующих сведений о себе: фамилии, имени, отчества (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серии и номера документа, удостоверяющего личность, страхового номера индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) идентификационного номера налогоплательщика, и (или) номера полиса обязательного медицинского страхования застрахованного лица, и (или) номера водительского удостоверения, а также абонентского номера клиента - физического лица, пользующегося услугами подвижной радиотелефонной связи;

3) посредством прохождения клиентом - физическим лицом авторизации в единой системе идентификации и аутентификации при использовании усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи при условии, что при выдаче ключа простой электронной подписи личность физического лица установлена при личном приеме, с указанием следующих сведений о себе: фамилии, имени, отчества (если иное не вытекает из закона или национального обычая), страхового номера индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении ответчиком письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Вопреки приведенным нормам закона и разъяснениям по их применению допустимых доказательств передачи ФИО3 определенной денежной суммы в качестве займа стороной истца по первоначальному иску не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об упречности проведенной истцом-ответчиком процедуры идентификации клиента, обратившегося за получением займа, поскольку собранные по делу доказательства не подтверждают принадлежность ФИО3 указанного в заявке на получение займа абонентского номера, а перевод заемных денежных средств осуществлен на не принадлежащую ФИО1 банковскую карту.

С учетом изложенного суд полагает, что факт возникновения заемных правоотношений между АО МФК «Центр финансовой поддержки» и ФИО3 не может быть признан доказанным, что влечет признание договора займа № от 13.02.2021 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 незаключенным.

Поскольку договор займа № от 13.02.2021 признается судом незаключенным, имеются основания для возложения на ответчика обязанности в соответствии с положениями статей 4, 5 Федерального закона «О кредитных историях» в течение пяти со дня вступления решения суда в законную силу передать в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об исключении договора № от 13.02.2021 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Положениями пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

На основании части 3 статьи 9 Федерального закона «О персональных данных» обязанность предоставить доказательства получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных возлагается на оператора.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В соответствии с положениями статьи. 17 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Если персональные данные являются незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, исходя из положений части 3 статьи 20 Федерального закона «О персональных данных» оператор обязан уничтожить такие персональные данные, и уведомить субъекта персональных данных или его представителя о внесенных изменениях и предпринятых мерах и принять разумные меры для уведомления третьих лиц, которым персональные данные этого субъекта были переданы.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Поскольку при разрешении гражданского дела установлен факт ущемления прав субъекта персональных данных (истца) вследствие нарушения установленных федеральным законом правил обработки его персональных данных, выбранный истцом способ защиты соответствует характеру нарушенного права, то оснований для отказа в удовлетворении встречных требований в части возложения на ответчика обязанности прекратить обработку персональных данных ФИО1 не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая факт нарушения прав ФИО1 действиями АО МФК «Центр финансовой поддержки», связанных с незаконной обработкой и распространением ее персональных данных, фактические обстоятельства, при которых причинен вред, длительность допущенного нарушения, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в сумме 5000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО МФК «Центр финансовой поддержки» в пользу ФИО1 взыскивается уплаченная при подаче встречного иска государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН <***>) о признании договора займа незаключенным, о прекращении обработки персональных данных, исключении из базы кредитных историй информации о задолженности, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Признать договор займа № от 13.02.2021 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 незаключенным.

Обязать АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» прекратить обработку персональных данных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем уведомить ФИО1

Обязать АО МФК «Центр финансовой поддержки» в течение 5-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об исключении договора № № от 13.02.2021.

Взыскать с АО МФК «Центр финансовой поддержки» в пользу ФИО1 в качестве денежной компенсации морального вреда 5000 руб.

Взыскать с АО МФК «Центр финансовой поддержки» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Кладиева

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023.