РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Татаринцевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7218/25 по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратился в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований, указано, что 24.07.2018 между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма первоначально со сроком возврата 240 месяцев от даты предоставления кредита, который впоследствии увеличен до 24.08.2049, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты: с 24.07.2018 по 24.08.2019 – 10 % годовых, с 25.08.2019 по 31.08.2019 – 10,25 % годовых, с 01.09.2019 по 24.02.2020 (согласно уведомлению о предоставлении льготного периода) 0 % годовых, с 25.02.2020 – 10,25 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес. Размер ежемесячного платежа составлял: с 24.07.2018 по 24.08.2019 – сумма (согласно п.3.3.8 кредитного договора), с 24.09.2019 по 24.02.2020 – сумма (согласно уведомлению о предоставлении льготного периода), с 24.03.2020 по 24.02.2021 – сумма (согласно п.1.2 дополнительного соглашения к кредитному договору), с 24.03.2021 по 24.08.2021 – сумма (согласно п.1 заявления б/№ от 02.03.2021), с 24.09.2021 по 24.11.2022 – сумма (согласно п.1.5 дополнительного соглашения к кредитному договору), с 24.12.2022 по 24.02.2023 – сумма (согласно п.1 заявления б/№ от 31.10.2022), с 24.03.2023 по 24.10.2023 – сумма (согласно п.1.6 дополнительного соглашения к кредитному договору). 24.11.2023 ответчик внесла сумма, направленные на погашение процентов и сумма направленные на погашение основного долга (кредита) и в связи с досрочным погашением с 24.12.2023 ежемесячный платеж составляет сумма Истец предоставил ответчику четыре льготных периода: с 18.09.2019 года сроком на шесть месяцев, в течение которого платежи по погашению кредита составляли сумма прописью, с 24.03.2020 года по 24.02.2021 года ответчику предоставлен льготный период, в течении которого платежи ответчика по погашению кредита включали в себя только платеж по погашению по погашению задолженности по основному долгу в размере сумма, со 02.03.2021 года ответчику предоставлен льготный период сроком на шесть месяцев, в течении которого платежи по погашению кредита составляли сумма, с 25.11.2022 года ответчику предоставлен льготный период сроком на три месяцы в течении которого платежи по погашению кредита составляли сумма прописью. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека указанной квартиры, возникающая в силу закона. Несмотря на то, что ответчик периодически гасила задолженность по кредиту, сумма платежей, произведенных ответчиком, была недостаточной, и с 26.02.2024 у ответчика образовалась непрерывная просроченная задолженность по просроченным процентам, а с 25.03.2024 по основному долгу. Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, 05.07.2025 года ответчику направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, оставшееся без исполнения. Истец, 20.08.2025 года перенес всю сумму задолженности по кредитному договору на счета по учету просроченной задолженности. По состоянию на 21.08.2025 задолженность ответчика составляет сумма из которых: основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, пени за задержку платежа за период с 25.03.2024 по 21.08.2024 по основному долгу – сумма, пени за задержку платежа за период с 26.02.2024 по 21.08.2025 по процентам – сумма В связи с указанным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона(займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором. Статьями 811, 819 ГК РФ предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Судом установлено, что 24.07.2018 года между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма со сроком возврата 240 месяцев от даты предоставления кредита, который впоследствии увеличен до 24.08.2049, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты: с 24.07.2018 по 24.08.2019 – 10 % годовых, с 25.08.2019 по 31.08.2019 – 10,25 % годовых, с 01.09.2019 по 24.02.2020 (согласно уведомлению о предоставлении льготного периода) 0 % годовых, с 25.02.2020 – 10,25 % годовых.

Кредит был предоставлен для приобретения квартиры, передаваемой в залог и расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0002005:6510.

Размер ежемесячного платежа составлял: с 24.07.2018 по 24.08.2019 – сумма (согласно п.3.3.8 кредитного договора), с 24.09.2019 по 24.02.2020 – сумма (согласно уведомлению о предоставлении льготного периода), с 24.03.2020 по 24.02.2021 – сумма (согласно п.1.2 дополнительного соглашения к кредитному договору), с 24.03.2021 по 24.08.2021 – сумма (согласно п.1 заявления б/№ от 02.03.2021), с 24.09.2021 по 24.11.2022 – сумма (согласно п.1.5 дополнительного соглашения к кредитному договору), с 24.12.2022 по 24.02.2023 – сумма (согласно п.1 заявления б/№ от 31.10.2022), с 24.03.2023 по 24.10.2023 – сумма (согласно п.1.6 дополнительного соглашения к кредитному договору).

24.11.2023 года ответчик внесла сумма, направленные на погашение процентов и сумма направленные на погашение основного долга (кредита) и в связи с досрочным погашением с 24.12.2023 ежемесячный платеж составляет сумма Несмотря на то, что ответчик периодически гасила задолженность по кредиту, сумма платежей, произведенных ответчиком, была недостаточной, и с 26.02.2024 у ответчика образовалась непрерывная просроченная задолженность по просроченным процентам, а с 25.03.2024 по основному долгу, что подтверждается выписками по счету ответчика. Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, 05.07.2025 года ответчику направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, оставшееся без исполнения. Истец, 20.08.2025 года перенес всю сумму задолженности по кредитному договору на счета по учету просроченной задолженности.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека указанной квартиры. Банком принятые на себя обязательства по предоставлению суммы кредита исполнены надлежащим образом, денежные средства были зачислены на расчетный счет заемщика. Между тем ответчиком ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.08.2025 составляет сумма из которых: основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, пени за задержку платежа за период с 25.03.2024 по 21.08.2024 по основному долгу – сумма, пени за задержку платежа за период с 26.02.2024 по 21.08.2025 по процентам – сумма

Истец в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору №3039/3Д/18-И 05.07.2025 года направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 несет риск непредставления в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих возражений, в результате чего исковое заявление рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы права и положения заключенного сторонами договора о залоге в силу закона, предоставляющего залогодержателю право на обращение взыскания на заложенное имущество после наступления срока исполнения обязательств, поскольку заемщиком не исполнено обязательство по возврату суммы кредита, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращения взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, и оценивая все юридически значимые обстоятельства по делу, изучив представленный истцом расчет размера задолженности, который ничем не опровергнут, суд полагает его верным, законным и основанным на условиях заключенного кредитного договора, исходя из чего с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма

Поскольку факт нарушения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору от 24.07.2018 №3039/3Д/18-И установлен в ходе разбирательства, суд полагает также подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога.

Учитывая размер кредитной задолженности, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными.

Оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Согласно п. 10 ст. 54 Федерального закона от16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Как следует из заключения об оценке квартиры от 18.08.2025 № 1157И08/25, стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, по состоянию на 18.08.2025 составляет сумма Таким образом, заявленная истцом начальная продажная стоимость квартиры составляет 80% от сумма, т.е. сумма Заявленная истцом начальная продажная стоимость квартиры не оспорена и не опровергнута.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах суд обращает взыскание на заложенное имущество (предмет залога): квартиру, общей площадью 53,7 кв.м, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, кадастровый № 77:08:0002005:6510 путем продажи её с публичных торгов, установив начальную продажную цену сумма

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере сумма, а также были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество – квартиру, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 53, 7 кв.м, кадастровый номер 77:08:0002005:6510, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено – 01.11.2025 года.

Судья О.Н. Татаринцева