Дело № 2-96/2023
УИД: 18RS0003-01-2021-006755-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года г. Ижевск УР
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,
при секретаре Давтян А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к КИВ о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил :
Первоначально ПАО СК «Росгосстрах» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к КВЮ (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы материального ущерба, в порядке суброгации в размере 1 019 049 руб., по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 13 295 руб. 25 коп. Также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Свои требования мотивировал следующим образом.
<дата> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, застрахованного у истца по договору <номер> (страхователь ООО «Балтийский лизинг») и автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, которым управлял КВЮ
Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 1.4,9.1, 9.4, 10.1 ПДД РФ водителем автомобиля Форд г/н <номер> КВЮ
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н <номер> были причинены механические повреждения.
Таким образом, между противоправными виновными действиями КВЮ и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.
Поскольку автомобиль <данные изъяты> г/н <номер> был застрахован у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение размере 1 419 049 руб.
Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО на сумму 400 000 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчик КВЮ умер. В качестве ответчика по делу был привлечен его наследник КИВ, кроме того, для участия в деле привлечены третьи лица без самостоятельных исковых требований ГЮА, КСА.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе в порядке ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.
В судебное заседание ответчик КИВ не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался по месту постоянной регистрации, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы, причины неявки не сообщил, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В судебное заседание третьи лица ГЮА, КСА не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Изучив и исследовав представленные материалы гражданского дела, материал проверки <номер>, суд приходит к следующему.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты>н <номер> на дату ДТП <дата> являлся КВЮ.
В соответствии с полисом страхования транспортных средств и спецтехники <номер> от <дата> автомобиль <данные изъяты>, VIN <номер> было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах». Страхователем согласно полису выступило ООО «Балтийский лизинг». Согласно условиям договора страхования лизингодателем выступает ООО «Балтийский лизинг», лизингополучателем – ООО «Водомир». Выгодоприобретателем в случае хищения застрахованного ТС, полной фактической ил конструктивной гибели застрахованного ТС является лизингодатель, в случае повреждения застрахованного ТС и/или ДО, а также хищения отдельных частей ТС и/или ДО является лизингополучатель. Полисом страхования предусмотрено два периода страхования: с <дата> по <дата> (КАСКО) – страховая сумма составляет 3 510 000 руб., страховая премия – 42 471 руб.; с <дата> по <дата> (КАСКО) – страховая сумма составляет 3 159 000 руб., страховая премия – 42 471 руб.
<дата> на проезжей части <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> под управлением КВЮ и автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> под управлением ГЮА В указанном ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> – КВЮ получил телесные повреждения квалифицированные как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В соответствии с постановлением следователя ССО по расследованию ДТП СУ МВД по УР ВАА от <дата> было отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях водителей КВЮ и ГЮА
Потерпевшим в ПАО СК «Росгосстрах» подано заявление о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>.
Страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» признано наступление страхового случая, организованы осмотр поврежденного автомобиля и выдано направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Сервисный центр Автограф».
В соответствии со счетом на оплату <номер> от <дата> ООО «Сервисный центр Автограф» произведены работы по ремонту автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> на сумму 1 419 049 руб.
В соответствии с платежным поручением <номер> от <дата> сумма в размере 1 419 049 руб. была перечислена ПАО СК «Росгосстрах» ООО «Сервисный центр Автограф»
Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> – КВЮ на момент ДТП <дата> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису <номер>.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что виновник ДТП – КВЮ умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер> от <дата>.
По факту смерти КВЮ нотариусом РЭЮ было заведено наследственное дело <номер>. В соответствии с материалами наследственного дела единственным наследником умершего КВЮ является его сын – КИВ, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону <номер> от <дата> и <номер> от <дата>.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, исходя из общих принципов возмещения вреда, установленных гражданским законодательством, следует, что соответствующая ответственность причинителя вреда наступает при наличии следующих условий: а) факта причинения вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда.
Факт произошедшего <дата> дорожно-транспортного происшествия участниками процесса не оспаривается. Для решения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях участников дорожно-транспортного происшествия противоправности поведения, а также степени данной противоправности, которые могли быть причиной произошедшего столкновения, необходимо установить механизм дорожно-транспортного происшествия.
Так, с учетом совокупности доказательств, исследованных материалов настоящего гражданского дела, материалов административного производства по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия (КУСП <номер> суд считает, что столкновение произошло при следующих обстоятельствах.
<дата> год в период времени с 08 час. 00 мин. по 08 час. 33 мин. на проезжей части <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> КВЮ, двигаясь с превышением на 20 км/ч установленной на данном участке дороги скоростью (70 км/ч при наличии знака запрещающего движение свыше 50 км/ч), выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение передней частью автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> с передней левой частью автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>. Своими действиями водитель автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> – КВЮ нарушил требования п. 1.4, 9.1, абз.1 п. 9.4, 10.1 Правил дорожного движения согласно которым:
1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Абз.1 п. 9.4. Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При этом, противоправных действий в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> – ГЮА судом не усматривается. При указанных обстоятельствах дорожно-транспортное происшествие совершено по вине водителя автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> - КВЮ
В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия от <дата> явились действия водителя автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> – КВЮ, пренебрегшего требованиями Правил дорожного движения.
Поскольку поврежденный автомобиль <данные изъяты> г/н <номер> был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования имущества, его владелец правомерно обратился к истцу за выплатой страхового возмещения, а истец, в свою очередь, во исполнение договора страхования в соответствии с требованиями закона обоснованно организовал ремонт поврежденного имущества и, впоследствии, его оплатил согласно предъявленных счетов-квитанций.
Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО «Сервисный центр Автограф» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> в размере 1 419 049 руб.
Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В соответствии со сведениями МРЭО ГИБДД собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> на момент ДТП являлся КВЮ
В силу изложенных обстоятельств, суд признает законного владельца (собственника) автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> КВЮ лицом, ответственным за материальный вред, причиненный транспортному средству <данные изъяты> г/н <номер>.
КВЮ признан лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, а потому страховщик вправе предъявить ему суброгационные требования о возмещении ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения.
В соответствии с материалами дела гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> на момент ДТП <дата> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО <номер>.
Исходя из вышеуказанного, истцом обосновано, при расчете задолженности, уменьшена сумма суброгационных требований на 400 000 руб. (лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО).
Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В силу положений ст. ст. 1111, 1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
При наследовании по закону наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ).
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с материалами наследственного дела <номер> с заявлением о принятии наследства умершего КВЮ обратился ответчик КИВ (сын); супруга КСА с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась
Таким образом, КИВ является надлежащим ответчиком по указанному делу.
Между тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно материалам наследственного дела, в том числе свидетельствам о праве на наследство по закону, в порядке наследования к ответчику КИВ перешел земельный участок с кадастровым номером <номер> кадастровой стоимостью 82 605 руб. и садовый дом с кадастровым номером <номер> с кадастровой стоимостью 76 810, 54 руб. Стоимость наследственного имущества сторонами по делу не оспорена, а потому с ответчика КИВ подлежит возмещению ущерб в порядке суброгации в пределах стоимости полученного наследственного имущества в общем размере 159 415 руб. 54 коп.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
Согласно п.1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
В силу п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической выплаты также подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, в его пользу с ответчика КИВ в качестве возврата государственной пошлины необходимо взыскать сумму пропорционально удовлетворенной части в размере 2 079 руб. 38 коп. (заявленная цена иска – 1 019 049 руб., пошлина – 13 295,25, удовлетворено судом – 159 415,54 руб., итого на 15,64%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к КИВ о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с КИВ (паспорт серия <номер>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <номер>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в пределах стоимости наследственного имущества КВЮ в размере 159 415 руб. 54 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 079 руб. 38 коп.
Взыскивать с КИВ (паспорт серия <номер>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <номер>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 159 415 руб. 54 коп. с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения ответчиком задолженности, по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды времени, со дня следующего за днем вступления настоящего решения суда в законную силу до момента фактического исполнения ответчиком решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2023 года.
Председательствующий судья: Д.Д. Городилова