Решение по делу № 2А-2536/2025 от 02.10.2025 - о признании незаконным решения жилищной комиссии Управления Росгвардии по Мурманской области от *** (протокол №***) и приказа Управления Росгвардии по Мурманской области от *** №*** в части снятия с учета очередника на представление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения <ФИО> составом семьи трех человек, возложении обязанности восстановить на учете очередников на представление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Дело № 2а-2536/2025, УИД № 51RS0002-01-2025-004004-42

Решение в окончательной форме составлено 02.10.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года город Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при секретаре Горшковой М.Н.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Росгвардии по Мурманской области о признании незаконным решения жилищной комиссии Управления Росгвардии по Мурманской области от *** (протокол №***) и приказа Управления Росгвардии по Мурманской области от *** №*** в части снятия с учета очередника на представление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО3 составом семьи трех человек, возложении обязанности восстановить на учете очередников на представление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области (далее – Управление Росгвардии по Мурманской области) о признании распоряжения и решения жилищной комиссии незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что с *** состоял в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе трех человек (истец, супруга и сын).

Для обеспечения административного истца с семьей требуется жилое помещение из расчета 18*3=54,0 кв.м.

На дату принятия на учет истец был зарегистрирован по адресу: адрес***. Собственником указанной квартиры в размере ? доли каждый являлись супруга истца ФИО4 и ее мать ФИО1

Его супруга ФИО4 и ее мать ФИО1 приобрели на праве долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес***, общей площадью *** кв.м. Доля ФИО4 составляет 2/7 (*** кв.м), доля ФИО1 составляет 5/7 (*** кв.м).

С *** истец был зарегистрирован в указанной квартире, супруга и сын в указанной квартире зарегистрированы с *** по настоящее время.

Решением жилищной комиссии от ***, утвержденным приказом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области от *** за №***, истец с семьей снят с учета очередников на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с утратой права на получение единовременной выплаты на основании пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ от 30 декабря 2011 г. «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 (далее - Правила).

Истец полагал, что решение комиссии является неправомерным.

С учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным решение жилищной комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области от *** (протокол №***), приказ (пункт 4.1) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области от *** №*** в части снятия с учета очередника на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО3 составом семьи три человека (он, супруга ФИО4 *** года рождения, сын ФИО5 *** года рождения), возложить на Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области обязанность восстановить ФИО3 составом семьи три человека (он, супруга ФИО4 *** года рождения, сын ФИО5 *** года рождения), на учете очередников на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель председателя жилищной комиссии Управления Росгвардии по Мурманской области Сибирь И.И., заместитель начальника Управления Росгвардии по Мурманской области ФИО6, в качестве заинтересованного лица ФИО4

Определением суда от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент строительства Росгвардии, ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО3, представитель административного истца ФИО7, заинтересованное лицо ФИО4 поддержали уточненные административные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в административном иске и уточнении административного иска.

Представитель административного ответчика Управления Росгвардии по Мурманской области ФИО8, административный соответчик заместитель председателя жилищной комиссии Управления Росгвардии по Мурманской области Сибирь И.И. возражали против удовлетворения административного иска по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Административный соответчик заместитель начальника Управления Росгвардии по Мурманской области ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще.

Представитель заинтересованного лица Департамента строительства Росгвардии в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, до судебного заседания представил отзыв на административное исковое заявление, в котором в удовлетворении административного иска просил отказать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ФИО1 в судебном заседании показала, что относительно пользования жилым помещением, в котором в настоящее время проживает истец с женой и сыном имеются устные договоренности о временном пользовании ими всей квартирой при условии полной оплаты коммунальных услуг. Право распоряжения всей квартирой, перепланировки, сдачи в аренду какой-либо комнаты в данной квартире им не предоставлялось. В квартире, расположенной по адресу: адрес***, проживала периодически и временно, когда ФИО3 и ФИО4 уезжали в отпуск, а внук оставался один. Совместное хозяйство с дочерью и ее мужем ФИО3 не вела. У нее (свидетеля) своя семья, муж, сын. Квартира, в которой она (свидетель), ее муж и сын зарегистрированы и проживают в настоящее время, является двухкомнатной, находится в собственности у мужа, приобретена им до брака. Квартира, в которой проживают дочь ФИО4, ее муж ФИО3 и сын ФИО9, единственное жилое помещение, принадлежащее ей на праве долевой собственности. В настоящее время она с супругом производят ремонт в квартире по месту регистрации и испытывают определенные неудобства. В случае, если будет необходимость произвести капитальный ремонт, то переедут в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес***, поскольку иного жилья не имеют. Данная квартира (доля в праве собственности) приобретена ею в зарегистрированном браке. Часть денежных средств на приобретение данной квартиры получены в результате продажи предыдущей квартиры, находящейся в совместной собственности с дочерью, недостающую сумму внесла из собственных денежных средств, поэтому доли в праве собственности на указанную квартиру у нее с дочерью неравные. Приобретение данной квартиры является для нее вложением денежных средств, поскольку она знала, что зять ФИО3 стоит в очереди на приобретение жилья. Прежде чем купить данную квартиру, ФИО3 консультировался в жилищной комиссии, где ему разъяснили, что если приобретение данной квартиры не является ухудшением, то право он не потеряет. При приобретении данной квартиры получилось небольшое улучшение его жилищных условий. В случае изменения ее жилищных условий она вправе проживать в жилом помещении, принадлежащем ей на праве долевой собственности. Давала согласие проживать ФИО3 с семьей в данной квартире, поскольку он должен быть где-то зарегистрированным. Письменных соглашений о порядке пользования данным жилым помещение с ФИО3 не составлялось. Знала, что зять стоит на очереди на получение жилья, предполагалось в течение трех, пяти лет он решит свой жилищный вопрос и далее либо они выкупают принадлежащую ей долю, и полученными денежными средствами она сможет распоряжаться по своему усмотрению, либо продают данную квартиру и делят полученные от продажи денежные средства пропорционально долям. Является неработающим пенсионером и планировала распоряжаться денежными средствами, полученными от продажи квартиры самостоятельно, не имела намерения подарить принадлежащую ей долю в праве собственности на данную квартиру.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ.

В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 названного Федерального закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 марта 2023 г. № 622-О, положения части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ служат целям предоставления мер социальной поддержки лишь реально нуждающимся в них сотрудникам органов внутренних дел, которые ни сами по себе, ни в качестве члена семьи не обеспечены жилыми помещениями на праве собственности или по договору социального найма, а также сотрудникам, обеспеченным такими помещениями, площадь которых ниже установленной нормы. По своей сути эти положения являются производными от требований, закрепленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 51 «Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» Жилищного кодекса Российской Федерации, являющегося системообразующим правовым актом в сфере жилищных отношений и жилищных гарантий.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного положения Правительством Российской Федерации принято Постановление от 30 декабря 2011 г. № 1223, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее – Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения).

В силу подпунктов «б» - «г», «е» пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании его заявления, к которому прилагаются: копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи; копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака); копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника; копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы.

Сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты, в том числе в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты (подпункт «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения - в редакции, действовавшей на момент разрешения судом спора о признании права заявителя на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения).

Ранее действовавший пункт «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения предусматривал, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты, в том числе в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с намерением получения единовременной выплаты в большем размере (в редакции до внесения изменений Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2021 г. № 954).

Согласно пункту 9 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 7 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

Согласно пункту 24 Правил, если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. Соответствующие изменения вносятся в книгу учета в день принятия правового акта.

Как следует из положений части 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся, в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 с *** проходил службу в органах внутренних дел.

Служба в Вооруженных силах Российской Федерации с *** по ***.

По состоянию на *** стаж службы в органах внутренних дел в календарном исчислении составляет ***, в льготном исчислении оставляет *** (л.д.57).

Решением Комиссии ФГКУ УВО УМВД России по Мурманской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (протокол 9) принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей и трех человек (ФИО3, жена ФИО4, сын ФИО9) в соответствии с п.п. 1,2 ч.2 ст. 1, ч.1, п.2 ч.2, ч.4 ст. 4 Федерального закона от 9 июля 2011 года №247-ФЗ. Данное решение утверждено распоряжением ФГКУ УВО УМВД России по Мурманской области от *** №***. (л.д. 81).

Решением жилищной комиссии Управления Росгвардии по Мурманской области, оформленного протоколом №*** от ***, сформирован список очередников для получения ЕСВ, переведенных в Росгвардию из УМВД России по адрес***, с даты постановки на учет по прежнему месту службы. В указанном списке ФИО3 поименован в пункте 11, уникальный номер №*** (л.д.96,97).

Решением жилищной комиссии Управления Росгвардии по адрес***, оформленного протоколом №*** от ***, установлено, что ФИО3 состоит на учете сотрудников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе трех человек (он, жена, сын), учетное дело №***. Жилое помещение, в котором проживал с семьей принадлежало на праве общей долевой собственности супруге ФИО4 и теще ФИО1 в равных долях, общая площадь *** кв.м. (1/2 доли – *** кв.м.), продано и приобретено жилое помещение большей площадью *** кв.м., доля в праве собственности на жилое помещение, принадлежащая супруге составляет 2/7, что соответствует 16,6 кв.м. На основании указанного постановлено внести изменения в учетное дело №*** полицейского (водителя) по городу Мурманску филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес***» ФИО3

Для обеспечения ФИО3 с семьей требуется специальная выплата и расчета: 3 человека= 54 кв.м.-16,6 кв.м.=37,4 кв.м. (л.д.89,90,106).

Приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес***» от *** №*** л/с *** полиции ФИО3 уволен из войск национальной гвардии Российской Федерации по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, ***. Выслуга лет составляет в календарном исчислении ***, в льготном - ***. (л.д.102).

Решением жилищной комиссии Управления Росгвардии по Мурманской области от ***, оформленного протоколом №***, утвержденного приказом Управления Росгвардии по Мурманской области от *** №***, установлено наличие преимущественного права ФИО3, являющегося ветераном боевых действий (удостоверение от *** серия РМ №***), уволенного со службы с правом на пенсию и стоящего на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, на получение единовременно социальной выплаты для приобретении или строительства жилого помещения. Учтено согласие ФИО3 на предложение жилого помещения в собственность вместо единовременной социальной выплаты.

Распоряжением Управления Северо-Западного ордена Красной Звезды воск национально гвардии Российской Федерации от *** №***-Р вынесено требование до *** предоставить в квартирно-эксплуатационный отдел тыла округа заверенные копии решений жилищных комиссий с ходатайствами о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения лицам, имеющим преимущественное право на получение ЕСВ, принятым на учет в *** году, с датой принятия заявления не позднее *** (л.д.173)

Решением жилищной комиссии Управления Росгвардии по Мурманской области от ***, оформленного протоколом №***, утвержденного приказом Управления Росгвардии по Мурманской области от *** №***, установлено, что с *** по настоящее время ФИО3 постоянно зарегистрирован по адресу: адрес***. По данному адресу также зарегистрированы супруга ФИО4 с *** по настоящее время и сын ФИО5 с *** по настоящее время (л.д.132, 175-179). Иных помещении, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения) ФИО3 и члены его семьи не имеют. Указанная квартира, общей площадью *** кв.м. принадлежит на праве долевой собственности в размере 2/7 доли супруге ФИО4, что соответствует *** кв.м., в размере 5/7 доли в праве собственности на указанное жилое помещение ФИО1 (мать супруги).

Единовременная социальная выплата по прежнему месту службы ФИО3 не предоставлялась.

В связи с чем, решено ходатайствовать о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере *** рублей ФИО3 и членам его семьи ФИО4, ФИО9

Обеспеченность семьи ФИО3 общей площадью жилых помещений составляет *** кв.м. (5,54 кв. м. на одного члена семьи) (л.д.75-181).

Решением жилищной комиссии Управления Росгвардии по Мурманской области от ***, оформленного протоколом №***, утвержденного приказом Управления Росгвардии по Мурманской области от *** №***, решено ходатайствовать о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере *** рублей ФИО3 и членам его семьи ФИО4, ФИО9 (л.д. 182-188).

Указанием Департамента строительства Росгвардии от *** предложено организовать повторное рассмотрение на заседании жилищной комиссии территориального органа Росгвардии вопрос о законности нахождения на учете и внесение изменений в учетные дела, в том числе ФИО10, в отношении которого выявлены признаки необоснованного нахождения на учете для получения ЕСВ (л.д.189-191).

В соответствии с данным указанием Решением жилищной комиссии Управления Росгвардии по Мурманской области от ***, оформленного протоколом №***, утвержденного приказом Управления Росгвардии по Мурманской области от *** №***, решено снять ФИО3 составом семьи три человека (он, супруга ФИО4 и сын ФИО5) с учета очередников на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Основанием снятия с учета указан пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ от *** «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункт «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223.

В обоснование принятого решения указано, что ФИО3 ФИО5 вселялись в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес***, с согласия обоих собственников ФИО11 и ФИО1 ФИО1 не проживала и не пользовалась указанным жилым помещением. Поскольку доли в квартире не были определены, то помещение полностью находится в пользовании ФИО4, ее супруга ФИО3 и сына ФИО9 При этом они зарегистрированы и проживают в жилом помещении без заключения какого-либо дополнительного соглашения со вторым собственником, определяющего их права иначе, чем это предусмотрено ЖК РФ. ФИО3 и ФИО5 с учетом положений ч.1 ст.31 ЖК РФ вселены в жилое помещение как члены семьи собственников жилого помещения и как члены семьи согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ имеют равное с собственниками право пользования таким жилым помещением. То обстоятельство, что ФИО1 зарегистрирована по иному адресу и проживает отдельно от семьи дочери само по себе не опровергает факт вселения ФИО3 и ФИО9 в качестве членов семьи, учитывая, что гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

Поскольку в качестве членов семьи собственников жилого помещения ФИО1 и ФИО4 в жилое помещение вселено всего три человека, а ФИО1 в нем не проживает, обеспеченность семьи ФИО3 общей площадью жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, составляет *** кв.м., то есть 19,4 кв.м. на одного члена семьи, с учетом норм, установленных Федеральным законом от 19 июля 2011 года №247-ФЗ (п.2 ч.2 ст.4), Правилами предоставления единовременной социальной выплаты, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года №1223, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи ФИО3 превысила 15 кв.м. На основании изложенного, руководствуясь подпунктом «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, комиссия приняла решение снять ФИО3 составом семьи трех человек (он, супруга ФИО4, сын ФИО5) с учета очередников на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по Мурманской области от ***, оформленное протоколом №***, приказ Управления Росгвардии по Мурманской области от *** №*** вынесены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленных полномочий.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, пояснениями сторон и показаниями свидетеля в судебном заседании. При этом показания, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации свидетеля, согласуется с установленными судом обстоятельствами.

Разрешая заявленные требования, суд, проанализировав объяснения сторон, письменные доказательства, показания свидетеля ФИО1, установил, что истец не был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес***, общей площадью *** кв.м. принадлежащее на праве долевой собственности супруге ФИО4 в размере 2/7 доли в праве собственности на данное жилое помещение, а также матери супруги ФИО1 в размере 5/7 доли в праве собственности на данное жилое помещение, в качестве члена семьи ФИО1 Кроме того расчет обеспеченности семьи административного истца ФИО3 общей площадью жилых помещений в оспариваемом решении жилищной комиссией произведен неверно. В связи с указанным суд полагает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается право ФИО3 и членов его семьи супруги ФИО4, сына ФИО10 с *** г. состоять на учете на получение единовременной социальной выплаты по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ, как являющегося членом семьи собственника жилого помещения и обеспеченного общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что у ответчиков отсутствовали правовые основания для снятия ФИО3 с семьей с учета очередников на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по основаниям, предусмотренным подпунктом «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации. Кроме того, суд полагает, что истцом не были совершены действия, указанные в части 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ по намеренному ухудшению жилищных условий. Напротив, при регистрации по месту жительства по адресу адрес***, семьи ФИО3 жилищные условия были улучшены, однако обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи по-прежнему составляет менее 15 квадратных метров.

Приходя к данным выводам суд учитывает, что отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами жилищного законодательства.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В абзаце шестом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

С учетом приведенных положений жилищного законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ФИО1 не проживает совместно со своей дочерью ФИО4, совместного хозяйства не ведет, в связи с чем не является членом семьи ФИО4 и тем более членом семьи ФИО3 и его сына.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ФИО4 с 18 лет проживает отдельно от нее, у ФИО1 своя семья, муж и сын, с которыми она совместно зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает по иному адресу.

Таким образом выводы административного ответчика в оспариваемом решении, оформленном протоколом №*** от ***, о том, что ФИО3 и ФИО5 вселены в жилое помещение, в том числе как члены семьи долевого собственника жилого помещения ФИО1 и имеют с ней равное право пользования таким жилым помещением являются ошибочными, несоответствующими положениям ч.ч.1,2 ст. 31 ЖК РФ.

Полагая выводы административных ответчиков в оспариваемых решениях незаконными, суд учитывает, что ФИО1, являясь собственником жилого помещения в размере 5/7 доли в праве собственности на данное жилое помещение, не проживает фактически и не была зарегистрирована по указанному адресу: адрес***, с *** проживает и зарегистрирована по адресу: адрес***.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что принадлежащая ей на праве долевой собственности квартира была предоставлена дочери и ее мужу на условиях устного договора безвозмездного пользования, с учетом оплаты коммунальных платежей, она дала согласие на регистрацию ФИО3 в *** г., но не в качестве члена своей семьи, а поскольку ему необходима была регистрация, сама в указанной квартире постоянно не проживала.

Доказательств, в достаточной степени свидетельствующих о том, что ФИО3 был вселен в *** г. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО1, и тем самым существенно улучшил свои жилищные условия, не имеется.

На момент постановки истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья в *** г. обстоятельства регистрации ФИО3 по месту жительства в квартире, принадлежащей ФИО4 и ФИО1 на праве собственности, расположенной по адресу: адрес***, проверялись жилищной комиссией.

При передаче учетных сведений в отношении ФИО3 из УМВД России по Мурманской области в Управление Росгвардии по Мурманской области в связи с переводом истца для дальнейшего прохождения службы в Управление Росгвардии по Мурманской области обоснованность нахождения на учете для получения ЕСВ проверялась административным ответчиком. ФИО3 утвержден в списках очередников Росгвардии по Мурманской области на получение выплаты ***, то есть после его регистрации в спорном жилом помещении.

Установленные в оспариваемом решении жилищно-бытовой комиссии обстоятельства, связанные с обеспеченностью ФИО3 и членов его семьи жильем, на момент принятия оспариваемого решения существенно не отличались от тех обстоятельств, которые имели место при решении вопроса о постановке истца на учет. При постановке истца на учет обеспеченность составляла 15,9 кв.м., на момент принятия оспариваемого решения 16,6 кв.м.

При этом оспариваемым решением жилищной комиссии не были выявлены сведения, не соответствующие сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет) (подпункт «г» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Таким образом, сама по себе регистрация истца в *** г. в квартире, занимаемой им и членами его семьи, принадлежащей на праве долевой собственности в размере 2/7 доли его супруге, что составляет 16,6 кв.м. от общей площади квартиры *** кв.м., не свидетельствует о том, что истец стал членом семьи второго долевого собственника данной квартиры, имеет с ней равные права пользования, улучшил свои жилищные условия и перестал быть нуждающимся в жилом помещении. ФИО3 имеет равные права пользования долей квартиры со своей супругой ФИО4, являющейся членом семьи ФИО3 и собственником 2/7 доли в праве собственности на спорное жилое помещение.

При таком положении суд полагает неправомерным вывод жилищной комиссии о том, что истец утратил основания для получения выплаты на основании пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ, подпункта «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Выраженная в решении жилищной комиссии позиция о том, что ФИО3 посредством своей регистрации в жилом помещении, совершил действия по улучшению жилищных условий, в связи с чем обеспеченность его семьи, составом трех человек общей площадью жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, составила на одного члена семьи *** кв.м. (*** кв.м/3), что превышает установленную норму нуждаемости в 15 кв.м. также является ошибочной.

Судом проверен расчет жилищной обеспеченности административного истца и членов его семьи, выполненный Комиссией в *** года, и сделан вывод о его ошибочности, повлекшей принятие *** незаконного решения о снятии административного истца и членов его семьи с учета.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО3 не имел жилья в собственности или в пользовании по договору социального найма, в связи с чем с 2015 года с супругой и сыном зарегистрирован и проживает в жилом помещении, принадлежащем на праве долевой собственности его жене и матери жены, не проживающей в этом жилом помещении, не являющейся членом его семьи согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в спорном жилом помещении проживает вынужденно, поскольку иного жилья ни он, ни члены его семьи (супруга, сын) не имеют. Прав на жилое помещение, равных правам его второго долевого собственника, административный истец не приобрел.

Таким образом, поскольку ФИО3, ФИО4 ФИО5 членами семьи матери супруги не являются, то при решении вопроса о жилищной обеспеченности семьи ФИО3 доля в праве собственности на жилое помещение, принадлежащее матери супруги ФИО4 -ФИО1, не подлежит учету. Таким образом обеспеченность семьи ФИО3 общей площадью жилых помещений составляет *** кв.м., 5,54 кв.м. на одного члена семьи, как и было определено ранее жилищной комиссией в предыдущих решениях, в том числе от ***, оформленного протоколом №*** (л.д.182-188).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом "б" пункта 19 Правил в их взаимосвязи с частью 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел, снимается с учета нуждающихся в жилых помещениях, если изменились жилищные условия семьи, в результате которых утрачиваются основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, то есть возникло право на иное жилое помещение, которое должно быть не формально существующим, а объективно реализуемым.

Между тем с момента постановки административного истца на учет в *** году до *** и на момент рассмотрения дела каких-либо изменений состава семьи ФИО3 или жилищной обеспеченности семьи не произошло, следовательно, оснований для снятия административного истца с учета в *** года у административного ответчика не возникло, поэтому решение Комиссии от ***, оформленное протоколом №*** и утвержденное в пункте 4.1 Приказа Управления Росгвардии по Мурманской области от *** №*** является незаконным. Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.08.2025 N 88а-13204/2025 (УИД 29RS0018-01-2024-004404-80).

Вопреки мнению ответчиков, действия истца, зарегистрировавшегося в ***. в спорном жилом помещении, не могут одновременно свидетельствовать как об улучшении, так и о намеренном ухудшении им жилищных условий.

Более того, вопреки утверждению представителя административного ответчика в письменных возражениях, расчет уровня обеспеченности ФИО3 общей площадью жилого помещения исходя из общей площади спорного жилого помещения, принадлежащего на праве долевой собственности как члену семьи ФИО3 его супруге ФИО4, так и ФИО1, не являющейся членом семьи ФИО3, и количеством зарегистрированных в квартире лиц, без учета второго долевого собственника ФИО2, так как она в данном жилом помещении не зарегистрирована и не проживает противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2024 N 45-КГ24-16-К7 (УИД 66RS0005-01-2023-000385-51), согласно которой такой расчет обеспеченности противоречит положениям пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правах собственника жилого помещения по пользованию этим помещением. В соответствии с названными нормами ФИО1 как собственник жилого помещения в размере 5/7 доли в праве собственности на данное жилое помещение, имеет право пользования им, следовательно, расчет уровня обеспеченности ФИО3 общей площадью жилого помещения должен производиться с учетом собственника жилого помещения ФИО1 и при таком расчете уровень обеспеченности ФИО3 жилым помещением будет составлять 14,55 кв. м, что также меньше установленной учетной нормы жилого помещения (15 кв. м) и свидетельствует о неверно произведенном расчете.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанных положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

С учетом того, что на момент принятия ответчиком оспариваемого решения ФИО3 жилым помещением в соответствии с требованиями законодательства не был обеспечен, оспариваемое решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по Мурманской области от ***, оформленное протоколом №*** и пункт 4.1 приказа Управления Росгвардии по Мурманской области от *** №*** в части снятия с учета очередников на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО3 составом семьи три человека (он, супруга ФИО4, *** года рождения, сын ФИО5, *** года рождения) не соответствует требованиям частей 1,2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "б" пункта 19 Правил в их взаимосвязи с частью 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", нарушает права административного истца на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел, в связи с чем является незаконным.

В целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суд полагает необходимым удовлетворить административное исковое требование о возложении на Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области обязанность восстановить ФИО3 составом семьи три человека (он, супруга ФИО4, *** года рождения, сын ФИО5, *** года рождения) на учете очередников на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Административный иск подан в установленный законом срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, решение жилищной комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области от *** (протокол №***), приказ (пункт 4.1) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области от *** №*** в части снятия с учета очередника на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО3 составом семьи три человека (он, супруга ФИО4 *** года рождения, сын ФИО5 *** года рождения).

Возложить на Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области обязанность восстановить ФИО3 составом семьи три человека (он, супруга ФИО4 *** года рождения, сын ФИО5 *** года рождения) на учете очередников на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья М.С. Дурягина