Приговор по делу № 1-145/2023 от 02.11.2023

Дело № 1-145/2023

Следственный №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 02.11.2023 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тарановой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Лукина И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Евдокимовой О.Н.,

представителя потерпевшего Г,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> 2, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Гурьевским городским судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Гурьевским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, зачтен срок содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Гурьевским городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Гурьевским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Гурьевским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Гурьевского городского судебного района по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединён приговор Гурьевского городского судак от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ост. 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мелкие хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ.

Согласно сведениям ОСП по <адрес> и <адрес>, исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа об отбытии административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов, за правонарушение предусмотренное ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. окончено ДД.ММ.ГГГГ., в связи с фактическим исполнением.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по

ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ. около 12 часов 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> - Кузбасса, решил похитить товары из магазина, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. В осуществлении задуманного ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, тайно похитил с витрины открытой выкладки 1 бутылку водки «Хорта» серебряная прохлада, объемом 1 литр, стоимостью <данные изъяты> без учета НДС", принадлежащую ООО «Агроторг». Похищенное ФИО1 сложил под куртку, надетую на нем, после чего минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив стоимости товара, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. ФИО1 с места преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 11 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> - Кузбасса, решил похитить товары из магазина, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. В осуществлении задуманного ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, тайно похитил с витрины открытой выкладки 1 бутылку водки «Хорта» серебряная прохлада, объемом 1 литр, стоимостью <данные изъяты> без учета НДС, принадлежащую ООО «Агроторг». Похищенное ФИО1 сложил под куртку, надетую на нем, после чего минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив стоимости товара, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. ФИО1 с места преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимого, письменных материалах дела.

Так, представитель потерпевшего Г показала в судебном заседании, что она работает в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по <адрес> муниципального округа, <адрес> в должности директора магазина с 2021 года. На основании, выданной ей доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, она уполномочена представлять интересы ООО «Агроторг» в качестве представителя потерпевшего, со всеми правами и обязанностями. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по <адрес>. В дневное время, при просмотре записей с камер видеонаблюдения из магазина, ею было обнаружено хищение товара, совершенное ДД.ММ.ГГГГ По записям с камер видеонаблюдения, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:55 часов в торговый зал магазина «Пятерочка» по <адрес> зашел молодой парень (на следствии узнала, что это – ФИО1), который сразу прошел в торговый зал, в отдел с алкогольной продукцией. Находясь в торговом зале, ФИО1 взял одну бутылку водки «Хорта» объемом 1 литр, после чего отошел в сторону от данной витрины. Находясь в торговом зале, ФИО1, вышеуказанную бутылку водки положил под одетую на нем куртку, и, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив товар. После просмотра записей с камер видеонаблюдения она подготовила накладную и справку о стоимости ущерба, и написала заявление по факту хищения неизвестным парнем ДД.ММ.ГГГГ. около 12:55 часов из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> одной бутылки водки «Хорта» объемом 1 литр, стоимостью <данные изъяты> без учета НДС.

ДД.ММ.ГГГГ она также продолжая просматривать записи видеокамер в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по <адрес>. обнаружила хищение товара, совершенное ДД.ММ.ГГГГ. По записям с камер видеонаблюдения, было установлено, что 11.12.2022г. около 20:11 часов в торговый зал магазина «Пятерочка» по <адрес> зашел ФИО1, и он сразу прошел в торговый зал с алкогольной продукцией, расположенной напротив кассовой зоны. Находясь в торговом зале, ФИО1 взял одну бутылку водки «Хорта» объемом 1 литр, после чего отошел в сторону по торговому залу. Находясь в торговом зале, ФИО1, вышеуказанную бутылку водки положил под одетую на нем куртку, и, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив товар.

После просмотра записей с камер видеонаблюдения она подготовила накладную и справку о стоимости ущерба, и написала заявление по факту хищения неизвестным парнем 11.12.2022г. около 20:11 часов из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> одной бутылки водки «Хорта» объемом 1 литр, стоимостью <данные изъяты> без учета НДС.

Таким образом, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Ущерб ФИО1 не возмещен, поэтому она поддерживает заявленные исковые требования на предварительном следствии о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Свидетель Л 0 показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по <адрес>. В дневное время, при просмотре записей с камер видеонаблюдения из магазина, она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в торговый зал магазина «Пятерочка» по <адрес> заходил подсудимый, который сразу проходил в торговый зал, в отдел с алкогольной продукцией. Находясь в торговом зале, ФИО1 взял ДД.ММ.ГГГГ одну бутылку водки «Хорта» объемом 1 литр, и ДД.ММ.ГГГГ взял одну бутылку водки «Хорта» объемом 1 литр, после чего отошел в сторону от данной витрины. Находясь в торговом зале, ФИО1, вышеуказанную бутылку водки ДД.ММ.ГГГГ и 11.12.2положил под одетую на нем куртку, и, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив товар.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им на стадии дознания, которые по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д. 64-66, 156-159, 179-182), следует что, ДД.ММ.ГГГГ, около 12.00 часов он находился дома, распивал спиртные напитки. В связи с тем, что спиртное у него закончилось, а денежных средств у него на его приобретение не было, он решил сходить в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес> и украсть там спиртное. После этого он собрался и пошел в магазин. Около 12:55 часов он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес>, сразу прошел в торговый отдел со спиртными напитками. Находясь в данном отделе, он оглянулся по сторонам, убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, рядом с ним никого из сотрудников магазина и покупателей нет, воспользовался моментом и взял с витрины открытой выкладки одну бутылку водки «Хорта серебреная прохлада» объемом 1 литр. После этого данную бутылку водки он положил в рукав куртки, надетой на нем, и пошел в сторону кассовой зоны. Кассовую зону он прошел, не заметно для продавцов, покинул магазин, не оплатив товар. Когда он вышел из магазина, вернулся домой, где распил похищенную им в магазине «Пятерочка» водку. Данную водку он похищал в магазине для личного употребления. Позже ему стало известно о том, что при хищении водки «Хорта серебреная прохлада» объемом 1 литр из магазина «Пятерочка», ООО «Агроторг», расположенного по <адрес>, он причинил материальный ущерб данному магазину в сумме <данные изъяты>, с суммой ущерба полностью согласен.

Через несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился так же дома, распивал спиртные напитки. В связи с тем, что спиртное у него снова закончилось, а денежных средств у него на его приобретение не было, он решил сходить в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес> и украсть там спиртное. Он был уверен, что у него получится похитить там водку, так как ранее он там уже совершал аналогичные кражи. После этого он собрался и пошел в магазин. Около 20:10 часов он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес>, сразу прошел в торговый отдел со спиртными напитками. Находясь в данном отделе, он оглянулся по сторонам, убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, рядом с ним никого из сотрудников магазина и покупателей нет, воспользовался моментом и взял с витрины открытой выкладки одну бутылку водки «Хорта серебреная прохлада» объемом 1 литр. После этого он от данной витрины отошел в сторону, где положил похищенную им бутылку водки за пазуху своей куртки, надетой на нем, и направился в сторону выхода из магазина. Кассовую зону он прошел, не заметно для продавцов, покинул магазин, не оплатив товар. Когда он вышел из магазина, вернулся домой, где распил похищенную им в магазине «Пятерочка». Данную водку он похищал в магазине для личного употребления. Похищенную водку он распивал один, после распития спиртного, бутылку из-под водки он выбросил в мусорный контейнер, расположенный рядом с его домом. Позже ему стало известно о том, что при хищении водки «Хорта серебреная прохлада» объемом 1 литр из магазина «Пятерочка», ООО «Агроторг», расположенного по <адрес>, он причинил материальный ущерб данному магазину в сумме <данные изъяты>, с суммой ущерба полностью согласен.

В декабре 2022 к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили ему о том, что сотрудники магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес> написали заявление в полицию в отношении него за совершенные им хищения, совершенные ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Вину свою в том, что он дважды похитил из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» водку «Хорта серебреная прохлада» объемом 1 литр, стоимостью <данные изъяты>, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения товара из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортом командира отделения ОВППСП Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу сержанта полиции ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ., находясь в наряде по охране общественного порядка, было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ около 12:55 часов, находясь по адресу <адрес> в магазине «Пятерочка», тайно путем свободного доступа совершил хищение товара, а именно одной бутылки водки «Хорта» объемом 1 литр, стоимостью <данные изъяты> без учета НДС (л.д.2);

- заявлением о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по <адрес>, тайно похитило материальный ценности, чем причинило ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> без учета НДС (том 1, л.д.5);

- справкой о причиненном ООО «Агроторг» ущербе на сумму <данные изъяты> без учета НДС; выписка из счет-фактуры, подтверждающая сумму причиненного ущерба (том 1, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу <адрес> с участием директора магазина Г С правой стороны от входа в торговый зал, находится витрина открытой выкладки с алкогольной продукцией. Со слов Г, именно с данной витрины открытой выкладки ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была похищена одна бутылка водки «Хорта» серебряная прохлада, объемом 1 литр. В ходе осмотра была изъята видеозапись с камер торгового зала магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 27-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по <адрес>, изъятого в ходе осмотра места происшествия - магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 27-33).

В ходе осмотра видеозаписи участвовал подозреваемый ФИО1 и его защитник Евдокимова О.Н. При этом ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ около 12:55 часов он совершает хищение товара из магазина «Пятёрочка» (том 1 л.д.70-78);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в кабинете № ОМД России по Гурьевскому муниципальному округу по адресу: <адрес>, у представителя потерпевшего Г изъята: товарная накладная№ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт поступления товара в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» по <адрес> (том 1 л.д.50-55);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена товарно-транспортная накладная: № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе производства выемки у представителя потерпевшего Г в служебном кабинете № Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу (том 1 л.д. 57-58);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены:

- запрос мировому судье судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, б/н, согласно которому для приобщения к материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ запрашивается копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, вступившая в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Запрос составлен заместителем командира ОВППСП Отделения МВД по Гурьевскому муниципальному округу старшим лейтенантом полиции ФИО3;

- административный материал № об административном правонарушении по статье 7.27 ч. 2 КРФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящий из 16 листов, прошитый и пронумерованный. Постановлением Мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде 20 (двадцать) часов обязательных работ.

- копия постановления мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> ФИО4 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мировой судья, признал ФИО1 виновным по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, и назначил наказание в виде 20 (двадцать) часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- запрос в межрайонное отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> - Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ б/н, согласно которому для приобщения к материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ запрашивается информация об исполнении наказания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в виде 20 часов обязательных работ за правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч.2 КРФ об АП. Запрос составлен заместителем командира ОВППСП Отделения МВД по Гурьевскому муниципальному округу старшим лейтенантом полиции ФИО3;

- информация об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника отделения лейтенантом внутренней службы ФИО5, согласно которому постановлено: исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа об отбытии административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов, за правонарушение предусмотренное ст. 7.27 ч.2 КРФ об АП в отношении ФИО1, 29.06.1993г.р. окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением (том 1 л.д. 183-188);

Вещественные доказательства:

- запрос мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес>, административный материал № об административном правонарушении по статье 7.27 ч. 2 КРФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ, запрос мировому судье судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес>, постановление мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запроса в Межрайонное отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> - Кузбасса, постановления об окончании исполнительного производства Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> - признать и приобщить к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств, хранить при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 189-209);

- проверкой показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, находясь возле магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по <адрес>, подозреваемому ФИО1 объяснил и показал, как им было совершено хищение ДД.ММ.ГГГГ водки «Хорта» серебряная прохлада» (том 1 л.д. 80-81);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес>, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, ФИО1, ему назначено наказание в виде 20 (двадцать) часов обязательных работ (том 1 л.д. 207);

- справкой ОСП по <адрес> и <адрес> №/б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа 5-403/2022, об отбытии административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов, за правонарушение предусмотренное ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, 29ДД.ММ.ГГГГр. окончено ДД.ММ.ГГГГ., в связи с фактическим исполнением (том 1, л.д. 209).

- рапортом командира отделения ОВППСП Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу сержанта полиции ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ., находясь в наряде по охране общественного порядка, было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ. около 12:55 часов, находясь по адресу <адрес> в магазине «Пятерочка», тайно путем свободного доступа совершил хищение товара, а именно одной бутылки водки «Хорта» объемом 1 литр, стоимостью <данные изъяты> без учета НДС (том 1 л.д. 97);

- справкой о причиненном ООО «Агроторг» ущербе на сумму <данные изъяты> без учета НДС; выписка из счет-фактуры, подтверждающая сумму причиненного ущерба (том 1, л.д. 100);

В ходе осмотра видеозаписи участвовал подозреваемый ФИО1 и его защитник Евдокимова О.Н. При этом ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ около 20:21 часов он совершает хищение товара из магазина «Пятёрочка» (том 1 л.д.172-177);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена товарно-транспортная накладная: 7460968 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе производства выемки у представителя потерпевшего Г в служебном кабинете № Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу (том 1 л.д. 149-150);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены:

- запрос в межрайонное отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> - Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ б/н, согласно которому для приобщения к материалам КУСП № от 16.12.2022г. запрашивается информация об исполнении наказания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. по постановлению мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от 09.08.2022г. в виде 20 часов обязательных работ за правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч.2 КРФ об АП. Запрос составлен заместителем командира ОВППСП Отделения МВД по Гурьевскому муниципальному округу старшим лейтенантом полиции ФИО3;

Вещественные доказательства:

- справкой ОСП по <адрес> и <адрес> №/б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа 5-403/2022, об отбытии административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов, за правонарушение предусмотренное ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. окончено ДД.ММ.ГГГГ., в связи с фактическим исполнением (том 1, л.д. 209).

Указанные письменные доказательства оглашены и проверены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса. Подсудимый их не оспаривает.

Протоколы следственных действий подтверждают установленные обстоятельства дела о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения подсудимым преступления.

Проанализировав и оценив каждое из перечисленных выше доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся в деле доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенных им преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, установлена и доказана.

Судом не установлено нарушений требований УПК РФ при производстве предварительного расследования, все доказательства по делу судом проверены, противоречий как внутри доказательств, так и между ними не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по событию хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

В ходе дознания представителем потерпевшего - гражданским истцом ООО «Агроторг» Г подано исковое заявление о взыскании с подсудимого ФИО1 в возмещение ущерба от преступления <данные изъяты>. Данные исковые требования в судебном заседании были поддержаны.

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО1 возражений против искового заявления не высказал.

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.68, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

Как смягчающие ответственность ФИО1 обстоятельства, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитываются по двум событиям: <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений, поэтому наказание ФИО1 следует назначить с применением ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность ФИО1

Судом также не установлено оснований для применения положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1

Поскольку ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, правила ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае применены быть не могут.

Окончательное наказание ФИО1 должно определяться в соответствии с ч. 2 ст.69 Уголовного кодекса РФ, при этом суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Правовые основания для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, т.к. имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд полагает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого (<данные изъяты>), что только наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1 восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений.

Поэтому оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил настоящие преступления до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым назначить наказание по правила ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, ему необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, и взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Г о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба от преступления, согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует удовлетворить, взыскав сумму ущерба с подсудимого гражданского ответчика ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.6 ст. ст.131 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд, учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, считает возможным снизить размер взыскиваемых процессуальных издержек за участие адвоката Евдокимовой О.Н. на предварительном следствии на 50%, т.е. до суммы <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303,304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1, Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событию хищения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событию хищения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно определить к отбытию 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского района <адрес>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО1 под стражей по приговору Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по 20.07.20203, по приговору мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, и по настоящему приговору со ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также наказание, отбытое по приговору Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу № <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Агроторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 191025, <адрес>, Невский проспект, 90/92), в возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> (семьсот семьдесят один рубль 28 копеек).

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката Евдокимовой О.Н. по данному уголовному делу на стадии предварительного расследования в сумме <данные изъяты> (восемь тысяч сто двенадцать рублей 00 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1 – со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференцсвязи.

Судья: (подпись) Е.В. Метелица.

Подлинный документ подшит в уголовном деле № (УИД 42RS0№-25) Гурьевского городского суда <адрес>.