К делу № 2-417/2022

УИД № 23RS0017-01-2022-000528-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 21 июня 2022 года

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Цыцурин Н.П.,

при секретаре судебного заседания Задорожной А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО3, обратился в Кавказский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании в пределах наследственного имущества просроченную задолженность по кредитному договору и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № от 15.08.2020 года в размере 48 996 руб. 56 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1669 руб.90 коп.

Исковые требования мотивирует тем, что 15.08.2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карт № на сумму 90 000 руб.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.1 2.201 3 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

ФИО1, умер 01.11.2020 года, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору им не исполнены.

По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № 230/2020 к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата Краснодарского края.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. От представителя истца по доверенности ФИО3 поступило ходатайство, где он просит рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя АО «Тинькофф Банк», иск поддерживает в полном объеме.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителя истца.

Определением Кавказского районного суда Краснодарского края 25.05.2022 года в качестве ответчика привлечен ФИО2, наследник умершего ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. От ФИО2 поступило заявление, где он просит рассмотреть дело по существу в его отсутствие, иск признает в полном объеме.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 15.08.2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карт № на сумму 90 000 руб. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.1 2.201 3 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

ФИО1, умер 01.11.2020 года, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору им не исполнены.

Как следует из ответа нотариуса Кавказского нотариального округа Краснодарского края ФИО4 № 560 от 06.05.2022 года в отношении ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследственное дело. Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в ; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в ; автомобиля «FORDMONDEO», идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска; денежных вкладов в ПАО Сбербанк; доли в уставном капитале «Промышленный электромонтаж, кондиционирование, вентиляция» в размере 100%.

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является его сын - ФИО2.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Установив, что ФИО2 принял наследство после смерти ФИО1, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО2, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по кредитному договору наследником не погашена.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО2 исковые требования признает, последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом признания иска ответчиком, находит иск АО «Тинькофф Банк» подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что признание ФИО2 исковых требований АО «Тинькофф Банк» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому суд считает возможным принять признание иска.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 15.08.2020 года в размере 48 996 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1669 руб. 90 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 15.08.2020 года в размере

48 996 (сорок восемь тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1669 (одна тысяча шестьсот шестьдесят девять) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок через Кавказский районный суд.

Председательствующий: