Решение по делу № 2-22/2025 от 27.06.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

К делу № 2-22/2025

УИД 23RS0035-01-2024-000634-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 27 июня 2025 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Купайловой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Майдибор Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к администрации Калниболотского сельского поселения Новопокровского района, МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (ныне АО «ТБанк»), в лице представителя по доверенности ФИО1, обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО11, в котором просит взыскать с наследников наследственного имущества ФИО11 задолженность по договору кредитной карты № в размере 95 412,22 руб., государственную пошлину в размере 3062 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 23.05.2008 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО11 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, в соответствии с условиями которого АО «Тинькофф Банк» предоставил ФИО11 кредит с лимитом кредитования 140 000 рублей. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив кредитную карту «Продукт Тинькофф Платинум» ТКС Банка (ЗАО). ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер. Представитель истца указывает, что до настоящего времени сумма кредита истцу не возращена, задолженность по неисполненному обязательству перед банком по договору кредитования от 23.05.2008 года составляет 95 412,22 рублей, из них просроченная задолженность по основному долгу - 91 836,31 руб., просроченные проценты 3553,71 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором сумм задолженности по кредитной карте и иные начисления - 22,20 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Представитель истца АО «ТБанк» при подаче искового заявления в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Представитель ответчика администрации Калниболотского сельского поселения Новопокровского района по доверенности ФИО2 предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, просил применить срок исковой данности по заявленным исковым требованиям.

Иные лица, участвующие в деле, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, так как их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Офертно-акцептная форма свидетельствует о заключении договора в письменной форме в установленном законом порядке (имела место быть оферта в порядке ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации и акцепт согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как следует из материалов дела, 24.03.2008 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО11 заключен договор потребительского кредита (займа) в виде акцептованного заявления оферты № (карта «Продукт Тинькофф Платинум» ТКС Банка (ЗАО)), в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО11 кредит или лимит кредитования в размере 140 000 рублей (т.1 л.д.12), определенных условиями тарифного плана, а именно по операциям покупок 19.9% годовых, по операциям наличных денежных средств и прочим операциям 33,9% годовых. Тарифным планом был предусмотрен минимальный платеж в размере 5% задолженности (мин. 500 руб.) и процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,15% в день (т. 1 л.д. 17-18).

Минимальный платеж рассчитывается от суммы задолженности за дату формирования счета-выписки. Минимальный платеж не может превышать суммы задолженности. Дополнительно в минимальный платеж включается сумма неоплаченных минимальных платежей за предыдущие периоды. Сумма минимального платежа увеличивается до суммы, кратной десяти рублям (т.1 л.д. 17-18).

В последующем при перевыпуске кредитной карты 16.02.2021 ФИО11 было подано заявление-анкета о заключении с ним договора карты на условиях тарифного плана ТП 7.29 (рубли РФ), в соответствии с которым процентная ставка составляет на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа - 24,9% годовых, при снятии наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа - 45,9% годовых, минимальный платеж не более 8% задолженности (минимум 600 руб.), неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых, штраф за неоплату минимального платежа 590 руб., плата за обслуживание карты 590 руб., комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных - 2,9% плюс 290 руб.; плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях - 59 руб. в месяц, страховая защита - 0,89% от задолженности в месяц.

С условиями договора ФИО11 был ознакомлен, с ними согласился и обязался их исполнять, что подтверждается его подписью. Подпись заемщика в заявлении-анкете доказывает факт ознакомления ответчика со всеми существенными условиями договора, тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Заключенный договор является смешанным, состоит из заявления-анкеты, тарифного плана, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания карт банка, размер процентной ставки по кредиту, размер плат, а также продолжительность льготного периода кредитования определяется в тарифах. За пользование кредитом начисляются проценты по ставке, определенной тарифами. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем начисления денежных средств на счет и заканчивается в дату окончания срока вклада включительно либо до их списания со счета вклада. Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования. Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае выявления банком недостоверной информации, указанной клиентом в заявлении-анкете или заявке; в случае если клиент/держатель не пользовался кредитной картой более 6 (шести) месяцев при отсутствии задолженности по договору кредитной карты; в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты; и в иных случаях по усмотрению банка.

В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 г. №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 г. № 6431) предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

При таких обстоятельствах надлежащим доказательством факта, размера и момента выдачи кредита является выписка движения денежных средств по счету ответчика.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом кредитования, что подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривалось.

Ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору должным образом в полном объеме.

Из справки о размере задолженности следует, что задолженность на 27.06.2024 г. по договору кредитной карты № составляет 95 412,22 рублей, из них просроченная задолженность по основному долгу - 91 836,31 руб., просроченные проценты - 3553,71 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления - 22,20 руб.

Таким образом, установлено, что ответчик в нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил с нарушением условий договора, в связи с чем у него перед истцом, согласно представленному расчету, образовалась задолженность за период с 23.05.2008 г. по 27.06.2024 г. в размере 95 412,22 рублей, из них просроченная задолженность по основному долгу - 91 836,31 руб., просроченные проценты - 3553,71 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления - 22,20 руб.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Мотивированного возражения относительно расчета задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, суд установил возникновение обязательств по возврату ответчиком образовавшейся задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер, что подтверждается справкой о его смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС Новопокровского района Управления ЗАГС Краснодарского края.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФв случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

По правилам ст. 323 ГК РФ принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Новопокровского нотариального округа к имуществу ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что мать наследодателя ФИО3 отказалась по всем основаниям от наследования причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти ФИО11 в пользу дочери наследодателя ФИО4, которая в свою очередь также отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе. Дочь ФИО11 - ФИО5 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась. Супруга наследодателя ФИО11 - ФИО7 не может быть призвана к наследованию, поскольку умерла с наследодателем в один день - ДД.ММ.ГГГГ. Иных наследников имущества наследодателя не имеется.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Из п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам подлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на день смерти ФИО11 в его собственности находились следующие объекты недвижимости: нежилое здание - склад, площадью 388,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание - гараж, площадью 285,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

По данным МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11 значились зарегистрированными: автомобиль марки ВАЗ 2121, 1994 года выпуска, государственный регистрационный номерной знак №; автомобиль марки Киа Рио, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номерной знак №, право собственности должника на которые прекращено.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие иного наследственного имущества, суду не представлено.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На основании п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно выводам экспертов ФБУ Краснодарская ЛЭС Минюста России, изложенным в заключении № от 11 декабря 2023 года, проведенном в рамках гражданского дела № 2-6/2024 и приобщенным к материалам настоящего дела, рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 740 935 руб.; нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 345 856 руб.

Выводы экспертов ФБУ Краснодарская ЛЭС Минюста России, в части определения рыночной стоимости недвижимого имущества, изложенные в заключении № от 11 декабря 2023 года, не вызывают сомнений, согласуются с предоставленными доказательствами, выполнены уполномоченными лицами, обладающими специальными познаниями в необходимой области.

Иных выводов экспертов о стоимости наследственного имущества истцом суду не предоставлено.

Поскольку судом установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, установленные наследники отказались от наследства, а иные наследники не приняли его, и свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось, то имущество, оставшееся после смерти ФИО11, является выморочным.

Вступившим в законную силу решением Новопокровского районного суда от 02 февраля 2024 года с администрации Калниболотского сельского поселения Новопокровского района в пользу ФИО8 задолженность по договору займа от 30 января 2021 года и предусмотренные договором займа проценты за пользование денежными средствами в общей сумме 1 171 275 (один миллион сто семьдесят одна тысяча двести семьдесят пять) рублей 48 копеек в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества от ФИО11

Определением Новопокровского районного суда от 18 декабря 2024 года разъяснено решение Новопокровского районного суда от 02 февраля 2024 года, согласно которому определено, что названное решение суда является основанием для регистрации права собственности администрации Калниболотского сельского поселения Новопокровского района на выше перечисленные объекты недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Новопокровского районного суда от 08 июля 2024 года с администрации Калниболотского сельского поселения Новопокровского района (как правопреемника ФИО11) взыскана в пользу ПАО «Совкомбанк» сумма задолженности по кредитному договору № от 06.02.2019 года в размере 71 213 рублей 35 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 64 455 рублей 47 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 4776 рублей 17 копеек, комиссия в размере 1981 рубль 71 копеек, а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 336,4 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества от ФИО11

Заочным решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 11 ноября 2021 года удовлетворены требования ФИО9 к ФИО11, с ФИО11 в пользу ФИО9 взыскана задолженность по договору займа № от 18.03.2021 года в размере 1 699 310 рублей, которая состоит из 500 000 рублей - сумма основного долга; 157 000 рублей - проценты, начисленные по ставке 5 % в месяц за период с 18.04.2021 г. по 18.10.2021 г., неустойка в размере 1 042 310 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 697 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. Указанным решением суда обращено взыскание на предмет залога: земельный участок, площадью 534 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения административных зданий, кадастровый №; здание назначение: нежилое, гараж №, этаж 1, общая площадь 285,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 600 000 рублей.

Указанное заочное решение обжаловано и в настоящее время находится на рассмотрении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Наличие денежных средств на расчетных счетах ФИО11 на дату смерти судом не установлено.

При этом, суд не может признать движимое имущество ФИО11 в виде автомобилей марки ВАЗ 2121, 1994 года выпуска, государственный регистрационный номерной знак № и Киа Рио, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номерной знак <***> выморочным по следующим основаниям.

Так, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Административным регламентом МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, предусмотрена государственная регистрация непосредственно самих транспортных средств, а не сделок с ними, при этом регистрация носит уведомительный характер.

В силу положений ст.ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Поскольку факт наличия зарегистрированных на имя ФИО11 на день его смерти автомобилей не может являться доказательством наличия у него права собственности на них, учитывая, что местонахождение указанных транспортных средств ни истцу, ни ответчику неизвестно, а у истца отсутствуют доказательства того, что ФИО11 не отчуждал вышеуказанные автомобили при жизни, суд приходит к выводу об отсутствии основания для включения данных транспортных средств в состав наследственного имущества.

Сведений о том, что к моменту возможности обращения выморочного имущества в доход государства, зарегистрированный на умершего заемщика автомобили реально существовали, суду не представлено.

Имеющимися доказательствами не подтверждено, что транспортные средства, зарегистрированные за ФИО11, фактически существуют и в установленном порядке как выморочное имущество перешли в собственность Российской Федерации. Кроме того, их стоимость и техническое состояние на момент смерти должника достоверно не определены.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что стоимость наследственного имущества не превышает размер задолженности.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО11, в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства ответчиком суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты.

Мотивированного возражения относительно расчета задолженности ответчиком не представлено.

Злоупотребление АО «ТБанк» правом при взыскании задолженности с наследника применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела судом не установлено.

Рассматривая доводы ответчика администрации Калниболотского сельского поселения Новопокровского района о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

По смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из представленных истцом документов следует, что АО «Тинькофф Банк» в связи с неисполнением условий договора уведомил ФИО11 о расторжении договора и истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО11) в сумме 95 412,22 рублей в течение 30 дней.

Направление указанного уведомления должнику ФИО11 оспаривалось ответчиком администрацией Калниболотского сельского поселения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств направления указанного заключительного счета должнику (путем личного вручения или направления почтовым отправлением) истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что согласно приписке к заключительному счету истребуемая сумма учитывает приходно-расходные операции, совершенные после ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку доказательств направления заключительного счета должнику ФИО11 суду не представлено, обращение истца к заемщику с требование о полном погашении долга не свидетельствует об изменении срока исполнения кредитного обязательства, в связи с чем срок исковой давности не может исчисляться с момента истечения срока для погашения задолженности, установленного кредитором.

Принимая во внимание, что согласно выписке по лицевому счету заемщика, кредитором ежемесячно выставлялся к погашению минимальный платеж в соответствии с условиями договора о необходимости его ежемесячного внесения, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска (т.1 л.д. 26-29).

Указанная правовая позиция согласуется с позицией, отраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 <...>/2019.

С настоящим иском АО «Тинькофф Банк» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края 29.06.2024 года, что подтверждается квитанцией об отправке и протоколом проверки электронной подписи, то есть в пределах трёхлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, по платежам 29.06.2021 в размере 3553,03 руб., 29.07.2021 в размере 7 024,26 руб., 29.08.2021 в размере 3553,71 руб. (т. 1 л.д. 29).

На основании вышеизложенного, учитывая дату обращения в суд с исковым заявлением, суд приходит к выводу, о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен по платежам за период с 29.06.2021 г., поскольку согласуется с трехлетним периодом срока исковой давности.

Расчет суммы долга с учетом срока исковой давности, представленный банком, судом проверен и признан арифметически верным в части суммы основного долга в размере 14 131 руб. 00 копейки. Суд отмечает, что истец просил взыскать сумму задолженности по процентам по состоянию на 27.06.2024 г., в связи с чем проценты в сумме 3 553,71 руб. подлежат взысканию с ответчика в истребуемом размере.

Таким образом, в отсутствие доказательств исполнения ФИО11 обязательств по кредитному договору, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком и наличия задолженности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом применения срока исковой давности, исходя из сумм, указанных в графике платежей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 17 706 рублей 91 копеек, из которых: 14 131 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 3 553 руб. 71 коп. - сумма процентов, 22 руб. 20 коп. - комиссии и штрафы, в пределах стоимости наследственного имущества, принадлежавшего ФИО11, в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина платежным поручением № от 23.05.2024 г. в размере 3 062 рублей 00 копеек.

Поскольку исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены частично, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 568 рублей 31 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «ТБанк» к администрации Калниболотского сельского поселения Новопокровского района, МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Калниболотского сельского поселения Новопокровского района (ОГРН <***>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору кредитной карты № в сумме 17 706 рублей 91 копеек, из которых: 14 131 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 3 553 руб. 71 коп. - сумма процентов, 22 руб. 20 коп. - комиссии и штрафы, в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать с администрации Калниболотского сельского поселения Новопокровского района (ОГРН <***>) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 568 рублей 31 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ТБанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года.

Судья

Новопокровского районного суда Н.И. Купайлова