Дело № 2-1729/2023
№ 55RS0005-01-2023-001647-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 31 мая 2023 года
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре судебного заседания Жуковой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Шестак Ю.В., с участием старшего помощника прокурора Советского административного округа <адрес> Тарасевич О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Развлекательный центр «Вертикаль» о взыскании компенсации морального вреда.
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Развлекательный центр «Вертикаль» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов вместе с сыном посетила развлекательный интерактивный парк «ГУГОЛ_ВООМ», расположенный на 3 этаже торгово-развлекательного комплекса «Маяк МОЛЛ» по адресу: <адрес>, корпус. 1. Находясь в игровой зоне «Батуты», ребенок попросил помочь ему выбраться из импровизированного бассейна с поролоновым наполнителем в виде кубиков. Спрыгнув в бассейн, от удара о напольное покрытие почувствовала резкую боль в области стопы левой ноги. С просьбой о помощи обратилась к сотруднику «ГУГОЛ_ВООМ», но в помощи было отказано. По прибытии врачи «Скорой помощи» сделали обезболивающий укол, в последующем доставив в БУЗОО «ГКБ № им. Кабанова», где после рентгенограммы был выставлен диагноз: закрытый перелом пяточной кости левой стопы без смещения отломков. В связи с полученной травмой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась и проходила лечение в БУЗОО «Городская больница №». При этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нога находилась в гипсе. До настоящего времени нога окончательно не восстановилась, сохранился сильный отек.
Считает, что действиями ответчика нарушены её права и законные интересы в связи с тем, что ей была оказана услуга ненадлежащего качества. Причинение вреда обусловлено непринятием ответчиком достаточных мер, отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 250 000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что приехала с детьми в парк, приобрела там билеты и через 10 минут они прошли в зону батутов. Администратор за стойкой, которая продавала билеты, не проводила инструктаж, ничего не объясняла, прыгать на батутах ей не запрещала. Высота, с которой она прыгнула в бассейн составляет примерно 1 метр. Никаких запрещающих табличек не было, было только указание про возраст 6+. Когда прыгнула, почувствовала удар, была боль до самого колена. Никто из персонала не подошел к ней, пока она не начала кричать. Из парка была доставлена в больницу, где ей сделали снимок, наложили гипс. До сих пор сохраняются негативные последствия травмы, проходит дополнительное лечение, после травмы нога стала на размер больше.
Представитель истца по доверенности ФИО2, поддержала исковые требования. Указала, что ответчик нарушил Закон «О защите прав потребителя» в части безопасности оборудования и доступности информации о правилах посещения интерактивити парка. Истцу инструктаж никто не проводил, правила посещения не объяснял. Истец неоднократно обращалась к ответчику с претензиями, но ответов не получала. Размер компенсации морального вреда рассчитывали исходя из нравственных страданий полученных истцом, а именно: травма была получена в зимнее время, в новогодние праздники, когда истец могла бы проводить активно время с семьей. У истца дети возвратом 4 и 9 лет, они активные и за ними было тяжело следить с ногой покалено в гипсе. Считает, что напольное покрытие в бассейне не соответствует требованиям, он не обладает достаточными амортизирующими свойствами. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Развлекательный центр «Вертикаль» ФИО3, действующий на основании доверенности просил отказать в иске в полном объеме. Указал, что истец в данном случае не была потребителем, а сопровождала ребенка, входной билет на себя она не оплачивала. Инструктаж должен был проводиться ребенку. При входе в интерактивити парк перед оплатой услуги разъясняются правила посещения, посетители заполняют анкету, в которой указано, в том числе, что они ознакомлены с правилами посещения. Журнала инструктажа не имеется. Возле каждого аттракциона есть таблички, на которых указан допустимый рост, вес и возраст посетителя, который может воспользоваться данным аттракционом. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ правил посещения и поведения интерактивити парк «ГУГОЛ_ВООМ», для того, чтобы прыгать на батуте рост должен составлять 100-160 см, весом до 50 кг, возраст 6+. Согласно справке из Евромеда рост истца - 162 см, что уже нарушает правила посещения, вес 50 кг, что так же нарушает правила. Таким образом, истец воспользовавшись игровым элементом «Батуты» нарушила Правила посещения парка.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела суд приходит к следующему:
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посетила с детьми развлекательный интерактивный парк «ГУГОЛ_ВООМ», расположенный на 3 этаже торгово-развлекательного комплекса «Маяк МОЛЛ» по адресу: <адрес>, корпус. 1, и принадлежащий ООО «Развлекательный центр Вертикаль», что сторонами по делу не оспаривалось.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Развлекательный центр Вертикаль» является деятельность парков культуры и отдыха и тематических парков.
На игровом элементе «Батуты» истец спрыгнула в поролоновую яму, и почувствовала сильную боль в пятке, в результате чего получила травму и была доставлена машиной скорой помощи в БУЗОО «ГКБ № им. Кабанова А.Н.».
По результатам обследований в БУЗОО «ГКБ №1 им. Кабанова А.Н.» ФИО1 установлен диагноз: закрытый перелом пяточной кости левой стопы без смещения отломков. Наложена гипсовая лонгета по задней поверхности от верхней трети голени до пальцев стопы.
В дальнейшем проходила амбулаторное лечение в травматологическом отделении БУЗОО «ГБ №».
Согласно представленной БУЗОО «ГБ №» информации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый перелом левой пяточной кости без смещения отломков. Травма. Листок нетрудоспособности не выдавался, поскольку пациент не работает.
В настоящее время имеются последствия травмы, которые заключаются в хромоте на левую ногу, деформации, умеренном отеке в области ахиллова сухожилия слева, отеке тыла переднего отдела. Продолжает лечение с диагнозом: ахиллобурсит слева. Метатарзалгия слева. Рекомендовано: соблюдение ортопедического режима: ограничение физических нагрузок, использование ортопедических стелек, подбор удобной обуви, исключении толчково-прыжковых нагрузок, ортез сустава. Медикаментозное лечение, физиолечение, ЛФК, массаж. Указанное подтверждается протоколом приема врача травматолога-ортопеда ООО «МЦСМ «Евромед» от ДД.ММ.ГГГГ.
После получения травмы – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о выплате компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направила ответчику претензию о выплате компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
Ответы на указанные претензии от ответчика не последовали.
Полагая, что по вине ответчика при оказании услуги ненадлежащего качества был причинен вред здоровью, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности (ст. 1095 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст. 1098 ГК РФ).
Как следует из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем, по смыслу указанного закона, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Установлено, что истец получила травму при совместном посещении со своими детьми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, интерактивити парка «ГУГОЛ_ВООМ».
Согласно Правилам посещения и поведения интерактивити парка «ГУГОЛ_ВООМ», утвержденным директором ООО «РЦ Вертикаль», интерактивити парк включает в себя в том числе игровую территорию и семейное кафе, которое является организацией общественного питания, расположенной в пределах территории парка (п. 1.1).
Интерактивити парк «ГУГОЛ_ВООМ» рассчитан на посещение гостями без ограничения по возрасту и составу.
Представленный в материалы дела стороной ответчика прайс на услуги парка содержит сведения о стоимости входных билетов как для детей, так и для взрослых. При этом указано, что дети до 7 лет посещают парк в обязательном сопровождении взрослого старше 18 лет, сопровождающий проходит бесплатно. Сопровождение детей старше 7 лет оплачивается согласно прайсу.
Факт оплаты входных билетов стороной ответчика не оспаривался. Вместе с тем, представитель ответчика полагал, что поскольку истец являлась сопровождающим ребенка не достигшего возраста 7 лет, что в силу прайса на услуги не оплачивается, она потребителем не являлась.
Однако, из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО6, являющейся менеджером ООО «Развлекательный центр «Вертикаль», следует, что родители, посещающие совместно с детьми парк, также могут эксплуатировать игровые зоны и аттракционы.
При таких обстоятельствах суд полагает, что на рассматриваемые правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг распространяется действие Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Согласно п. 3 указанной статьи, если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со ст.14 настоящего Закона (абз. 3 п. 2 ст. 7 Закона о защите прав потребителей).
Согласно ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1).
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2).
В абз. 5 п. 3 ст. 14 Закона о защите прав потребителей закреплено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1095 - 1097 ГК РФ, п. 3 ст. 12 и пп. 1 - 4 ст. 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, ст. 1098, 1221 ГК РФ, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Таким образом, в настоящем споре ответчик, как владелец интерактивити парка «ГУГОЛ_ВООМ», несет ответственность за вред, причиненный здоровью истца, как потребителя, независимо от вины, если не докажет, что вред причинен вследствие нарушения потребителем установленных правил пользования данной услугой.
Соответственно, при рассмотрении настоящего дела юридически значимыми обстоятельствами являются: были ли соблюдены ответчиком требования, которые должны обеспечивать безопасность пользования аттракционами парка для жизни и здоровья потребителя, был ли истец ознакомлен с правилами пользования картингом и не были ли им допущены нарушения установленных правил.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика ссылался на то, что ФИО1 были нарушены Правила посещения парка, а именно использовать игровой элемент «Батутный комплекс» истец не могла, поскольку это запрещено в силу установленных ограничений.
Как установлено судом и следует из материалов дела предоставление услуг парка осуществляется в соответствии с Правилами посещения и поведения интерактивити парка «ГУГОЛ_ВООМ».
Как указано в Правилах они распространяются без исключения на всех гостей, находящихся в парке (п. 2.1).
Приобретая билет на посещение интерактивити парка «ГУГОЛ_ВООМ», гости соглашаются с настоящими Правилами, а также с правилами использования игровых элементов, размещенных на специальных табличках у игровых элементов (п. 2.2).
При входе в игровую зону взрослые и сопровождающие обязаны подтвердить согласие на пользование услугами интерактивити парка «ГУГОЛ_ВООМ», оказываемыми им в парке, в соответствии с настоящими правилами, путем заполнения соответствующего бланка соглашения или иным способом, определенным в п. 5.5 настоящих правил для приобретения билетов в парк.
Согласно п. 7.3 Правил гости обязаны соблюдать правила, установленные для каждого игрового элемента в соответствии с вводным инструктажем, который проводит администрация соответствующего игрового элемента до начала его использования гостями.
Каждый игровой элемент рассчитан на использование гостями определенного возраста, с учетом ограничений, предусмотренных для соответствующего игрового элемента на входе к нему, а также настоящими Правилами (п. 7.2 Правил).
В соответствии с паспортом батутного комплекса «ГУГОЛ_ВООМ» поролоновая яма входит в комплектацию батутного комплекса.
Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Правил прыгать на игровом элементе «Батутный комплекс» разрешается:
- Возраст: 6+ (до 6 лет в сопровождении с взрослыми);
- Вес: до 50 кг;
- Рост: от 110 до 160 см.;
- Максимальное количество одновременного играющих на общей площади 25 (двадцать пять) человек;
Правила пользования:
- нахождение гостей в комплексе в отсутствие инструктора категорически запрещено;
- одновременно на одном батуте может находиться не более 1-го человека.
Запрещается:
- исполнять любые трюки и акробатические элементы;
- Осуществлять действия, приводящие к возможному получению травм как самим отдыхающим, так и другими гостями;
- Проносить с собой еду;
- Висеть на сетке;
- Спрыгивать с конструкции;
- Находится на краю батута;
- Поднимать обкладочные маты;
- Сидеть и лежать на краях батута и батутном полотне;
- Находится под батутами во время его эксплуатации;
- Прыгать на батут, где уже есть посетитель;
- Прыгать на носках или пятках (разрешается прыгать исключительно на полной стопе);
При эксплуатации Поролоновой ямы:
Запрещается:
- Углубляться в поролоновую яму с головой;
- Прыгать в поролоновую яму не убедившись, что там нет других посетителей;
- Прыгать в поролоновую яму вниз головой (разрешается приземление на ягодицы, спину и на напряженные прямые ноги );
- Выполнять любые трюки в поролоновую яму с батутов;
- Подставлять руки по приземления;
- Сталкивать других людей в поролоновую яму;
- После приземления необходимо покинуть яму незамедлительно;
Из пояснений представителя ответчика следует, что при входе в интерактивити парк «ГУГОЛ_ВООМ» гости заполняют анкету в которой своей подписью подтверждают, в том числе ознакомление с Правилами посещения.
Данное обстоятельство было также подтверждено свидетелем ФИО7, являющейся менеджером парка.
Вместе с тем, такая анкета, подписанная истцом ФИО1 в материалы дела представлена не была.
Не представлены в материалы дела и доказательства проведения с истцом инструктажа перед посещением игровых элементов, что напрямую предусмотрено Правилами парка.
Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 должна была самостоятельно ознакомиться с Правилами, которые размещены на стойке администратора при входе в парк, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
В соответствии с п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.3.1 ГОСТ Р 52025-2003 при оказании спортивных услуг уровень риска для жизни и здоровья потребителей, как в обычных условиях, так и во внештатных ситуациях (пожар, стихийные бедствия и т.п.) должен быть минимальным. Риск для жизни и здоровья потребителей при оказании спортивных услуг возникает в условиях: отсутствия информации об оказываемых услугах; проведения занятий, тренировок, соревнований; использования спортивного оборудования, снаряжения и инвентаря. При оказании спортивных услуг к факторам риска относят, в том числе травмоопасность, специфические факторы риска, прочие факторы. Травмоопасность для потребителей спортивных услуг может возникнуть в результате следующих причин: проведение занятий и тренировок при отсутствии принципа постепенности, последовательности в овладении двигательными навыками и индивидуального подхода к спортсмену, технически неправильное исполнение приемов и упражнений при проведении занятий, тренировок и соревнований, недостаточная физическая подготовленность спортсмена.
Согласно п. п. 4.3.6, 4.3.7 ГОСТ Р 52025-2003 специфические факторы риска при оказании спортивных услуг обусловлены: техническим состоянием используемых объектов материально-технической базы (физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений, спортивного оборудования, снаряжения и инвентаря и т.д.); уровнем профессиональной подготовленности обслуживающего персонала (тренеров, преподавателей, инструкторов); подготовкой потребителей к занятиям, тренировкам, соревнованиям (инструктаж, экипировка, снаряжение). К прочим факторам риска относятся опасности, связанные с отсутствием необходимой информации о физкультурно-оздоровительной и спортивной услуге и ее характеристиках. Потребителям услуг должна быть предоставлена достаточная информация об оказываемых спортивных услугах (основных характеристиках услуг, условиях обслуживания) в соответствии с требованиями, установленными в действующих нормативных документах. Для потребителей услуг необходимо проводить инструктаж по безопасности, учитывающий специфику физкультурно-оздоровительных занятий, тренировок и соревнований по конкретным видам спорта.
Таким образом, учитывая повышенную травмоопасность данного развлекательного комплекса, возложение на посетителей обязанности самостоятельно ознакомиться с Правилами, а также самостоятельно для себя определять степень риска посещения игровых элементов и аттракционов (п. 6.23 Правил) без дополнительных разъяснений со стороны операторов (инструкторов) суд полагает неправомерным.
Указание стороны ответчика на то, ограничения по использованию игрового элемента «Батуты» указаны на табличке у входа на данный игровой элемент, также не принимаются во внимание.
Согласно представленной в материалы дела фотографии, игровой элемент «Батуты» имеет ограничения по возрасту 6+, по весу до 50 кг и по росту 110-160 см.
Однако как следует из пояснений свидетеля ФИО8, работающей оператором парка, средств измерения веса посетителей у них не имеется. Есть только прибор для измерения роста. Возможность использования игровых элементов посетителями определяется самостоятельно операторами визуально.
Также суд обращает внимание на то, что согласно паспорту батутного комплекса «Гугол BOOM» оборудование предназначено для посетителей в возрасте от 6 до 12 лет, максимальным весом не более 50 кг и ростом от 110 до 160 см.
Допрошенные в судебном заседании свидетели – работники парка Литвинова Е.А. и ФИО6 пояснили, что взрослые старше 12 лет также допускаются к использованию игрового элемента «Батуты», если они соответствуют ограничениям по росту и весу.
Тот факт, что лица старше 12 лет допускаются к использованию игрового элемента «Батуты» подтверждается и показаниями свидетеля ФИО9, которая пояснила, что также с ребенком посещала указанный интерактивити парк «ГУГОЛ_ВООМ», где она прыгала на батутах. Оператор просто находился рядом с игровым элементом и ничего не запрещал.
В соответствии с п. 9.2 Правил администрация вправе делать замечания гостям при нарушении настоящих Правил и, в случае грубого нарушения настоящих Правил, отказать в предоставлении услуги.
Однако ФИО10 была допущена к использованию игрового элемента «Батуты», каких-либо замечаний, предупреждений со стороны оператора ей сделано не было.
Более того, как следует из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО6 на батутах в тот день был один оператор, который и должен был осуществлять контроль за использованием игрового элемента в соответствии с Правилами. В момент прыжка истца он находился в другой части батута, действий ФИО10 не видел.
Таким образом, ответственность ООО «Развлекательный центр «Вертикаль» заключается в не ознакомлении ФИО1 с Правилами посещения интерактивити парка, не проведении инструктажа, отсутствии должного контроля за поведением ФИО1 при использовании игрового элемента.
Относительно доводов стороны истца о том, что напольное покрытие поролоновой ямы не соответствовало ГОСТу Р55871-2013, суд отмечает следующее.
Как было указано ранее, в материалы дела представлен паспорт батутного комплекса «Гугол BOOM» зав. № БК-27408 ООО «Авира».
В разделе 6 «Гарантийные обязательства и срок службы» паспорта батутного комплекса указано, что изготовитель гарантирует нормальную работу оборудования согласно срокам гарантии на комплектующие, при соблюдении заказчиком правил транспортировки и хранения.
Оборудование произведено согласно ТУ 32.30.14-002-35781962-2018.
Согласно разделу 16 «Памятка по технике безопасности» паспорта оборудование является безопасным при соблюдении техники безопасности.
Разделом 17 «Правила безопасной эксплуатации оборудования» паспорта предусмотрено, что заказчику ежедневно, перед началом эксплуатации оборудования, необходимо проводить визуальный и функциональный осмотр, проверять узлы крепления и прочность конструкции. В процессе визуального и функционального осмотра определяют: - чистоту и внешний вид поверхности оборудования; наличие посторонних предметов в оборудовании; устойчивость оборудования; наличие дефектов/неисправностей элементов защиты и их крепления.
Стороной ответчика в материалы дела представлен журнал учета ежедневного технического обслуживания батутного комплекса «Гугол BOOM», в котором какие-либо неисправности комплекса не зафиксированы.
Фактическое проведение таких осмотров также подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО8
При таких обстоятельствах оснований полагать, что покрытие поролоновой ямы не соответствовало требованиям безопасности, у суда не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»)..
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Учитывая изложенное, суд руководствуясь общеправовым принципом справедливости, на основании которого защита прав гражданина должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов обеих сторон спора, принимая во внимание характер полученной истцом травмы, длительность нахождения на амбулаторном лечении (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более трех месяцев), длительность нахождения ноги в гипсе (с 22..11.2022 по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем она лишена была возможности вести обычный образ жизни, не могла обслуживать себя, и своих детей 9 и 3 лет, передвигаться по дому, выполнять домашнюю работу, последствия перенесенной травмы заключающиеся в деформации, умеренном отеке в области ахиллова сухожилия слева, прихрамывании на левую ногу, необходимости соблюдения ортопедического режима, продолжении лечения, учитывая вину ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, и полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей.
Поскольку судом установлено, что на спорные правоотношения распространяются в том числе положения Закона о защите прав потребителей, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании штрафа, предусмотренного настоящим законом.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Кроме того, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ от удовлетворения требований истца в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной в его пользу суммы, а именно 60 тысяч рублей (120 000 руб./2).
Доводы представителя ответчика о том, что претензии ООО «Развлекательный центр «Вертикаль» не получало, отклоняются судом.
Поскольку положениями ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом претензии истца, направленные в адрес ООО «Развлекательный центр «Вертикаль», в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, признаются доставленными адресату.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развлекательный центр Вертикаль» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, штраф за отказ от удовлетворения требований истца, как потребителя, в размере 60 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развлекательный центр Вертикаль» №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Омска.
Судья М.А. Мироненко
Мотивированное решение составлено 6 июня 2023 года