Дело №2-73/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года пгт. Апастово
Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,
при секретаре судебного заседания Р.Р. Миначеве,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Автоассистанс» о взыскании денежных средств по ЗПП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Автоассистанс» о взыскании денежных средств по ЗПП в обосновании указав, что между истцом и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита №2021376-Ф от 2 октября 2021 года, по условиям которого ПАО «Росбанк» предоставило истцу денежные средства в размере 856 600 рублей, а истец принял на себя обязательство по истечении согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить на неё проценты. Обязательным условием заключения кредитного договора было: заключение договора с АО «Автоассистанс», потребителю был выдан сертификат помощи на дороге №3070031601042024633. 4 октября 2021 года со счёта истца была списана денежная сумма в размере 130 000 рублей. 15 апреля 2022 года истец отказался в одностороннем порядке от договора с ООО «Автоассистанс». В адрес ответчика было направлено соответствующее заявление. Ответа от ответчика получено не было, денежные средства не возвращены. Досудебная претензия была получена АО «Автоассистанс» 20 апреля 2022 года. Следовательно, истец реализовал право на отказ от оказания услуг в любое время в течение действия указанной услуги, предусмотренное статьей 32 Закона о защите прав потребителей. Истец за поучением услуг к АО «Автоассистанс» не обращался, соответственно никаких услуг АО «Автоссистанс» фактически не оказывало и, следовательно, расходов ими понесено не было. Следовательно, денежные средства по спорному договору подлежат возврату истцу в размере 130000 рублей. Таким образом, на денежные средства в размере 130 000 рублей подлежат начислению проценты за период с 30 апреля 2022 года (10-й день после получения претензии) по 10 января 2023 года (дата составления искового заявления) в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за неправомерное пользование денежными средствами, сумма которых составляет 8 122,34 рублей. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, в связи с чем истец взыскать проценты, начиная с 11 января 2023 года, начисляемые на сумму 130 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ ответчик обязан возместить причиненный моральный вред, размер которого в денежном выражении истец оценивает в 10 000 рублей. Истцом была подана претензия с требованием об удовлетворении его требований в добровольном порядке, на что ответа получено не было. В связи с этим, при удовлетворении требований истца, подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, в связи с чем истец просит взыскать с АО «Автоассистанс» в пользу истца: 130 000 рублей в счет возврата уплаченной стоимости по договору 8 122, 34 рублей в счет процентов за пользования чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11 января 2023 года, начисляемые на сумму 130 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда; 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда; 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке; почтовые расходы в соответствии с номиналами, указанными на платежных документах.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживают.
Представитель ответчика АО «Автоассистанс» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, от них поступили возражения на исковое заявление, где указано, что свои требования Истец мотивирует тем, что заключил с Ответчиком соглашение о предоставлении опциона на заключение договора, от которого, опираясь на правила статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истец в последующем отказался, путем направления соответствующего уведомления Ответчику. Ответчик считает заявленные требования не основанными на законе или договоре и не подлежащими удовлетворению в силу следующего: пунктом 1 соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты предусмотрено, что в соответствии с настоящим соглашением компания за плату, размер которой определен настоящим соглашением, предоставляет клиенту секундарное право своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в настоящем опционе (в том числе в приложении №1 к настоящему соглашению), для чего направляет клиенту безотзывную оферту, условия которой приведены в правилах. Таким образом, сам опцион не является договором, заключаемы между сторонами, а лишь определяет условия такого договора и предоставляет право получателю опциона такой договор заключить, путем акцепта направленной держателю опциона оферты (п. 4 ст. 429.2 ГК РФ). 02 октября 2021 года между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора, в соответствии с которым Истцу бы предоставлен опцион на заключение договора, в подтверждение чего была направлена соответствующая безотзывная оферта (ст. 429.2 ГК РФ). Условия опциона на заключение договора отражены в соответствующем Соглашении о предоставлении опциона, Правилах оказания услуг (Приложение №1 к Соглашению), а также Сертификате, переданном Истцу. Все указанные документы были выданы Истцу при заключении соглашения, о чем свидетельствует его подпись в Соглашении, Сертификате и Анкете. Подлинность подписи Истцом не оспаривается. Срок действия соглашения, заключенного между сторонами, определен в пункте 2.2 Соглашения и составляет 60 дней с даты заключения соглашения. В течение указанного срока Истец был вправе воспользоваться предоставленным ему правом на заключение договора, либо отказаться от такового права. Платеж по опциону является только платой за направление оферты, но не платой за услуги по будущему договору (п.3 ст.429.2 ГК РФ). То есть Опционная плата была уплачена Истцом за услугу, представляющую собой право потребителя в течение срока опциона в любой момент заключить с компанией договор на условиях опциона вне зависимости от соответствующего волеизъявления Ответчика. Для заключения договора на основании опциона его держатель должен совершить акцепт направленной ему оферты (п.1 ст. 429.2 ГК РФ). Однако Истцом акцепта совершено не было, и последующий договор не был заключен. Таким образом, 01 декабря 2021 года срок действия Соглашения истек. С заявлением о расторжении соглашения Истец обратился к Ответчику только 13 апреля 2022 года, то есть по истечении срока действия Соглашения. При этом соглашение прекратило свое действие более чем за 3 месяца до обращения Истца. В соответствии со статьей 309 и 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Поскольку прекратить обязательство уже-ранее прекращенное надлежащим исполнением нельзя, такой договор не может быть расторгнут. Таким образом, между сторонами было заключено соглашение, которое действовало до 01 декабря 2021 года, после чего все обязательства сторон по данному соглашению прекратились. В период действия Соглашения Истец от его исполнения не отказывался, принял от Ответчика все предусмотренные документы и получил право на заключение договора, и не имел никаких возражений относительно заключенного соглашения в течение всего срока его действия. Следовательно, обязательства сторон по соглашению исполнены, прекращены и оснований для выплаты каких-либо денежных средств в пользу Истца не имеется. Исполнение Ответчиком своих обязательств, возникших из заключенного соглашения, подтверждается письменными доказательствами, подписанными Истцом без каких-либо возражений или оговорок.
Третье лицо – представитель ПАО «Росбанк» в суд не явился, надлежащим образом извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац 1 пункта 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
Согласно статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).
Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (далее – Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
На основании пункта 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6).
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Судом установлено, что 2 октября 2021 года истец как заемщик заключил с ПАО "Росбанк" договор потребительского кредита №2021376-Ф, сумма кредита 856 600 рублей, сроком до 2 октября 2026 года. Цель использования кредита - приобретение транспортного средства Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер <***>.
Согласно графику погашений, в сумму кредита включены: стоимость автомобиля в размере 690 000 рублей, страхование ДМС при ДТП – 30 000 рублей, SMS информирование – 6 600 рублей, карта РАТ – 130 000 рублей.
Одновременно с заключением кредитного договора 2 октября 2021 года между сторонами был заключен опционный договор АО "АВТОАССИСТАНС" на условиях безотзывной оферты Правил АО «АВТОАССИСТАНС», истцу выдан сертификат №3070031601042024633.
Согласно данному сертификату, срок опциона (срок для акцепта безотзывной оферты и заключения договора) составляет 60 дней с даты заключения соглашения.
Размер опционной платы составляет 130 000 рублей за право заключить с компанией опционный договор сроком на 2 года на условиях, изложенных в Правилах.
Денежные средства в размере 130000 рублей списаны банком со счета истца в пользу ответчика 2 октября 2021 года.
Предметом договора является предоставление истцу в период действия договора следующих услуг ответчиком: круглосуточная справка, техпомощь на дороге; эвакуация автомобиля при ДТП и поломке; юридическая помощь; аварийный комиссар; содействие в сборе справок; подменный водитель; продолжение путешествия; Европейское покрытие; кнопка экстренного вызова «Эра-Глонасс»; направление на прохождение ТО; подменный автомобиль.
Согласно сертификату, в случае не заключения договора в срок, предусмотренный настоящим Сертификатом, опционная плата, в соответствии со ст.429.2 ГК РФ, не подлежит возврату.
Судом установлено, что 15 апреля 2022 года истец направил ответчику заявление о расторжении договора и взыскании уплаченной по договору суммы в размере 130 000 рублей
20 апреля 2022 года письмо получено ответчиком, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42000066293060. Однако ответчик в добровольном порядке заявление не удовлетворил и заявление истца оставил без ответа.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 в АО «Автоассистанс» с требованием об исполнении обязательств по договору ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право на возврат ему части уплаченных денежных средств в связи с отказом от исполнения рассматриваемого договора.
Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца суд учитывает, что договор заключен сроком действия со 2 октября 2021 года по 2 октября 2026 год, при этом письмо о расторжении договора получено ответчиком 20 апреля 2022 года, соответственно, уплаченное вознаграждение подлежит взысканию за вычетом суммы, определенной пропорционально сроку действия до момента его расторжения, и составляет 115700 рублей (со 2 октября 2021 года по 2 октября 2026 года - 1827 дней, со 2 октября 2021 года по 20 апреля 2022 года - 201 день; 1827 дней -201 день = 1626 дней или 89% от общего количества дней; 130000 руб. * 89% = 115700 руб.).
Руководствуясь положениями статей 8, 421, 779, 782, 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ "О защите прав потребителей, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что спорный договор содержит признаки абонентского договора, от которого истец имеет право отказаться в одностороннем порядке и потребовать от ответчика возврата части уплаченных денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований и взыскания суммы в размере 115700 рублей, ранее уплаченных по договору.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку определение норм права подлежащих применению при разрешении спора относится к полномочиям суда, истец фактически просит о применении мер ответственности за несвоевременное исполнение ответчиком своего денежного обязательства о возврате страховой премии, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период после получения заявления о расторжении договора - с 30 апреля 2022 года по 10 января 2023 года.
По расчетам истца, данная сумма составляет 8 122 рубля 34 копейки.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
130 000,00 р.
30.04.2022
03.05.2022
4
17,00
130 000,00 * 4 * 17% / 365
242,19 р.
130 000,00 р.
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
130 000,00 * 23 * 14% / 365
1 146,85 р.
130 000,00 р.
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
130 000,00 * 18 * 11% / 365
705,21 р.
130 000,00 р.
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
130 000,00 * 41 * 9.5% / 365
1 387,26 р.
130 000,00 р.
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00
130 000,00 * 56 * 8% / 365
1 595,62 р.
130 000,00 р.
19.09.2022
10.01.2023
114
7,50
130 000,00 * 114 * 7.5% / 365
3 045,21 р.
Сумма процентов: 8 122,34 р.
Суд соглашается с данным расчетом, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 122 рубля 34 копейки.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание в ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере 2 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В соответствии с требованиями действующего законодательства суд, исходя из того, что ответчиком не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 70061,17 рублей ((130000 + 8122,34+2000)/2).
Оснований для снижения неустойки, штрафа судом не установлено.
Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 357,24 рубля (281,44 рубля – за направление иска ответчику, 75,80 рублей – за направление заявления ответчику о возврате страховой премии).
Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4262,45 рублей (3962,45+300).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Автоассистанс» о взыскании денежных средств по ЗПП удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества " Автоассистанс " (ИНН<***>, 1067759973522) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 9210 №165888, выданный Территориальным пунктом УФМС России по РТ в Апастовском районе от 18.04.2012г) возврат уплаченной стоимости по договору в размере - 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 апреля 2022 года по 10 января 2023 года в размере 8 122 (восемь тысяч сто двадцать два) рубля 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму в размере 130 000 рублей, начиная с 11 января 2023 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере - 2 000 (две тысячи) рублей, штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке в размере 70061,17 рублей, почтовые расходы в размере 357,24 рубля.
Взыскать с акционерного общества " Автоассистанс " (ИНН<***>, 1067759973522) в бюджет Апастовского муниципального образования Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4262,45 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Апастовский районный суд Республики Татарстан.
Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина