Решение по делу № 2-4407/2022 от 09.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года

Гражданское дело № ******

66RS0№ ******-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

при секретаре Сахаровой П.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Смартфин», ООО «Ампаро» о расторжении договора, взыскании убытков,

установил:

Истец обратился в суд к ответчикам с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Ампаро» по вопросу получения юридической консультации о присвоении звания «Ветеран боевых действий». После проведенной консультации был заключен договор, согласно которого исполнитель взял на себя обязанность провести анализ представленных заказчиком письменных обстоятельств с учетом законодательства и правоприменительной практики с учетом установленных юридически значимых фактов, создание необходимых документов для присвоения звания «Ветеран боевых действий», юридическое сопровождение Заказчика по вопросу присвоения звания, консультация на протяжении поручения. По договору он уплатил 90000 руб. После заключения договора истец самостоятельно изучил правовой вопрос, связанный с присвоением звания «Ветеран боевых действий» и понял, что в его случае присвоения звания невозможно. Он обратился к ООО «Ампаро» о расторжении договора и возврате денежных средств. Исполнитель отказался расторгать договор и предложил оказать дополнительные услуги, ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение об изменении предмета юридических услуг. Одновременно был подписан акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, никаких услуг исполнитель истцу не оказал. Полагает, что услуга по договору оказана некачественно. Одновременно с оформлением договора оказания юридических услуг им был оформлен кредитный договор с ПАО «МТС-Банк». Истцу предоставлен кредит в размере 104188 руб. В силу п. 11 кредитного договора, истец приобрел сертификат стоимостью 104188 руб. Однако истец никакой товар не приобретал. Кроме того, ООО «Смартфин» без его распоряжения оформил ему страховой полис, за который уплачена денежная сумма 3000 руб. Просил расторгнуть договор оказания юридических услуг №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «Ампаро», взыскать с ООО «Ампаро» 90000 руб., штраф. Расторгнуть договор №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ об оказании информационных услуг, заключенным им с ООО «Смартфин», взыскать с ООО «Смартфин» убытки в размере 104188 руб. Взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы 5000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ампаро» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что услуги по договору оказаны истцу в полном объеме. При заключении договора истец в информационной записке изложил ситуацию, по которой обратился за оказанием юридических услуг. Ответчик изучил представленные истцом документы, проанализировал ситуацию, подготовил правовое заключение, с которым ознакомил истца. Ознакомившись с правовым заключением, истец принял решение изменить предмет договора на подготовку правового заключения по вопросу присвоения звания «Ветеран боевых действий», изготовление проекта заявления в ФССП об ознакомлении с материалами исполнительного производства, жалоб старшему и главному судебным приставам. Между сторонами подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. При получении готовых документов ДД.ММ.ГГГГ истцом подписан акт об оказании услуг, указано, что претензий к исполнителю по качеству и объему нет. Заявление о расторжении договора поступило от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как услуги были оказаны. При этом в заявлении истец не ссылался на ненадлежащее качество услуг, а указал, что не нуждается в услугах.

Представитель ответчика ООО «Смартфин» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В ответе на судебный запрос указал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оформил кредит на приобретение услуг ООО «Ампаро». Данная компания использует программное обеспечение ООО «Смартфин» для формирования заявок на кредит для своих клиентов. Денежные средства по оформленному кредитному договору переведены на расчетный счет ООО «Смартфин» на основании поручения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 90000 руб. перечислены на расчетный счет ООО «Ампаро». ФИО2 при оформлении кредита согласовал также предоставление услуг по страхованию стоимостью 3000 руб. и смс-информированию стоимостью 1188 руб.

Представители третьих лиц ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан передать оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае обнаружения существенных недостатков оказанной услуги или иных существенных отступлений от условий договора потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг.

На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами Общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М., по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания юридических услуг, не является существенным условием договора, поскольку даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Ампаро» заключен договор №№ ******, согласно которого исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать юридические услуги. Перечень юридических услуг указана в п. 1.2 Договора: анализ представленных заказчиком письменных обстоятельств с учетом законодательства и правоприменительной практики с учетом установленных юридически значимых фактов, создание необходимых документов для присвоения заказчику звания «Ветеран боевых действий», юридическое сопровождение Заказчика по вопросу присвоения звания, консультация на протяжении поручения. Стоимость услуг по договору согласована в размере 90000 руб.

При заключении договора истцом составлена информационная записка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой описана ситуация по вопросу, по которому он обратился в ООО «Ампаро» за оказанием юридической помощи. Из информационной записки следует, что ФИО2 является участником военных действий в связи с выполнением в период прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанностей в составе вооруженных сил в Молдавской республике. Считает, что имеет право на присвоение звания «Ветеран боевых действий».

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора ООО «Ампаро» ДД.ММ.ГГГГ подготовлено правовое заключение по вопросу получения ФИО2 звания «Ветеран боевых действий», которое последним получено в письменном виде, о чем имеется его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Ампаро» заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг, согласно которого п. 1.2 договора изложен в новой редакции: исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: Правовое заключение, включающее анализ представленных заказчиком письменных обстоятельств с учетом законодательства и правоприменительной практики по вопросу присвоения заказчику звания «Ветеран боевых действий». Изготовление проектов: заявления в ФССП об ознакомлении с материалами исполнительного производства, Жалоба старшему судебному приставу, Жалоба Главному судебному приставу, консультации на протяжении поручения. При заключении дополнительного соглашения ФИО2 оформлена информационная записка, в которой истец изложил просьбу подготовить проект заявления в ФССП об ознакомлении с материалами исполнительного производства в отношении должника ООО «Свердловский центр юридической помощи», проект жалобы старшему судебному приставу и жалобы Главному судебному приставу.

ООО «Ампаро» вышеуказанные документы подготовлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписан акт об оказании услуг, в соответствии с которым ООО «Ампаро» подготовлено правовое заключение по вопросу присвоения Заказчику звания «Ветеран боевых действий», изготовлены проекты Заявления в ФССП об ознакомлении с материалами исполнительного производства, Жалоба старшему судебному приставу, жалоба главному судебному приставу, консультация.

Таким образом, ответчик ООО «Ампаро» надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами Договору - подготовил правовое заключение по вопросу присвоения Заказчику звания «Ветеран боевых действий», изготовил проект Заявления в ФССП об ознакомлении с материалами исполнительного производства, проект Жалоба старшему судебному приставу, проект жалобы главному судебному приставу. Копии указанных документов представлены в материалы дела.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что услуги, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, оказаны ответчиком ООО «Ампаро» истцу в полном объеме, соответствуют предмету договоров и обычно предъявляемым требованиям, имеют для заказчика потребительскую ценность.

В акте об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 факт предоставления услуг по договору и дополнительному соглашению к нему подтвердил. При этом в акте отмечено, что оказанные услуги удовлетворяют требования заказчика, заказчик претензий не имеет.

Договор оказания услуг и дополнительное соглашение к нему содержат полный перечень услуг, их стоимость, что позволяло ФИО2 сделать правильный и осознанный выбор услуг до заключения договора.

Выбор услуг, оценка их эффективности и достаточности в конкретной спорной ситуации производится самим заказчиком (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключая договоры в письменной форме, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора и приложениями к договору.

Подписание договора предполагает его ознакомление и согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Представленные по делу документы свидетельствуют о том, что, заключая договор и дополнительное соглашение к нему в письменной форме, подписывая иные документы, ФИО2 ознакомился с условиями договора, которые ему были ясны и понятны, согласился на подписание договоров на указанных условиях, подписал акт об оказании услуг, подтвердив отсутствие претензий к объему и качеству оказанных услуг.

Таким образом, учитывая, что услуга фактически была оказана, ответчик свои обязательства по договору оказания услуг исполнил в полном объеме, суд приходит к выводу, что нарушения прав истца со стороны ответчика не допущено.

Относительно доводов о некачественном оказании услуг суд отмечает, что исполнителем представлены доказательства оказания услуг, соответствующих требованиям заказчика, о чем свидетельствует подписанный без замечаний акт об оказании услуг, при этом доказательств обратного истцом в нарушение норм статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В данном случае полученный результат от оказанных ответчиком услуг, отличающийся от ожидаемого истцом результата, не может являться основанием для признания факта нарушения прав истца. При этом, суд отмечает, что при оказании юридических услуг оплачивается не сам результат услуг, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

Поэтому отсутствие факта принятия положительного для истца решения не свидетельствует о недостатке качества оказанных юридических услуг, и не является основанием для взыскания денежных средств, уплаченных за фактически оказанные услуги.

Заявление о расторжении договора направлено истцом в адрес ООО «Ампаро» после фактического выполнения последним условий договора и принятия результата заказчиком, в связи с чем, оснований для расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ ****** не имеется.

Рассматривая требования истца к ООО «Смартфит», суд приходит к следующему.

Заявляя требования о расторжении договора об оказании информационных услуг, заключенного с ООО «Смартфин», и взыскании убытков в сумме 104188 руб., истец ссылается на оформление ему страхового полиса и предоставлении услуг по информационному обслуживанию в отсутствии его распоряжения.

Установлено, что ООО «Ампаро» в соответствии со ст. 428 ГК РФ присоединилось к Общим условиям организации процесса кредитования физических лиц путем использования программного обеспечения Smart Finance.

ООО «СмартФин» является единоличным правообладателем исключительных прав на Программное обеспечение Smart Finance.

Из материалов дела следует, что с использованием Программного обеспечения Smart Finance между ФИО2 и ПАО «МТС Банк» заключен кредитный договор от 26.03.2022№SMF073225/003/22, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 94188 руб. по 37% годовых.

В соответствии со спецификацией к договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на заемные денежные средства приобрел сертификат стоимостью 90000 руб., подлежащих перечислению в торговую организацию ООО «Ампаро», а также дополнительные услуги по страхованию от несчастных случаев «Щит» стоимостью 3000 руб. и СМС-информирование стоимостью 1188 руб. Спецификация к договору содержит подпись ФИО2

На основании заявления ФИО2 денежные средства по кредитному договору в сумме 94188 руб. за предоставленные ему услуги/товары перечислены Банком на счет ООО «Смартфин», что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь ООО «Смартфин» перечислило 90000 руб. на счет ООО «Ампаро», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Также 26. 03.2022 между ФИО2 и ООО «Смартфин» заключен договор об оказании информационных услуг №ОФ-5UC2O0Z9T, согласно которому ООО «Смартфин» обязуется за вознаграждение оказать Заказчику услуги, направленные на информирование Заказчика о приближении уплаты ежемесячного платежа по договору потребительского кредита от 26.03.2022№SMF073225/003/22. Стоимость услуг по договору составляет 1188 руб. ФИО2 подписал оферту, тем самым согласившись с её условиями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО Капитал Лайф страхование Жизни» на основании заявления ФИО2, выраженного в спецификации к кредитному договору, заключен договор страхования от несчастных случаев (полис №№ ******). Оплата по договору подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и реестром извещений.

Согласно п. 1 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

Как указано выше, в соответствии со спецификацией к договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в состав покупки входят сертификат стоимостью 90000 руб., подлежащих перечислению в торговую организацию ООО «Ампаро», а также дополнительные услуги по страхованию от несчастных случаев «Щит» стоимостью 3000 руб. и СМС-информирование стоимостью 1188 руб.

С кредитным договором и спецификацией к нему ФИО2 был ознакомлен и согласен.

Таким образом, истец, дав распоряжением в Банк о переводе кредитных денежных средств в ООО «Смартфин», а также подписав спецификацию к договору потребительского кредита, выразил свое согласие на заключение договора страхования и смс-информирование.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования и договора оказания информационных услуг до потребителя была доведена полная и достоверная информация, сведений о нарушении прав ФИО2 на получение информации, материалы дела не содержат, документы ФИО2 были получены и подписаны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о расторжении договоров.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Смартфин», ООО «Ампаро» о расторжении договора, взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья О.В.Хрущева