Дело №2-546/2022

УИД 24RS0031-01-2022-000573-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно условиям которого ответчик ФИО4 взял у ФИО1 в заем денежные средства в размере 330 000 руб. под 15% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГг. под залог транспортного средства – автомобиля марки Subary Forester, 1997г. выпуска, принадлежащего ответчику на праве собственности, вместе с тем, долг ответчиком до настоящего времени не возвращен.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 330 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 148 500 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 8 285 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец ФИО1, надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, адресовал суду письменное заявление, в котором на удовлетворении иска настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, адресовал суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску и доказательств их подтверждающих суду не предоставил.

Суд, руководствуясь положениями ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Изучив иск, позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 (займодавец) передал ФИО4 (заемщик) в собственность денежные средства в размере 330000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. включительно (п.1.1, п.2.1, п. 2.2 договора); за пользование займом взимаются проценты на сумму займа в размере 15% (п. 2.3). В случае невозврата в срок суммы займа ФИО4 уплачивает ФИО1 пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа (п. 5.1).

Из долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО4 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 330000 руб. ДД.ММ.ГГГГг.

В обеспечение надлежащего и полного исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключен договор залога б/н, согласно условиям которого, ФИО4 передал в залог ФИО1 автомобиль марки Subary Forester, регистрационный знак №, 1997г. выпуска, принадлежащего ответчику на праве собственности, залоговой стоимостью 480000 руб. (п.1.1). Стороны договорились в том числе о том, что, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога, первоначальная цена реализации предмета залога определяется сторонами не менее суммы залоговой стоимости (п.п. 4.1, 4.2).

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательства, требует взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

В подтверждение договора займа в судебном заседании суду в качестве доказательства представлены оригиналы указанных выше договора займа, долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГг., что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ. Согласно договору займа, ФИО4 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 330 000 руб. в долг.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Обстоятельств, свидетельствующих о недействительности договора займа и (или) долговой расписки, судом не установлено, ответчиком суду возражений по указанным документам, а равно доказательств, подтверждающих исполнение обязательства, не представил, свою подпись на договоре и расписке не оспаривал, достоверных доказательств, подтверждающих, что денежные средства ответчиком получены не были, не представлено, а поэтому требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 330 000 рублей подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд полагает также подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами, исходя из условий договора – 15% в год, исчисленные с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в размере 148 500 руб. Требования истца основаны на условиях договора.

330 000 руб. х 15% х 3 года (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.) = 148500 руб..

Таким образом, задолженность ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО2 составляет: 330000 рублей + 148 500 рублей = 478 500 руб..

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.1.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГг., в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГг., заемщик ФИО4 передал в залог ФИО1 автомобиль марки Subary Forester, идентификационный номер (VIN) отсутствует, регистрационный знак №, 1997г. выпуска, принадлежащего ответчику на праве собственности, залоговой стоимостью 480 000 руб..

Из сведений РЭО ГИБДД МО МВД России «Курагинский» (карточки учета транспортного средства) на автомобиль марки Subary Forester, идентификационный номер (VIN) отсутствует, регистрационный знак №, 1997г. выпуска, который является предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ФИО4 и ФИО1, следует, что собственником данного транспортного средства в настоящее время является ФИО4.

Поскольку залог транспортного средства не прекратился, то имеются достаточные основания для обращения взыскания на автомобиль Subary Forester, идентификационный номер (VIN) отсутствует, регистрационный знак №, 1997г. выпуска, собственником которого на настоящий момент является ФИО4.

Судом установлены факты виновного ненадлежащего исполнения обязательства ФИО4, возникшего из договора займа, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, договором залога предусмотрено право залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком (залогодателем) обязанности по возврату суммы займа, уплате процентов.

В соответствии статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Такой порядок установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

При таких обстоятельствах, анализирую вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Суд обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Subary Forester, идентификационный номер (VIN) отсутствует, регистрационный знак №, 1997г. выпуска. Реализация заложенного имущества осуществляется в соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации путем продажи с публичных торгов. При этом установление судом начальной продажной стоимости на заложенное имущество согласно ст. 350 ГК РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве» не требуется.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 8 285 руб., что подтверждается чек ордером № от ДД.ММ.ГГГГг.. Понесенные расходы являются неизбежными, относящимися к делу, несение расходов подтверждено документально.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 285 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 478 500 руб., в том числе: просроченный основной долг – 330 000 руб., просроченные проценты – 148 500 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 8 285 руб., а всего взыскать 486785 (четыреста восемьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят пять) руб..

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО4 автотранспортное средство – легковой универсал марки Subary Forester, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, номер двигателя 940399, серого цвета, регистрационный знак №, 1997г. выпуска, в пользу ФИО1, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

Реализацию имущества произвести в соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Средства, вырученные от реализации заложенного движимого имущества, направить на погашение задолженности по договору займа, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, то есть через Курагинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий (подпись) судья: П.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года.

Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева