УИД 66RS0007-01-2025-007445-40

Дело № 2-6600/2025

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 декабря 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Санниковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 26.08.2016 между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и об открытии банковского счета (заявление на выпуск и обслуживание банковской карты), общие условия получения и использования банковских карт. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 141 188,48 руб. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета). Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия Заемщика. 19.02.2024 Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от 19.02.2024 и выпиской к договору уступки прав (требований) № № от 19.02.2024 от 19.02.2024 (реестр уступаемых прав договора). В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с 25.02.2018 по 19.02.2024 (дата уступки прав (требования), в сумме 215 441,05 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 108 253,18 руб.; сумма задолженности по процентам – 38 170,10 руб.; сумма задолженности по просроченным процентам – 33 810,55 руб.; сумма задолженности по штрафам – 35 207,22 руб.;

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № №, образовавшуюся с 25.02.2018 по 19.02.2024, в сумме 215 441,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 463,23 руб., почтовые расходы в сумме 91,20 руб. на отправку копии ответчику (подтверждается почтовым реестром); в сумме, указанной на почтовом конверте, на отправку настоящего заявления в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседание возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности, в суд предоставил мотивированный отзыв.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Ренессанс Кредит», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд определил в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.08.2016 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 141 188 руб. 48 коп. на срок 48 мес. под 28,90 % годовых (л.д. 10, 8 оборот).

Факт предоставления ответчику денежных средств в размере 141 188 руб. 48 коп. подтверждается материалами дела, не опровергается ФИО1

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитентными платежами в даты и в размере, указанными в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно графику платежей погашение кредита предусмотрено с 26.09.201 по 27.07.2020 ежемесячными платежами в размере 4 993,73 руб., последний платеж 26.08.2020 в размере 4 993,79 руб. (л.д. 12).

Судом также установлено и подтверждается выпиской по договору, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

19.02.2024 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № №, в соответствии с которым цедент передал цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров с заемщиками, в том числе права (требования) к ответчику ФИО1 из кредитного договора № № от 26.08.2016.

ООО ПКО «АйДи Коллект» во исполнение условий договора цессии произведен перевод денежных средств в размере 35 834 066,74 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 22.02.2024 (л.д. 16).

В адрес заемщика ООО ПКО «АйДи Коллект» направило уведомление о состоявшейся уступке права требования, указав, что задолженность составила 215 441,05 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 108 253,18 руб.; сумма задолженности по процентам – 38 170,10 руб.; сумма задолженности по просроченным процентам – 33 810,55 руб.; сумма задолженности по штрафам – 35 207,22 руб. (л.д. 7).

Как усматривается из п. 13 кредитного договора ФИО1 при заключении договора выразил согласие на полную или частичную уступку банком прав (требований) по договору кредита третьим лицам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования взыскания задолженности с ФИО1

Учитывая вышеизложенное, проверив расчет, суд находит его арифметически верным, ответчиком расчет не опровергнут, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 26.08.2016 в размере 215 441, 05 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, указанного в письменном заявлении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из графика платежей по договору займа от 26.08.2016, последний платеж должен быть произведен ответчиком 26.08.2020, следовательно, срок исковой давности истекал 26.08.2023. При этом, истец просит суд взыскать задолженность, образовавшуюся с 25.08.2018.

Согласно материалам гражданского дела № 2-4307/2020 заявление о выдаче судебного приказа направлено ООО КБ «Ренессанс Кредит» посредством почтовой корреспонденции 13.08.2020, то есть через 1 г. 11 мес. 20 дн. с момента заявленного истцом.

15.04.2024 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-4307/2020 от 25.09.2020.

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено в период с 13.08.2020 по 15.04.2024 на 3 г. 8 мес. 3 дн.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд посредством почтовой корреспонденции 09.09.2025.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности за период с 26.09.2016 по 26.01.2019 (09.09.2025-3 г. 8 мес. 3 дн.) предъявлены истцом за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срока.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в ред. от 07.02.2017), согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика процентов за период с 26.09.2016 по 26.01.2019 также истек.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 26.08.2016 за период с 26.02.2019 по 26.08.2020 в размере 99 874,09 руб. (4 993,70 руб. * 19 мес. + 4 993, 79 руб.)

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 91,20 руб. на отправку копии ответчику (подтверждается почтовым реестром); в сумме, указанной на почтовом конверте, на отправку настоящего заявления в суд 112 руб.

Поскольку изначально требования истца заявлены на сумму 215 441,05 руб., при этом иск удовлетворен в размере 99 874,09 руб., следовательно, исковые требования удовлетворены на 46%.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 93 руб. (91,20 руб. +112 руб.)*46%).

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 463,23 руб., что подтверждается платежным поручением № 1263 от 03.09.2025 в размере 3 731,62 руб. и платежным поручением № 303 от 13.08.2025 в размере 3 731,61 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 433 руб. (7 463,23 руб. *46%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору в размере 99 874 руб. 09 коп., расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 433 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.С. Шириновская