Дело ...

Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское 5 декабря 2023 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Нигколова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кабисовой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... РСО - Алания Гатагонова С.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты РСО – Алания Бицоевой Р.Е., представившей удостоверение ... и ордер № ХХ 2708 от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ... СОАССР, гражданина РФ, со средним образованием, официально не трудоустроенного, женатого, ранее судимого:

приговором Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ... по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от ... по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

приговором Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ... ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено основное и дополнительное наказания по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ... и окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ...;

зарегистрированного и проживающего: РСО-Алания, ..., <...> ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от ... ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Данный приговор вступил в законную силу ....

Приговором Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ..., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ... по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу ....

..., примерно в 13 часов 10 минут, ФИО1, являясь лицом, ранее привлеченным к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ ... от ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) умышлено, находясь в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но, игнорируя данное обстоятельство, в состоянии опьянения, управляя автомашиной «ЗИЛ ММ34505» с г/н ... регион, был остановлен сотрудниками УУП ОМВД России по ... РСО-Алания на ..., РСО - Алания. В связи с наличием у ФИО1 признака опьянения, а именно - резкое изменение окраски кожных покровов лица, на место остановки был вызван наряд ДПС Отдела МВД России по .... После прибытия наряда ДПС, инспектор ДПС ФИО2 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 001267, на прохождение которого ФИО1 ответил согласием. При отборе у ФИО1 пробы выдыхаемого воздуха, концентрация абсолютного этилового спирта составила 0,000 мг/л. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... ... «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения», водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на которое ФИО1 ответил согласием. Согласно акта ... медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате химико-токсикологических исследований биологических объектов ФИО1 было установлено состояние опьянения.

В соответствии с описательной частью настоящего приговора ФИО1 вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником - адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Бицоева Р.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал государственный обвинитель Гатагонов С.Р.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 с обвинением в совершении преступления отнесенного к категории небольшой тяжести согласился, обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 53.1, 60, 61, 62, 70 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО1 ранее судим:

приговором Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ... по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от ... по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

приговором Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ... ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено основное и дополнительное наказания по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ... и окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; ..., снят с учета по отбытию основного наказания.

Указанные судимости в настоящее время в установленном порядке не сняты и не погашены, однако рецидива преступлений не образуют.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также сведения о личности осужденного, состояние его здоровья, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 признал вину и раскаялся в содеянном, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным сохранение условного осуждения по приговору Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ..., который подлежит самостоятельному исполнению.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с данными о личности ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также то, что подсудимый ранее судим по аналогичным статьям, суд не находит оснований для назначения ФИО1 иного наказания, кроме как лишение свободы с назначением ему и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, либо не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено.

Суд также не находит возможным применение в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ.

Не имеется оснований для освобождения ФИО1 от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в судебном заседании не установлено.

С учётом имеющихся обстоятельств и личности ФИО1 суд также считает возможным сделать вывод о возможности исправления его без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с произведением удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. Каких - либо запретов предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ для назначения указанного вида наказания, в судебном заседании не установлено.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 22) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", из содержания которого следует, что при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным. Исходя из изложенного, учитывая требования ст. 47 УК РФ, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Отбывать наказание в виде принудительных работ подсудимый ФИО1 должен в специальном учреждении - исправительном центре, куда суд обязывает его следовать, самостоятельно за счёт государства.

Срок наказания подсудимому следует исчислять, со дня самостоятельного прибытия ФИО1 в исправительный центр. Исполнение настоящего приговора в этой части суд полагает необходимым возложить на УФСИН России по РСО - Алания, обязав обеспечить направление ФИО1 к месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, в виде обязательство о явке, следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки «ЗИЛ ММ34505» с г/н ... регион, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 9919883692, принадлежит ФИО3 (л.д. 39).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанное транспортное средство, подсудимому во время совершения не принадлежало, в настоящее время не принадлежит и в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации не подлежит.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 и 316 УПК РФ, суд,

приговор и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить дополнительное наказание, назначенное по приговору Промышленного районного суда РСО-Алания от ..., окончательно к отбытию ФИО1 назначить 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 (четыре) года.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное окончательное основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства с отбыванием в исправительном центре, определяемым учреждениями и органами уголовно - исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

Срок основного наказания исчислять, со дня самостоятельного прибытия осужденного ФИО1 в специальное учреждение - исправительный центр.

Обязать ФИО1 самостоятельно за счёт государства следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в порядке, установленном ч. 1 и ч. 2 статьи 60.2 УИК РФ и в соответствии с предписанием УФСИН России по РСО - Алания.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и срок его исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке – отменить

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с файлами видеозаписи, хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения. Автомашину марки «ЗИЛ ММ34505» с г/н ... регион, считать возвращенными владельцу и снять все ограничения, установленные в рамках данного уголовного дела.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор Промышленного районного суда ... от ... исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий Нигколов А.В.