Дело № 33а-7893/2023
(УИД 91RS0017-01-2023-000236-13)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года г. Симферополь
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего судьи - Холодной Е.И.,
судей – Юсуповой Л.А.-В., Тимофеевой А.А.,
при секретаре – Ищенко А.С.,
при участии истца – ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи с Раздольненским районным судом Республики Крым, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю, ОСП по Раздольненскому району ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Раздольненскому району ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, заинтересованные лица: ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8, о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными, понуждении совершить определенные действия,
по апелляционной жалобе административного истца - ФИО1 на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 30 мая 2023 года по административному делу № 2а-222/2023, которым в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Холодной Е.И., объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
установила:
ФИО1 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных исковых требований просил:
- по состоянию на 31.01.2023 г. признать незаконными действия административного ответчика по взысканию излишней суммы более 89484,94 руб.;
- по состоянию на 21.04.2023 г. признать незаконными действия ответчика по взысканию излишней суммы более 257082,65 руб.;
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Раздольненскому району ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 возвратить излишне взысканную сумму денег.
Административный иск обоснован тем, что по мнению истца существует переплата в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1 взыскателями: ФИО3, ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8 Действия ответчиков по взысканию с истца излишне уплаченных сумм, в рамках вышеуказанных исполнительных производств, истец считает незаконными, что и стало основанием для обращения в суд с данным иском.
Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 30.05.2023 г. по делу № 2а-222/2023 в удовлетворении иска ФИО1 отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что в нарушение норм процессуального права суд первой инстанции не выяснил причины пропуска истцом срока на обращение в суд, что повлекло принятие неправильного решения по делу.
28.08.2023 г. в суд поступили заявления от ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО7 о рассмотрении дела в их отсутствие, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец, участвуя в судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Заслушав административного истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того с учетом выходных дней, последним днем для обращения в суд с административным иском, регламентированный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.3 ст. 219 КАС РФ являлся – 08.02.2023 г., тогда как истцом административный иск предъявлен в суд нарочно 16.02.2023 г., то есть со значительным пропуском установленного законом срока. Истец в пределах срока обращения в суд знал о вынесенном постановлении судебного пристава-исполнителя от 22.12.2022 г. и имел возможность обжаловать его в установленные законом сроки. Суд указал на отсутствие каких-либо обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на оспаривание постановления и действий судебного пристава-исполнителя, что стало единственным основанием для отказа истцу в иске на основании ч.8 ст. 219 КАС РФ.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 и 18 Конституции Российской Федерации).
Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (ст. 46 и 56 Конституции Российской Федерации).
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.
В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).
При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий. Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020.
Согласно пункту 1 и пункту 3 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, среди прочего, отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса.
Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» установлено, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (часть 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (пункт 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Изучив материалы дела судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока на обращение в суд, нельзя признать законным, поскольку суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, не принял меры к проверке доводов истца о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, и не устанавливая иные обстоятельства, предусмотренные ч. 9 ст. 226 КАС РФ, не дав оценку по существу доводам административного истца относительно незаконности действий должностных лиц, фактически отказал истцу в защите нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.
При таких обстоятельствах решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 30.05.2023 г. по делу № 2а-222/2023 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебная коллегия считает необходимым указать, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо выяснить была ли переплата по каждому конкретному исполнительному производству № №, № №, № №, № №, № №, № №, и разрешить исковые требования по существу.
В силу вышеизложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
определила:
решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 30 мая 2023 года по административному делу № 2а-222/2023 - отменить.
Административное дело № 2а-222/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю, ОСП по Раздольненскому району ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Раздольненскому району ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, заинтересованные лица: ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8, о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными, понуждении совершить определенные действия, направить на новое рассмотрение в Раздольненский районный суд Республики Крым.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий судья Е.И. Холодная
Судьи Л.А.-В. Юсупова
А.А. Тимофеева