УИД: 66RS0012-01-2023-000188-77

дело № 33а-15035/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28.09.2023

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федина К.А.,

судей Дорохиной О.А., Белеванцевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паначёвой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с использованием средств аудиозаписи хода судебного заседания административное дело №2а-458/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония - 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействия),

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 10.04.2023.

Заслушав доклад председательствующего судьи Федина К.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония - 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области (далее ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области), Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействия), выразившееся в утрате и не направлении в установленные сроки 127 обращений и заявлений Р.А.АБ. за период с 30.10.2022 по 28.11.2022.

В обоснование иска указал, что 31.10.2022, 08.11.2022, 09.11.2022, 05.12.2022 в адрес представителя административного истца ФИО2 поступили посылки, отправителем которых указан ФИО1 В указанных посылках находились 127 писем ФИО1 в запечатанных конвертах, адресованных в различные органы государственной власти, прокурорам, судам, правозащитникам, адвокатам и иным получателям. На всех конвертах стоит штамп ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области в качестве адреса отправления. На 124 конвертах указаны даты и исходящий регистрационный номер, присвоенные исправительным учреждением. Конверты не имели признаков вскрытия и повторного запечатывания. 08.11.2022 в адрес представителя административного истца поступили три почтовых отправления, содержащих расписки ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области об изъятии из почтового ящика и отправке обращений в различные органы власти в количестве 121 шт. (28+39+54). О том, что 127 обращений не направлены по назначению, ФИО1 узнал 15.12.2022. В этой связи административный истец просил признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, выразившееся в ненаправлении соответствующим адресатам в установленный законом срок 127 заявлений и обращений ФИО1 за период с 03.10.2022 по 28.11.2022; признать незаконным действия административных ответчиков, выразившиеся в проведении цензуры переписки ФИО1 с адвокатами ***, ** при проверке вышеуказанных отправлений; присудить компенсацию за нарушение условий содержания в размере 200 000 руб., возместить судебные расходы в размере 20 452 руб. 02 коп.

Определением суда от 07.03.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен инспектор канцелярии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области ФИО3

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 10.04.2023 административный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе, повторяя позицию, изложенную в административном исковом заявлении, указал, что судом первой инстанции не были приняты во внимание оригиналы почтовых отправлений, представленные административным истцом в подтверждение своих доводов которые должны были быть направлены адресатам.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика ФСИН России просит решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 10.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения.

В судебном заседании судебной коллегии административный истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Курганской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области ФИО4 просил решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 10.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения.

Заинтересованные лица инспектор канцелярии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области ФИО3, представитель АО «Почта России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п.п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) гарантировано право каждого на уважение его личной и семейной жизни, а также определено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

На основании ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (ч. 1 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В соответствии со статьей 15 Уголовно-исполнительного кодека Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы могут быть изложены в устной и письменной формах. Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в ч. 4 ст. 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, адресованные в суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

В силу части 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности

В соответствии с частью 2 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 15 названного Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Согласно пункту 54 Правил внутреннего распорядка, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (далее – Правила внутреннего распорядка), получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения. С этой целью в каждом изолированном участке исправительного учреждения вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Переписка между осужденными, содержащимися в разных ИУ, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке.

Пунктом 55 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации исправительного учреждения в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре.

Абзацем 4 пункта 58 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации исправительного учреждения с указанием даты передачи жалобы представителю исправительного учреждения.

В соответствии пунктом 138 Правил внутреннего распорядка переписка осужденного к лишению свободы с защитником или иным лицом, имеющим право на оказание юридической помощи, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация ИУ располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в такой переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 в период с 14.03.2022 по 07.12.2022 отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области на основании приговора Свердловского областного суда от 09.06.2014.

Согласно копиям почтовых реестров:

- № 305 от 03.10.2022, оператору почтовой связи инспектором канцелярии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области переданы следующие обращения ФИО1: Курганскому межрайонному прокурору (исх. 46/ТО/2/8-Р-509 от 03.10.2022); Синарский районный суд (исх. 46/ТО/2/8-Р-507 от 03.10.2022); Министерство финансов РФ (исх. 46/ТО/2/8-Р-505 от 10.10.2022); Синарский районный суд (исх. 46/ТО/2/8-Р-508 от 03.10.2022).

- № 316 от 10.10.2022, оператору почтовой связи инспектором канцелярии переданы обращения ФИО1 следующим адресатам: Синарский районный суд (исх. 46/ТО/2/8-Р-524 от 10.10.2022); Прокурор Курганской области (исх. 46/ТО/2/8-Р-523 от 10.10.2022); Курганский спецпрокурор (исх. 46/ТО/2/8-Р-522 от 10.10.2022); прокурор Курганской области (исх. 46/ТО/2/8-Р-521 от 10.10.2022); ФСИН РФ (исх. 46/ТО/2/8-Р-519 от 10.10.2022); прокурор Кузбасса (исх. 46/ТО/2/8-Р-515 от 10.10.2022); прокурор Кемеровской области (исх. 46/ТО/2/8-Р-518 от 10.10.2022); ГУФСИН РФ по КО (исх. 46/ТО/2/8-Р-516 от 10.10.2022); Синарский районный суд (исх. 46/ТО/2/8-Р-512 от 10.10.2022); ФКУ ИК-41 (исх. 46/ТО/2/8-Р-514 от 10.10.2022); Кемеровский спецпрокурор (исх. 46/ТО/2/8-Р-513 от 10.10.2022);

- № 330 от 24.10.2022, оператору почтовой связи инспектором канцелярии переданы обращения ФИО1 следующим адресатам: Руководитель СО по г. Юрга СУСК РФ по КО ФИО5 (исх. 46/ТО/2/8-Р-566 от 24.10.2022); Приставы г. Юрги МОСП (исх. 46/ТО/2/8-Р-565 от 24.10.2022); Юргинский межрайонный прокурор (исх. 46/ТО/2/8-Р-567 от 24.10.2022); Синарский районный суд г. ФИО6 ФИО7 (исх. 46/ТО/2/8-Р-568 от 24.10.2022); Синарский районный суд г. ФИО8 Доева (исх. 46/ТО/2/8-Р-569 от 24.10.2022); Председатель Синарского районного суда г. Каменска-Уральского (исх. 46/ТО/2/8-Р-570 от 24.10.2022); Администрация г. Каменска-Уральского (исх. 46/ТО/2/8-Р-571 от 24.10.2022); прокурор г. Каменска-Уральского (исх. 46/ТО/2/8-Р-572 от 24.10.2022); Кемеровский обл. суд (исх. 46/ТО/2/8-Р-574 от 24.10.2022); прокурор Кузбасса (исх. 46/ТО/2/8-Р-573 от 24.10.2022); Юргинский городской суд (исх. 46/ТО/2/8-Р-576 от 24.10.2022); Следственное управление СК РФ по Кемеровской области (исх. 46/ТО/2/8-Р-575 от 24.10.2022); Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (исх. 46/ТО/2/8-Р-578 от 24.10.2022); Кемеровский спецпрокурор (исх. 46/ТО/2/8-Р-577 от 24.10.2022); Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (исх. 46/ТО/2/8-Р-580 от 24.10.2022); Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (исх. 46/ТО/2/8-Р-579 от 24.10.2022); Свердловский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ (исх. 46/ТО/2/8-Р-582 от 24.10.2022); Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга (исх. 46/ТО/2/8-Р-581 от 24.10.2022); Верховный суд РФ (исх. 46/ТО/2/8-Р-585 от 24.10.2022); Уполномоченный по правам человека в РФ (исх. 46/ТО/2/8-Р-583 от 24.10.2022); ПФР г. Юрга (исх. 46/ТО/2/8-Р-586 от 24.10.2022); Уполномоченный по правам человека в Свердловской области (исх. 46/ТО/2/8-Р-584 от 24.10.2022); Государственная жилищная инспекция (исх. 46/ТО/2/8-Р-588 от 24.10.2022); Генеральный прокурор РФ (исх. 46/ТО/2/8-Р-587 от 24.10.2022); Уполномоченный по правам человека в Курганской области (исх. 46/ТО/2/8-Р-590 от 24.10.2022); ОП РФ по Курганской области (исх. 46/ТО/2/8-Р-589 от 24.10.2022); Прокурор Кетовского района (исх. 46/ТО/2/8-Р-591 от 24.10.2022); УК ДЕЗ (исх. 46/ТО/2/8-Р-592 от 24.10.2022).

- № 331 от 25.10.2022, оператору почтовой связи инспектором канцелярии переданы обращения ФИО1 следующим адресатам: ГУФСИН РФ по Свердловской области (исх. 46/ТО/2/8-Р-617 от 25.10.2022); Начальник ГУФСИН РФ по Кузбассу (исх. 46/ТО/2/8-Р-616 от 25.10.2022); Губернатор Кемеровской области (исх. 46/ТО/2/8-Р-615 от 25.10.2022); Кемеровский областной суд судья Савинцева Н.А. (исх. 46/ТО/2/8-Р-614 от 25.10.2022); Кемеровский обл. суд судья Першина И.В. (исх. 46/ТО/2/8-Р-613 от 25.10.2022); Председатель Правительства РФ (исх. 46/ТО/2/8-Р-612 от 25.10.2022); Президент РФ (исх. 46/ТО/2/8-Р-611 от 25.10.2022); Гос. дума ФС РФ ФИО9 (исх. 46/ТО/2/8-Р-610 от 25.10.2022); Совет Федерации ФС РФ ФИО10 (исх. 46/ТО/2/8-Р-609 от 25.10.2022); Председатель СК РФ ФИО11 (исх. 46/ТО/2/8-Р-608 от 25.10.2022); Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (исх. 46/ТО/2/8-Р-607 от 25.10.2022); Директор ФСИН РФ (исх. 46/ТО/2/8-Р-606 от 25.10.2022); Министр Юстиции РФ (исх. 46/ТО/2/8-Р-605 от 25.10.2022); Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка (исх. 46/ТО/2/8-Р-604 от 25.10.2022); Совет народных депутатов Кемеровской области (исх. 46/ТО/2/8-Р-602 от 25.10.2022); Мариинская прокуратура за соблюдением законов в ИУ (исх. 46/ТО/2/8-Р-603 от 25.10.2022); Кузбасская прокуратура по надзору за соблюдением законов в ИУ (исх. 46/ТО/2/8-Р-601 от 25.10.2022); Председатель Конституционного суда РФ (исх. 46/ТО/2/8-Р-600 от 25.10.2022); Уполномоченный по правам человека в Кемеровской области (исх. 46/ТО/2/8-Р-598 от 25.10.2022); Начальник ГУ МВД России по Кузбассу (исх. 46/ТО/2/8-Р-599 от 25.10.2022); МО МВД России «Юргинский» (исх. 46/ТО/2/8-Р-597 от 25.10.2022); Председатель общественного совета при ФСИН РФ ФИО12 (исх. 46/ТО/2/8-Р-596 от 25.10.2022); Комиссия по вопросам помилования в Кемеровской области (исх. 46/ТО/2/8-Р-595 от 25.10.2022); Комиссия по вопросам помилования в Свердловской области (исх. 46/ТО/2/8-Р-594 от 25.10.2022); МО МВД России г.Каменск-Уральский (исх. 46/ТО/2/8-Р-593 от 25.10.2022).

- № 359 от 22.11.2022, оператору почтовой связи инспектором канцелярии переданы обращения ФИО1 следующим адресатам: Прокурор Курганской области (исх. 46/ТО/2/8-Р-657 от 22.11.2022); Юргинский городской суд (исх. 46/ТО/2/8-Р-658 от 22.11.2022); ФИО13 ФИО14 (исх. 46/ТО/2/8-Р-660 от 22.11.2022); МинЮст РФ (исх. 46/ТО/2/8-Р-661 от 22.11.2022); Генеральный прокурор (исх. 46/ТО/2/8-Р-659 от 22.11.2022); ОЗАГС г.Каменска-Уральского (исх. 46/ТО/2/8-Р-664 от 22.11.2022); ФСИН России (исх. 46/ТО/2/8-Р-665 от 22.11.2022); Президент РФ (исх. 46/ТО/2/8-Р-663 от 22.11.2022); УФСИН РФ по КО (исх. 46/ТО/2/8-Р-662 от 22.11.2022); МинЮст РФ (исх. 46/ТО/2/8-Р-661 от 22.11.2022); судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского ФИО15 (исх. 46/ТО/2/8-Р-666 от 22.11.2022); Генеральный прокурор РФ (исх. 46/ТО/2/8-Р-668 от 22.11.2022); 7 кассационный суд через Синарский районный суд (исх. 46/ТО/2/8-Р-669 от 22.11.2022); Прокурор КО (исх. 46/ТО/2/8-Р-670 от 22.11.2022); Прокурор Кетовского района (исх. 46/ТО/2/8-Р-676 от 22.11.2022); 7 кассационный суд через Синарский районный суд (исх. 46/ТО/2/8-Р-671 от 22.11.2022); Генеральному прокурору РФ (исх. 46/ТО/2/8-Р-673 от 22.11.2022); Кетовский районный суд (исх. 46/ТО/2/8-Р-672 от 22.11.2022); Генеральному прокурору РФ (исх. 46/ТО/2/8-Р-675 от 22.11.2022); Уполномоченному по правам человека в КО (исх. 46/ТО/2/8-Р-674 от 22.11.2022); 7 кассационный суд через Синарский районный суд (исх. 46/ТО/2/8-Р-677 от 22.11.2022); 7 кассационный суд через Синарский районный суд (исх. 46/ТО/2/8-Р-678 от 22.11.2022).

- № 364 от 28.11.2022, оператору почтовой связи инспектором канцелярии переданы обращения ФИО1 следующим адресатам: Генеральный прокурор РФ (исх. 46/ТО/2/8-Р-690 от 28.11.2022); Синарский районный суд судья Зуева О.С. (исх. 46/ТО/2/8-Р-692 от 28.11.2022); Генеральный прокурор РФ (исх. 46/ТО/2/8-Р-689 от 28.11.2022); Межрегиональное оперативное управление федерального казначейства (исх. 46/ТО/2/8-Р-691 от 28.11.2022); Уполномоченный по правам человека (исх. 46/ТО/2/8-Р-693 от 28.11.2022); Прокурор г. К-Уральского (исх. 46/ТО/2/8-Р-694 от 28.11.2022); 8 кассационный суд (исх. 46/ТО/2/8-Р-695 от 28.11.2022); Прокурор Кузбасса (исх. 46/ТО/2/8-Р-696 от 28.11.2022); СУСК РФ по Кузбассу (исх. 46/ТО/2/8-Р-697 от 28.11.2022); Свердловский спецпрокурор (исх. 46/ТО/2/8-Р-699 от 28.11.2022); Кемеровский облсуд (исх. 46/ТО/2/8-Р-698 от 28.11.2022); Кемеровский спецпрокурор (исх. 46/ТО/2/8-Р-700 от 28.11.2022); Прокурор Свердловской области (исх. 46/ТО/2/8-Р-704 от 28.11.2022); Гос. жилищная инспекция (исх. 46/ТО/2/8-Р-705 от 28.11.2022); Прокурор г. Екатеринбурга (исх. 46/ТО/2/8-Р-702 от 28.11.2022); 7-й кассационный суд (исх. 46/ТО/2/8-Р-703 от 28.11.2022); КОКБ СМЭ (исх. 46/ТО/2/8-Р-706 от 28.11.2022); ООО «УК «ДЕЗ» (исх. 46/ТО/2/8-Р-707 от 28.11.2022); Рук СО по г. Юрга СУСК РФ по СК (исх. 46/ТО/2/8-Р-701 от 28.11.2022); Юргинский горсуд (исх. 46/ТО/2/8-Р-708 от 28.11.2022); Роспотребнадзор (исх. 46/ТО/2/8-Р-709 от 28.11.2022); Чкаловский районный суд (исх. 46/ТО/2/8-Р-711 от 28.11.2022); Курганский городской суд (исх. 46/ТО/2/8-Р-710 от 28.11.2022); Верх-Исетский районный суд (исх. 46/ТО/2/8-Р-712 от 28.11.2022); МинФин России (исх. 46/ТО/2/8-Р-713 от 28.11.2022); Курганский спецпрокурор (исх. 46/ТО/2/8-Р-716 от 28.11.2022); Прокуратура г. Юрги (исх. 46/ТО/2/8-Р-714 от 28.11.2022); Прокурор Курганской области (исх. 46/ТО/2/8-Р-715 от 28.11.2022); Курганский спецпрокурор (исх. 46/ТО/2/8-Р-718 от 28.11.2022); УФСИН РФ по КО (исх. 46/ТО/2/8-Р-717 от 28.11.2022); Курганский спецпрокурор (исх. 46/ТО/2/8-Р-719 от 28.11.2022); Прокурор Курганской области (исх. 46/ТО/2/8-Р-721 от 28.11.2022); МКУ УМЖФ (исх. 46/ТО/2/8-Р-720 от 28.11.2022); Синарский районный суд судья Доева З.Б. (исх. 46/ТО/2/8-Р-722 от 28.11.2022); Синарский районный суд судья Зуева О.С. (исх. 46/ТО/2/8-Р-723 от 28.11.2022).

На всех представленных стороной ответчика почтовых реестрах стоит оттиск почтового штемпеля о принятии указанных документов административного истца сотрудником почтового отделения с. Просвет ФИО16

После поступления административного искового заявления, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области инициирована проверка изложенных в заявлении ФИО1 фактов.

01.03.2023 в рамках проверки представлены справки инспектора канцелярии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области Х.О.НБ., согласно которым все указанные в заявлении Р.А.АВ. обращения переданы для отправки оператору почтовой связи, что подтверждается печатью и личной подписью оператора. 27.11.2022 являлся выходным днем, в связи, с чем выемка корреспонденции была 28.11.2022.

Согласно копии Журнала регистрации исходящей корреспонденции от осужденного ФИО1 поступило два письма: 1 адвокату ***, 1 адвокату **, которые цензуре не подвергались, 29.11.2022 переданы в почтовое отделение.

01.03.2023 в рамках проверки представлена справка заведующей канцелярией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области *** согласно которой погашенные штемпелем почтовые отправления подтверждают отсутствие нарушений со стороны сотрудников исправительного учреждения при направлении корреспонденции осужденного ФИО1 Обращает внимание на то, что одно из указанных в исковом заявлении обращений ФИО1 было возвращено административному истцу по его просьбе, что подтверждается распиской о получении, однако данное письмо оказалось вместе с отправленными конвертами.

02.03.2023 согласно заключению начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония - 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области изложенные ФИО1 в административном исковом заявлении факты не нашли своего подтверждения.

Разрешая заявленные ФИО1 требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области не допущено незаконное бездействие, повлекшее нарушение прав административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признании незаконными действий (бездействий) административного ответчика по не регистрации и не отправке обращений. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что сотрудниками исправительного учреждения были допущены незаконные действия (бездействия), поскольку все обращения административного истца были зарегистрированы в установленном законом порядке и направлены адресатам.

В материалы дела стороной административного ответчика представлены копии журналов регистрации исходящей корреспонденции, а также доказательства направления указанных обращений ФИО1 адресатам, а именно, реестры передачи корреспонденции на почтовое отделение. В соответствии с журналом учета исходящей корреспонденции, представленным административным ответчиком все обращения Р.А.АБ. зарегистрированы с указанием даты ее поступления, с присвоением исходящих номеров, внесены в реестр внутренних почтовых отправлений, переданы на почту. Представленные копии реестров писем содержат оттиск штемпеля отделения связи ФГУП «Почта России» об их принятии.

В соответствии с пунктом 137 Правил внутреннего распорядка обращения ФИО1 поданные в закрытом виде, при наличии указания на конверте – адвокату **, адвокату ***, направлены по назначению без проведения цензуры. Указание на конвертах, адресованных адвокатам ** и ***, о наличии их содержимого не свидетельствует о проведении цензуры переписки осужденного с защитниками.

При осмотре представленных конвертов, адресованных адвокату ЛенингМ.А., адвокату **, направленных административным истцом, текст на конвертах выполнен визуально схожим почерком, одним лицом, оформлявшим почтовые отправления. Более того, на некоторых иных представленных на обозрение суду конвертах, направленных Р.А.АВ. в различные организации, имеются подобные надписи об их содержимом (например, апелляционная жалоба, возражения и др.).

Доводы апелляционной жалобы о дружественных отношениях между сотрудниками отделения АО «Почта России», расположенного в здании ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области и сотрудниками исправительного учреждения документально не подтверждены, судом апелляционной инстанции отклоняются. Само по себе наличие дружественных отношений не свидетельствует о незаконности действий сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оценка обстоятельств и доказательств по делу была произведена судом с учетом положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по правилам относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отразил в обжалуемом решении. Несогласие с оценкой принятых судом доказательств не свидетельствует об их незаконности.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с решением суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу заявленных требований, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 10.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

К.А. Федин

О.А. Дорохина

О.А. Белеванцева