РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешев С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5841/2022 по иску ООО «Гранель Риэлти» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранель Риэлти» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении договора уступки права требования № ЛОП-К28-КЛ-203 от 17 февраля 2018 года, взыскании судебных расходов, ссылаясь в обоснование требования на то, что между Обществом и ответчиком был заключен договор уступки права требования № ЛОП-К28-КЛ-203 от 17 февраля 2018 года, по которому право требования по договору № ЛОП-К28-КЛ-Гранель Риэлти-03 об участии в долевом строительстве от 27 декабря 2016 года перешло к ФИО1, между тем, последний не выполнил условия договора в части его оплаты, в связи с чем Общество обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее, а его неявку не уважительной, в связи с чем руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 407, 408, 409 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; надлежащее исполнение прекращает обязательство; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ; нахождение долгового обязательства у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как указано в п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 декабря 2016 года между ООО «Гранель» и ООО «Гранель Риэлти» заключен договор об участии долевом строительстве жилого дома № ЛОП-К28-КЛ-Гранель Риэлти-03 .

Согласно п. 2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц, построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства - кладовые помещения в количестве 30 шт., площадью 119,01 кв.м., по адресу: МО, адрес, вблизи адрес.

06 апреля 2017 года договор об участии долевом строительстве № ЛОП-К28-КЛ-Гранель Риэлти-03 зарегистрирован в Управлении Росреестра по МО.

17 февраля 2018 года между ООО «Гранель Риэлти» и ответчиком был заключен договор уступки права требования № ЛОП-К28-КЛ-203 от 17 февраля 2018 года, по которому право требования по договору № ЛОП-К28-КЛ-Гранель Риэлти-03 об участии в долевом строительстве от 27 декабря 2016 года перешло к ФИО1

Согласно п. 2.1 договор уступки права требования № ЛОП-К28-КЛ-203 от 17 февраля 2018 года, стоимость уступаемого права составляет сумма

Цена уступки, указанная в п. 2.1 договора оплачивается фио ООО «Гранель Риэлти» единовременно в течение 5 дней с даты регистрации договора, органом осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав (п.2.2).

Обязательство по оплате уступки считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет ООО «Гранель Риэлти» (п.2.4).

В случае неисполнения ФИО1 обязательств, предусмотренных в п. 2.2 договора в срок установленный указанным пунктом, ООО «Гранель Риэлти» вправе в одностороннем судебном/внесудебном порядке отказаться от исполнения договора уведомив письменно ФИО1

26 октября 2021 года в адрес ФИО1, в связи с неисполнением последним обязательства по оплате договора № ЛОП-К28-КЛ-203 от 17 февраля 2018 года направлено уведомление об отказе от исполнения договора ввиду неисполнения п. 2.2 договора, которое было получено ответчиком 30 октября 2021 года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору уступки права требования № ЛОП-К28-КЛ-203 от 17 февраля 2018 года, в части оплаты договора ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что имеются все предусмотренные законом основания для признания договора расторгнутым в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора ввиду существенного нарушения его условий ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Также с ответчика в соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ в пользу ООО «Гранель Риэлти» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор уступки права требования № ЛОП-К28-КЛ-203 от 17 февраля 2018 года заключенный между ООО «Гранель Риэлти» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гранель Риэлти» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья Утешев С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.12.2022.