Апелляционное определение по делу № 2-370/2023 от 24.07.2023

Судья Cосновская О.Э.

№ 33-2470/2023

10RS0011-01-2022-015326-41

№ 2-370/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

судей Мишеневой М.А., Величко С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Волковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 апреля 2023 года по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договоров, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по тем основаниям, что между сторонами были заключены договоры на оказание юридических услуг: договор об оказании юридических услуг от ХХ.ХХ.ХХ № № для ведения гражданского дела в отношении судебного пристава-исполнителя Везикко на суму 20000 руб., договор оказания юридических услуг от ХХ.ХХ.ХХ № № для ведения уголовного дела по ст. 128.1 УК РФ в отношении председателя правления СНТ «Онежец 2» ФИО3 на сумму 60000 руб., договор оказания юридических услуг от ХХ.ХХ.ХХ № № для ведения дела о защите прав потребителя на сумму 20000 руб. Как указывает истец, ответчиком денежные средства по указанным договорам не оплачены, услуги оказаны в полном объеме. Также ФИО1 понесла почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 300 руб. Общая сумма задолженности по оплате стоимости услуг по договорам составила 104800 руб. ФИО1 обращалась к ФИО2 с претензиями об уплате денежных средств, которые оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, с учетом увеличенных исковых требований, истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 145434,55 руб., проценты на основании ст. 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3713 руб.

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что между сторонами заключены договоры об оказании юридических услуг: ХХ.ХХ.ХХ заключен договор № № на сумму 20000 руб., ХХ.ХХ.ХХ заключен договор № № на сумму 60000 руб., ХХ.ХХ.ХХ № № на сумму 20000 руб. Денежные средства оплачены ФИО2 в полном объеме, однако ФИО1 к выполнению условий договора не приступила, документы не составила, разговаривала в грубой форме. При заключении договоров ФИО2 были предоставлены все необходимые документы для подготовки жалоб, исковых заявлений, ХХ.ХХ.ХХ была оформлена нотариальная доверенность. Как указывает ФИО2, при подписании договоров ФИО1 представила для подписания акты выполненных работ. Принимая во внимание возраст ФИО2, она подписала указанные акты, не прочитав их. Истец также указывает, что при первой встрече ФИО1 ввела ее в заблуждение, воспользовалась ее состоянием и убедила исправить сложившуюся ситуацию. Указывает, что ФИО1 получила деньги от ФИО2 за услуги, которые не имела возможности ей оказать. С учетом уменьшенных исковых требований, ФИО2 просила расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № № от ХХ.ХХ.ХХ; № № от ХХ.ХХ.ХХ; № № от ХХ.ХХ.ХХ; № № от ХХ.ХХ.ХХ, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возврата уплаченных по договорам денежных сумм в общем размере 117000 руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены. Суд расторг договоры об оказании юридических услуг № № от ХХ.ХХ.ХХ, № № от ХХ.ХХ.ХХ; № № от ХХ.ХХ.ХХ, № № от ХХ.ХХ.ХХ, заключенные между ФИО1 и ФИО2 С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 117000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3540 руб.

С решением суда не согласна ФИО1, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что в решении суда неверно указаны исковые требования истца в связи с их неоднократным уточнением, полагает, что по договору № № по делу о защите прав потребителей подлежала взысканию сумма - 1800 руб., по договору № № по делу в отношении пристава Визикко - 14000 руб., а также компенсация морального вреда за унижение чести, достоинства и деловой репутации. Поскольку все договоры были расторгнуты в ХХ.ХХ.ХХ года, денежные средства не подлежали взысканию в связи с исполнением обязательств до их расторжения. Распространение ФИО2 сведений о некомпетентности ФИО1 привело к неверному применению судом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с некачественным оказанием услуг. Полагает, что судом при принятии решения нарушены нормы материального и процессуального права. Кроме того обращает внимание, что при рассмотрении аналогичного спора суд принял решение об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании в ее пользу денежных средств по договорам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав пояснения ФИО1 проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе ФИО1

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 3 постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения главы 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п.4 ст.13 Закона).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), в частности возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что 28.08.2022 между ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор № 2022-253 об оказании юридических услуг, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в приложении к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что стоимость услуг согласовывается в задании заказчика. Оплата услуг осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя или наличными в день подписания договора.

Пунктом 3.4 договора определено, что исполнитель приступает к оказанию услуг в день подписания договора при условии внесения заказчиком 100 % предоплаты стоимости услуг, если иное не указано в задании заказчика.

Из приложения № 1 к договору (Перечень оказываемых услуг), следует, что исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику следующих услуг по составлению следующих юридических документов: составление искового заявления, представительство в суде, юридические консультации, ходатайства, отзыв на возражение, ознакомление с материалами дела, протоколом, составление жалоб прокурору города, прокурору Карелии, Гепрокуратуру, прочие юридические документы, также имеется рукописное указание «ст. 128.1 УК РФ», стоимость услуг согласована сторонами в размере 60000 руб.

Также приложение №1 подтверждает получение ФИО1 денежных средств по данному договору в сумме 60000 руб., о чем свидетельствуют подписи сторон.

Приложением № 2 к данному договору является акт, согласно которому услуги, предусмотренные договором, оказаны исполнителем своевременно, качественно и в полном объеме, стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют.

Иные данные, позволяющие идентифицировать предмет договора, отсутствуют.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ, следует, что предметом данного договора являлось составление документов в отношении председателя правления СНТ «Онежец», в рамках данного договора ФИО1 направила жалобу в прокуратуру, в Генеральную прокуратуру.

Между сторонами ХХ.ХХ.ХХ заключен договор на оказание услуг № №, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в приложении к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Из приложения № 1 к договору (Перечень оказываемых услуг) следует, что исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику следующих услуг – составление юридических документов: составление искового заявления, представительство в суде, юридические консультации, ходатайства, отзыв на возражение, ознакомление с материалами дела, протоколом, составление жалоб прокурору города, прокурору Карелии, Гепрокуратуру, прочие юридические документы, также имеется указание «ст. 151 УК (ГК) РФ», стоимость услуг согласована сторонами в размере 20000 руб.

Также приложение № 1 подтверждает получение ФИО1 денежных средств по данному договору в сумме 20000 руб., о чем свидетельствуют подписи сторон.

Суд установил, что в рамках договора № № от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 выполнена часть работ – составление искового заявления (гражданское дело № №) по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

В адрес суда ХХ.ХХ.ХХ поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, о возмещении вреда, причиненного здоровью.

При этом суд пришел к выводу, что стоимость услуг ФИО1 по составлению искового заявления составила 3000 руб.

Судом также установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами заключен договор № № об оказании юридических услуг, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в приложении к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что стоимость услуг согласовывается в задании заказчика. Оплату услуг осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя или наличными в день подписания договора.

Из приложения № 1 к договору, именуемого «Перечень оказываемых услуг», следует, что исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику следующих услуг: составление искового заявления, ходатайств, отзыв на возражения, прочих юридических документов, претензионных жалоб, представительство в суде, юридические консультации, ознакомление с материалами дела и протоколами; стоимость услуг согласована сторонами в размере 20000 руб.

Предметом данного договора являлось составление документов о защите прав ФИО2 как потребителя, что не оспаривалось ФИО1

Суд установил, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами заключен договор № № об оказании юридических услуг, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в приложении к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Из приложения № 1 к договору, именуемого «Перечень оказываемых услуг», следует, что исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику следующих услуг – составление юридических документов: составление искового заявления, представительство в суде, юридические консультации, ходатайства, отзыв на возражение, ознакомление с материалами дела, протоколом, претензионная жалоба, прочие юридические документы, также имеется рукописное указание «дело об устранении препятствий в праве пользования земельным участком», стоимость услуг согласована сторонами в размере 20000 руб.

Предметом данного договора являлось составление документов об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ФИО1 написала соответствующую претензию, данная претензия направлена в три адреса.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 421, 424, 432, 779, 781, 782 ГК РФ, пришел к выводу о том, что предусмотренные договорами юридические услуги ФИО1 не оказаны ФИО2 в полном объеме, результаты сделок не достигнуты. По указанным основаниям суд признал встречные исковые требования ФИО2 обоснованными и взыскал с ФИО1 в ее пользу уплаченные по договорам денежные средства в размере 117000 руб.

При этом суд пришел к выводу, что позиция ФИО1 о незаключенности договора № № от ХХ.ХХ.ХХ со ссылкой на то обстоятельство, что данный договор ошибочно заключен ею как физическим лицом, а не юридическим лицом ООО Юридическое бюро «Честь имею», основана на неверном применении и толковании норм материального права. Оснований, предусмотренных гражданским законодательством о недействительности сделок, истцом не приведено, в связи с чем судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 в данной части.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Ссылки ФИО1 в жалобе на исполнение обязательств по договорам надлежащим образом не подтверждены доказательствами по настоящему делу. Доказательства, положенные судом в основу принятого решения и свидетельствующие о нарушении обязательств ФИО1 оценены судом правильно. С такой оценкой судебная коллегия соглашается, оснований для переоценки доказательств по доводам апелляционной жалобы ФИО1 не усматривает.

Поскольку решение постановлено судом при верном определении значимых для дела обстоятельств, с учетом исследованных доказательств и верной их оценки, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, не влияют на правильность постановленного по делу решения и не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи