Решение по делу № 3А-95/2023 от 30.10.2023

Дело № 3а-95/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Калуга 30 октября 2023 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ермиковой Т.В.,

при секретаре Дроздовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система» к министерству экономического развития и промышленности Калужской области, государственному бюджетному учреждению Калужской области «Центр кадастровой оценки», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области об оспаривании результатов определений кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

2 июня 2023 года в Калужский областной суд поступило административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Система» (далее – ООО «Система») об оспаривании кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2022 года.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что кадастровая стоимость вышеназванных земельных участков, определенная на 1 января 2022 года, значительно превышает их рыночную стоимость, что влечет уплату административным истцом земельного налога в повышенном размере, чем нарушаются его права. Административный истец просит суд установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в сумме 11 636 444 рубля, 10 850 000 рублей, 7 781 181 рубль, 15 914 952 рубля, 15 764 646 рублей соответственно.

29 августа 2023 года в суд поступило заявление Федерального бюджетного учреждения Калужская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы в размере 168 000 рублей.

Представитель административного истца ООО «Система», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административных ответчиков министерства экономического развития и промышленности Калужской области и государственного бюджетного учреждения Калужской области «Центр кадастровой оценки» ФИО1 не возражал против удовлетворения административного искового заявления с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, полагал, что стоимость проведенной по делу судебной экспертизы подлежит взысканию с административного истца.

Представители административного ответчика управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, заинтересованных лиц администрации МО СП Село Совхоз «Боровский», филиала ППК «Роскадастр» по Калужской области, УФНС России по Калужской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя административных ответчиков министерства экономического развития и промышленности Калужской области и государственного бюджетного учреждения Калужской области «Центр кадастровой оценки», исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Система» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>.

Приказом министерства экономического развития и промышленности Калужской области № 1565-п от 28 сентября 2022 года утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Калужской области по состоянию на 1 января 2022 года, земельные участки с кадастровыми номерами № вошли в сформированный перечень объектов оценки.

Согласно указанному приказу и выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 3 марта 2023 года кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2022 года земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 28 643 089 рублей 60 копеек, земельного участка с кадастровым номером № - 20 762 739 рублей 96 копеек, земельного участка с кадастровым номером № - 14 867 889 рублей 61 копейка, земельного участка с кадастровым номером № - 24 270 621 рубль 59 копеек, земельного участка с кадастровым номером № - 27 955 118 рублей 52 копейки.

Согласно Постановлению Правительства Калужской области от 17 апреля 2017 года № 221 «О реализации положений Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» и о создании Государственного бюджетного учреждения Калужской области «Центр кадастровой оценки» с 1 июня 2017 года на территории Калужской области государственная кадастровая оценка осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственной кадастровой оценке» (пункт 1). Уполномоченным органом на проведение государственной кадастровой оценки определено министерство экономического развития Калужской области (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

При обращении с административным иском в суд об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчет ООО Оценочная компания «Легион-Эксперт» № от 18 мая 2023 года, согласно которому по состоянию на 1 января 2022 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 11 636 444 рубля, земельного участка с кадастровым номером № - 10 850 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером № - 7 781 181 рубль, земельного участка с кадастровым номером № - 15 914 952 рубля, земельного участка с кадастровым номером № - 15 764 646 рублей.

Судом при рассмотрении дела назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельных участков, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Калужская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

По результатам проведения судебной экспертизы суду представлено экспертное заключение № от 28 августа 2023 года, согласно которому по состоянию на 1 января 2022 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 18 365 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером № - 14 469 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером № - 12 634 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером № - 20 607 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером № - 20 460 000 рублей.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется. Эксперт, выполнявший исследование, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы. Оценка судом подготовленного экспертом заключения свидетельствует о том, что его исследовательская часть выполнена в соответствии с федеральными стандартами оценки, содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведен осмотр объектов исследования, анализ рынка, определение рыночной стоимости земельного участка выполнено методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, на поставленные вопросы даны однозначные ответы.

Таким образом, суд для целей определения рыночной стоимости вышеуказанных земельных участков принимает величины, указанные в экспертном заключении.

Разрешая заявление Федерального бюджетного учреждения Калужская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ об оплате проведенной судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - Постановление № 1) и пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее по тексту - Постановление № 28).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления № 28, с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, подлежит разрешению в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Из части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе экспертам.

В случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначается экспертиза (часть 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 23 Постановления № 28).

Определением Калужского областного суда от 27 июня 2023 года по инициативе суда по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельных участков, ее производство поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Калужская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно счету на оплату № от 28 августа 2023 года стоимость проведения судебной экспертизы Федеральным бюджетным учреждением Калужская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ составила 168 000 рублей.

Из письма Федерального бюджетного учреждения Калужская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 17 октября 2023 года № следует, что стоимость проведения экспертизы в отношении каждого из земельных участков составила 33 600 рублей.

Оплата производства судебной экспертизы согласно материалам административного дела не произведена.

Заключение судебной экспертизы, по результатам проведения которой по состоянию на дату оценки определена рыночная стоимость земельных участков, положено в основу решения суда по административному делу.

Обращаясь к анализу правоотношений по поводу кадастровой оценки объектов недвижимости, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 июля 2016 года № 15-П сформулировал ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов. В то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, то есть в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. При этом имеющиеся различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и создают определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, притом что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.

Именно поэтому действующее законодательство связывает понимание кадастровой стоимости с соблюдением методических указаний о государственной кадастровой оценке, в ходе которой формируется соответствующая стоимостная характеристика объекта недвижимости, а также с использованием как рыночной, так и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования такого объекта (пункт 2 части 1 и часть 2 статьи 3). Проведение государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на основе принципов единства методологии определения кадастровой стоимости, непрерывности актуализации сведений, необходимых для определения кадастровой стоимости, независимости и открытости процедур государственной кадастровой оценки на каждом этапе их осуществления, экономической обоснованности и проверяемости результатов определения кадастровой стоимости призвано подтвердить достоверность кадастровой стоимости, оценка которой должна быть не произвольной и обеспечивать соотносимость (приближенность), насколько это возможно, результатов определения кадастровой стоимости с существующими рыночными реалиями, но и не исключает вариативности оценок кадастровой стоимости, обусловленной объективными факторами, включая особенности применяемой методологии кадастровой оценки и возможности различной профессиональной интерпретации имеющихся экономических и иных значимых данных.

Соответственно, достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагается в отношении результата ее определения, укладывающегося в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО2 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество; вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, следовательно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

По смыслу положений пункта 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 263, значимый с точки зрения государственной кадастровой оценки диапазон отклонений составляет 30 %.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года № 1555-О разъяснено, что нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований. Если в споре о пересмотре кадастровой стоимости суд установит, что стоимостные расхождения доказывают нарушение прав лица, он определит (в пределах иска) и меры восстановления нарушенного права.

По данному административному делу расхождение между кадастровой стоимостью земельных участков, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, с рыночной стоимостью земельных участков, определенной судом в качестве кадастровой стоимости, не является кратным:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером № составляет 35 %, то есть находится в интервале от 30% до 50%;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером № составляет 30,3%, то есть находится в интервале от 30% до 50%;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером № составляет 15%, то есть находится в интервале до 30%;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером № составляет 15,1%, то есть находится в интервале до 30%;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером № составляет 26%, то есть находится в интервале до 30%.

Таким образом, с учетом специфики данной категории дел и приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что выявленное судом расхождение между кадастровой стоимостью земельных участков с кадастровыми номерами № и определенной судом их рыночной стоимостью позволяет, применительно к правилу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отнести судебные расходы на оплату судебной экспертизы в данной части на административного истца.

При разрешении вопроса о взыскании стоимости судебной экспертизы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № суд принимает во внимание, что установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, является реализацией прав административного истца на установление экономически обоснованной кадастровой стоимости.

Согласно расчету налоговой выгоды за один налоговый период, представленному административным истцом, который проверен судом и не оспаривался представителем административных ответчиков, размер налоговой выгоды за один налоговый период в отношении земельного участка с кадастровым номером № составит 154171 рубль, в отношении земельного участка с кадастровым номером № – 94406 рублей.

Таким образом, налоговая выгода значительно превышает стоимость производства судебной экспертизы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Сопоставив разницу между указанными величинами применительно к рассматриваемому делу, суд приходит к выводу, что превышение кадастровой стоимости над рыночной стоимостью земельных участков с кадастровыми номерами № и № не свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости, или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

С учетом периода применения данной кадастровой стоимости в соотношении со стоимостью производства судебной экспертизы, размер данных расходов не способен обессмыслить достигнутые процессуальные результаты и тем самым обесценить саму возможность для административного истца доступа к правосудию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании стоимости производства судебной экспертизы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № с административного истца.

Поскольку расходы экспертной организации, понесенные вследствие исполнения определения суда о назначении судебной экспертизы, в силу статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат обязательному возмещению, доказательств чрезмерности заявленных экспертной организацией расходов не установлено, суд взыскивает с ООО «Система» в пользу Федерального бюджетного учреждения Калужская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ в возмещение расходов на производство судебной экспертизы 168 000 рублей.

Поскольку административное исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи, датой подачи административного искового заявления в суд следует считать 31 мая 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в сумме 18 365 000 рублей.

Датой подачи административного искового заявления в Калужский областной суд считать 31 мая 2023 года.

Заявление Федерального бюджетного учреждения Калужская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ о возмещении расходов на производство судебной экспертизы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система» в пользу Федерального бюджетного учреждения Калужская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ в возмещение расходов на производство судебной экспертизы 168 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Калужского областного суда Т.В.Ермикова

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года.