Дело 33а-9623/2023 (судья Каплеев В.А.)

УИД 24RS0017-01-2022-005596-45

3.020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Данцевой Т.Н.,

судей Корниенко А.Н., Сидоренко Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Копейкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, к МУ МВД России «Красноярское» о признании незаконным бездействия

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 20 марта 2023 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

«Признать незаконным бездействие Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское», выраженное в нарушении сроков направления ФИО1 ответа на его заявление от 08 августа 2022 года, входящий номер 3/225410063586 от 24 августа 2022 года.»,

заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что 11.08.2022г. ФИО1 на имя начальника Отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 отправил заказным письмом заявление. В заявлении со ссылкой на ст. 15 Закона РФ «О государственной тайне» ФИО1 просил рассекретить сведения в отношении него и предоставить информацию о деле оперативного учета. До момента обращения в суд ФИО1 не получил ответа. Срок рассмотрения обращения нарушен.

ФИО1 просил:

- признать незаконным бездействие начальника ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, выразившееся в непредоставлении ответа на письменное обращение,

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением суда от 09.12.2022г. административный иск ФИО1 принят к производству, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МУ МВД России «Красноярское». Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда выделены в отдельное производство, по которому возбуждено гражданское дело № 2-1115/2023.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение суда изменить, поскольку в ответе от 23.09.2022г. не дано надлежащей оценки тому, что требуемая информация о деле оперативного учета так и не была предоставлена.

Заслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя МУ МВД России «Красноярское» по доверенности ФИО3, согласившуюся с решением суда, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда(http://kraevoy.krk.sudrf.ru), не просивших об отложении судебного заседания, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что итоговое постановление необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В соответствии с п. 3 ст. 5 названного федерального закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 названного федерального закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О государственной тайне" граждане, предприятия, учреждения, организации и органы государственной власти Российской Федерации вправе обратиться в органы государственной власти, на предприятия, в учреждения, организации, в том числе в государственные архивы, с запросом о рассекречивании сведений, отнесенных к государственной тайне.

Органы государственной власти, предприятия, учреждения, организации, в том числе государственные архивы, получившие такой запрос, обязаны в течение трех месяцев рассмотреть его и дать мотивированный ответ по существу запроса.

В силу п.37 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707, все обращения, поступившие в орган внутренних дел, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 8 августа 2022г. ФИО1, отбывая уголовное наказания в виде лишения свободы, находясь в ИК-27 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, обратился в Отдел полиции №7 МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о рассекречивании информации, находящейся в материалах оперативно-розыскной деятельности и в деле оперативного учета.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (РПО № 66011171172737) это заявление поступило в ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» 16.08.2022г. и зарегистрировано в ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» 24.08.2022г.

Временно исполняющим обязанности начальника ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 дан ФИО1 ответ от 23.09.2022г. №3/225410063586, в котором указано, что все результаты оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с законодательством были рассекречены и переданы для приобщения к материалам уголовного дела№ 1200104003400034, которое вместе с результатами ОРМ находится в Железнодорожном районном суде г. Красноярска.

13.12.2022г. в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю поступил указанный ответ от 23.09.2022г., который вручен ФИО1 15.12.2022г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание то, что обращение ФИО1 от 08.08.2022г. было зарегистрировано лишь 24.08.2022г., то есть после 8 суток со дня поступления(16.08.2022г.).

Учитывая взаимосвязанные положения ФЗ РФ "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" и ст.15 Закона РФ "О государственной тайне", суд первой инстанции признал незаконным бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении ФИО1 ответа на обращение, поскольку трехмесячный срок рассмотрения обращения, связанного с рассекречиванием сведений, составляющих государственную тайну, истек 16.11.2022г., а ответ от 23.09.2022г. получен ФИО1 15.12.2022г.

Суд первой инстанции отверг предоставленные административным ответчиком доказательства направления ответа от 23.09.2022г. почтовым отправлением от 7 октября 2022г., поскольку и отдел полиции и ИК-27, где содержался ФИО1, расположены в одном городе Красноярске, посчитав, что такой срок доставки почтовой корреспонденции в десятки раз превосходит нормативные сроки доставки почтовой корреспонденции, а реестр от 07.10.2022г. не содержит указание на включение в него ответа ФИО1

Отвергая доводы ФИО1 о несогласии с содержанием ответа от 23.09.2022г., суд первой инстанции принял во внимание то, что ответ ФИО1 дан по существу поставленных им вопросов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при правильном установлении юридически значимых обстоятельств дела и верном применении к ним норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

Из совокупности приведенных выше положений норм права следует, что при рассмотрении обращений граждан, связанных с вопросами рассекречивания сведений, относящихся к государственной тайне, императивными являются положения о соблюдении сроков рассмотрения обращения и направления ответа.

Предусмотренный частью 2 ст.15 Закона РФ «О государственной тайне» трехмесячный срок направления ответа ФИО1 был нарушен, поэтому суд первой инстанции обоснованно признал указанное бездействие незаконным.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что ФИО1 отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы, то есть его место нахождения было известно органу полиции и вручение ответа не представляло никакой сложности, однако ответ для вручения ему поступил в ИК-27 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю только 13.12.2022г.

Несогласие административного истца с содержанием ответа от 23.09.2022г. не может являться основанием для удовлетворения таких требований по настоящему делу в связи со следующим.

Административное исковое заявление содержало лишь требование об оспаривании бездействия по нерассмотрению заявления от 08.08.2022г.

Действительно, в соответствии с частью 1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

То есть содержание ответа стало оспариваться ФИО1 уже в ходе заседания суда первой инстанции.

Однако ответ от 23 сентября 2022г., данный административным ответчиком, по мнению судебной коллегии, содержит всю информацию, касающуюся рассекречивания оперативно-розыскных материалов в отношении ФИО1, которые переданы для приобщения к материалам уголовного дела № 1200104003400034 по обвинению ФИО1 в сбыте наркотических средств.

По данному уголовному делу № 1200104003400034 Железнодорожным районным судом г.Красноярска 19 июля 2021г. вынесен вступивший в законную силу приговор, которым ФИО1 осужден по п.б ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ со сложением наказания по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 14.10.2020г. к 10 годам лишения свободы.

В этом приговоре от 19 июля 2021г. дана оценка рассекреченным материалам оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1

Поэтому оснований для обязывания дополнительно рассекретить данные о ФИО1, которые, по мнению органа полиции, не подлежат рассекречиванию, не имелось.

Процессуальных нарушений, могущих влечь отмену итогового постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2023г.