Дело № 2-492/2022 УИД: 42RS0025-01-2022-000704-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Промышленная 12 сентября 2022 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Птушко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Викторовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа и пени.
Требования истца мотивированы следующим.
между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор займа.
Согласно п. 1.1 Договора заимодавец передает заемщику заем в сумме 616 000 (шестьсот шестнадцать тысяч) рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.
Заимодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, передав заемщику сумму займа в размере 616 000 рублей в наличном виде , что подтверждается распиской заемщика.
В соответствии с п. 2.2 Договора вся сумма займа должна быть возвращена заемщиком заимодавцу не позднее .
В нарушение указанного условия договора, заемщиком сумма займа до настоящего момента не возвращена.
Таким образом, на день подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 616 000 рублей основного долга.
Кроме того, согласно п. 3.2 Договора в случае невозвращения указанной в п. 1.1 настоящего Договора суммы займа, в определенный в п. 2.2 Договора срок, Заемщик выплачивает пени в размере % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, за период с по истец предъявляет ко взысканию с ответчика пени в размере 59 136 рублей согласно расчету.
Истцом направлялась в адрес ответчика претензия с требованием в досудебном порядке возвратить сумму займа и пени, которая оставлена ответчиком без ответа.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма займа и пени за нарушение срока возврата суммы займа в совокупном размере 675 136 рублей.
Истец просит суд:
- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 616 000 рублей;
- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени за нарушение срока возврата суммы займа в размере 59 136 рублей;
- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную госпошлину в размере 9 951 рубль.
В судебное заседание истец не явился. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера №........ от в судебное заседание не явился. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен на вынесение заочного решения.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения иска (судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения»), в судебное заседание не явился. Не сообщил суду об уважительности неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении не заявил.
Суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные истцом, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме в силу нижеследующего.
Положениями п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа.
Согласно п. 1.1 договора заимодавец передает заемщику заем в сумме 616 000 (шестьсот шестнадцать тысяч) рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.
Заимодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, передав заемщику сумму займа в размере 616 000 рублей в наличном виде , что подтверждается распиской заемщика.
В соответствии с п. 2.2 договора вся сумма займа должна быть возвращена заемщиком заимодавцу не позднее .
Однако, обязанность по возврату денежных средств в установленный в договоре срок ответчиком не исполнена, денежные средства истцу не переданы, долговая расписка находится у истца.
Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных договором займа обязательств, приходит к выводу об обоснованности требований истца, и о взыскании задолженности по основному долгу в заявленном истцом размере.
Кроме того, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При этом согласно разъяснению Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. (п. 70).
По смыслу положений абз. 2 пункта 71 названного Постановления, при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Таким образом, с учетом изложенных выше норм закона и правовых позиций Верховного и Конституционного судов Российской Федерации, а также компенсационного характера неустойки суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка в размере 59 136 рублей при размере основного долга 616 000 рублей, периода просрочки с по , с учетом того, что ответчиком до сих пор не принимаются меры к возврату долга, является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.
Представленный стороной истца расчет судом проверен. Суд находит его верным. Ответчиком расчет не оспорен.
Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от приняты меры по обеспечению иска, которые суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда.
Удовлетворяя требования истца и разрешая вопрос о распределении судебных расходов в виде оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, суд руководствуется следующим.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина, взыскиваются со стороны проигравшей дело в пользу стороны его выигравшей.
Поскольку судом требования истца удовлетворяются в полном объеме, то с ответчика в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 951 рубль, которая была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией об уплате.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, к ФИО2, о взыскании суммы займа и пени – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, сумму займа в размере 616 000 (шестьсот шестнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, пени за нарушение срока возврата суммы займа в размере 59 136 (пятьдесят девять тысяч сто тридцать шесть) рублей.
Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, уплаченную госпошлину в размере 9 951 (девять тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль.
Сохранить до исполнения решения суда обеспечительные меры, принятые определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от .
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Все указанные сроки на обжалование решения суда исчисляются с учетом изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 19 сентября 2022 года.
Судья С.В. Птушко