Решение по делу № 2-1596/2023 от 25.07.2023 - о признании договора потребительского займа незаключенным (недействительным).

86RS0001-01-2023-001491-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-1596/23 по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании договора потребительского займа незаключенным (недействительным),

установил:

Истец ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании договора потребительского займа незаключенным (недействительным).

Требования мотивированы тем, что 02.06.2022 года не установленное лицо, из корыстных побуждений, преследуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ПАО «ВТБ», путем обмана, действуя от имени ФИО1, без его ведома и согласия, оформило цифровую кредитную карту с лимитом 248 000 рублей, и 194 835 рублей из них потратило. По данному факту возбуждено уголовное дело. Потерпевшим признан представитель БАНК ВТБ (ПАО). В рамках уголовного дела в настоящее время еще ведутся мероприятия по установлению неизвестного лица виновного в хищении денежных средств. 02.06.2022 года истец обратился в отделение БАНК ВТБ (ПАО) с требованием заблокировать все имеющиеся счета в данном банке (до 02.06.2022г. ФИО1 являлся клиентом БАНК ВТБ (ПАО). Однако после блокировки, денежных средств на цифровой кредитной карте все равно не оказалось. 02.06.2022 года истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) с обращением с целью письменно известить, что денежные средства в размере 194 835 рублей он не переводил, карту не открывал, и просил вернуть денежные средства по распоряжению на перевод. В ответ ФИО1 получил, что Банк ВТБ (ПАО) не имеет возможности отменить перевод краденных денежных средств в размере 194 835 рублей (187 000 рублей – перевод, и 7 835 рублей – комиссия за перевод). 26.07.2022 года ФИО1 обратился в БАНК ВТБ (ПАО) с целью аннулировать долг, приложил копию материалов уголовного дела. В ответ БАНК ВТБ (ПАО) отказалось разобраться в сложившейся ситуации. 17.01.2023 года в адрес БАНК ВТБ (ПАО) была направлена досудебная претензия с требованием предоставить документы, провести проверку по указанным обстоятельствам, а также признать договор незаключенным и направить в АО «НБКИ» информацию об исключения кредитной цифровой карты, открытой 02.06.2022г. из кредитной истории ФИО1 09.02.2023 года БАНК ВТБ (ПАО) отказалось удовлетворить требования ФИО1 В связи с чем, истец просит признать кредитный договор, оформленный в форме предоставление кредитной карты с денежным лимитом в размере 248 000 рублей, с номером счета 40817810300006498405 открытой 02.06.2022 года на имя ФИО1 в БАНК ВТБ (ПАО), не заключенным (недействительным). Обязать БАНК ВТБ (ПАО) исключить из АО «НБКИ» информацию по кредитной сделке от 02.06.2022 года. Взыскать с БАНК ВТБ (ПАО) в пользу истца – ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив обстоятельства дела. Исследовав и проанализировав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 02.06.2022 года не установленное лицо, из корыстных побуждений, преследуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ПАО «ВТБ», путем обмана, действуя от имени ФИО1, без его ведома и согласия, оформило цифровую кредитную карту с лимитом 248 000 рублей, и 194 835 рублей из них потратило.

По данному факту 02.06.2022 года было возбуждено уголовное дело № 202201382/25.

Потерпевшим признан представитель Банк ВТБ (ПАО).

В рамках уголовного дела № 202201382/25 в настоящее время еще ведутся мероприятия по установлению неизвестного лица виновного в хищении денежных средств.

Однако, согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 02.06.2022г года, Постановлению об удовлетворении жалобы от 27.02.2023 года установлено, что не установленное лицо действовало без ведома и согласия ФИО1, ФИО1 не является этим неустановленным лицом.

02.06.2022 года истец обратился в отделение Банк ВТБ (ПАО) с требованием заблокировать все имеющиеся счета в данном банке (до 02.06.2022 года ФИО1 являлся клиентом Банк ВТБ (ПАО)

Однако после блокировки, денежных средств на цифровой кредитной карте все равно не оказалось.

02.06.2022 года истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) с обращением с целью письменно известить, что денежные средства в размере 194 835 рублей он не переводил, карту не открывал, и просил вернуть денежные средства по распоряжению на перевод.

Однако в ответ ФИО1 получил, что Банк ВТБ (ПАО) не имеет возможности отменить перевод краденных денежных средств в размере 194 835 рублей (187 000 рублей – перевод, и 7 835 рублей – комиссия за перевод).

26.07.2022 года ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с целью аннулировать долг, приложил копию материалов уголовного дела.

В ответ БАНК ВТБ (ПАО) отказалось разобраться в сложившейся ситуации.

22.12.2022г. ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с целью заблокировать цифровую карту, открытую на имя истца 02.06.2022г., и аннулировать долг.

В ответ Банк ВТБ (ПАО) отказалось разбираться в данной ситуации.

17.01.2023 года в адрес МО МВД России «Ханты-Мансийский» был сделан запрос с целью информирования о ходе уголовного дела, и о подозреваемых.

06.02.2023 года в ответ была получена информация, что о ходе уголовного дела проинформировать не представляется возможным в виду нахождения уголовного дела в Ханты-Мансийской межрайонной прокуратуре.

13.02.2023 года ФИО1 обратился в Ханты-Мансийскую межрайонную прокуратуру с требованием проинформировать его о ходе уголовного дела, указать список подозреваемых.

27.02.2023 года Ханты-Мансийской межрайонной прокуратурой были выявлены существенные нарушения УПК РФ при ведении уголовного дела, в связи с чем, 27.02.2023 года было вынесено Постановление об удовлетворения жалобы ФИО1 дело направили в МО МВД России «Ханты-Мансийский» для их устранения и проведение мероприятий по установлению неустановленного лица.

В месте с тем, 17.01.2023 года в адрес Банк ВТБ (ПАО) была направлена досудебная претензия (получена ответчиком 23.01.2023 года), с требованием предоставить документы, провести проверку по указанным обстоятельствам, а также признать договор незаключенным и направить в АО «НБКИ» информацию об исключения кредитной цифровой карты, открытой 02.06.2022 года из кредитной истории ФИО1

09.02.2023 года Банк ВТБ (ПАО) отказалось удовлетворить требования ФИО1

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Согласно ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации,договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации, Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным».

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом(пункт 2).

Согласно статье 153Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно ч.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.2 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ч.1 ст.224 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. N 1807-I "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Установлено, что со стороны ФИО1 не было волеизъявления в совершение данной сделки, материалами уголовного дела было установлено, что неустановленное лицо действовало без согласия и воли Истца. Денежные средства мгновенно после открытия карты, были переведены на неизвестный счет открытый на ФИО2.

Таким образом, фактически ФИО1 не получал и не стал собственником денежных средств по кредитному договору, не имел возможности владеть, пользоваться и распоряжаться денежными средствами по своей воле и желанию. В связи с неполучением денежных средств по кредитному договору в размере 194 835 рублей, кредитный договор не может считаться заключенным.

Со стороны Ответчика не было произведено ряда действий, которые бы могли выявить мошеннические действия при заключении кредитного договора. Информации по услуге предоставления кредита, ее индивидуальные условия не были предоставлены Истцу. С кредитным договором Истец не был ознакомлен и не подписывал его. В виду чего, Истец фактически не мог быть должном образом ознакомится или заключить договор (совершить сделку).

Таким образом, кредитный договор был заключен с существенными нарушениями законодательства Российской Федерации, и не может считаться заключенным.

Исковые требования о признании кредитного договора, оформленного в форме предоставления кредитной карты с денежным лимитом в размере 248 000 рублей, с номером счета, открытым 02 июня 2022 года на имя ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) незаключенным, подлежат удовлетворению.

Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возложении обязанности Банка ВТБ (ПАО) исключить из АО «НБКИ» информацию по кредитной сделке от 02 июня 2022 года.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от 13 января 2023 года истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 -14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Принимая во внимание положения статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, категорию дела, время, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца, понесённые по уплате государственной пошлины, при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (№) к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) (№ о признании договора потребительского займа незаключенным (недействительным), удовлетворить.

Признать кредитный договор, оформленный в форме предоставления кредитной карты с денежным лимитом в размере 248 000 рублей, с номером счета № открытый 02 июня 2022 года на имя ФИО1 в Банк ВТБ (ПАО) не заключенным (недействительным).

Обязать Банк ВТБ (ПАО) исключить из АО «НБКИ» информацию по кредитной сделке от 02 июня 2022 года.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 31 июля 2023 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко