Дело №2-1431/2025 (2-14861/2024;)
УИД: 50RS0021-01-2024-015819-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2025 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Осадчей Н.М.,
при секретаре Орловой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 140 063,43 руб., в том числе 6 671 380,31 руб. – основной долг, 438 838,,05 руб. – проценты за пользование кредитом, 24 889,18 руб. – неустойка, начисленная за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, 4 955,89 руб. – неустойка, начисленная за просрочку возврата кредита, а также обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 80% от рыночной стоимости, что в денежном выражении составляет 6 162 400,00 руб., способ реализации заложенного имущества путем продажи с торгов. Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО2, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 113 980,00 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 22.02.2023г., между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 6 800 000,00 руб. сроком на 206 месяцев, процентная ставка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10,9% годовых, ДД.ММ.ГГГГ – 11,9%, ответственность за неисполнение денежных обязательств по возврату кредита, оплате процентов за пользование кредитом – 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Обеспечением обязательства является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №. Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме, заемщик, обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в вышеуказанном размере. Требования кредитора до настоящего времени заемщиком не исполнены.
Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.
Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что 22.02.2023г., между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор №.
По условиям кредитного договора ПАО Банк ВТБ предоставил ответчику кредит в сумме 6 800 000,00 руб. для целевого использования: приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Кредитные денежные средства предоставлены на условиях срочности, платности и возвратности сроком на 206 месяцев, процентная ставка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10,9% годовых, ДД.ММ.ГГГГ – 11,9%. Платежный период с 15 по 18 число каждого месяца. Ответственность за неисполнение денежных обязательств по возврату кредита, оплате процентов за пользование кредитом – 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.
Обеспечением денежного обязательства заемщика, возникшего из кредитного договора, является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №. Запись об ипотеке внесена в ЕГРН.
Кредитный договор и документы, являющиеся его неотъемлемой частью, договор об ипотеке подписаны ответчиком лично, тем самым ответчик согласилась с определенными в договорах условиями.
Факт предоставления кредита заемщику подтверждается выпиской по счету.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт заключения и подписания вышеуказанных договоров, получения заемщиком денежных средств.
Между тем, ФИО2 нарушила условия договора, обязательства по внесению установленных договором обязательных платежей исполняла ненадлежащим образом.
С учетом произведенного платежа согласно расчету истца сумма задолженности заемщика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 140 063,43 руб., в том числе 6 671 380,31 руб. – основной долг, 438 838,,05 руб. – проценты за пользование кредитом, 24 889,18 руб. – неустойка, начисленная за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, 4 955,89 руб. – неустойка, начисленная за просрочку возврата кредита.
Представленный расчет задолженности судом был проверен, соответствует кредитному договору и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.
Досудебное требование истца о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 05.08.2024г., ответчиком оставлено без удовлетворения.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в размере 7 140 063,43 руб.
Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
В виду того, что ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не выполнила, денежные средства в счет уплаты задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 140 063,43 руб., в том числе 6 671 380,31 руб. – основной долг, 438 838,,05 руб. – проценты за пользование кредитом, 24 889,18 руб. – неустойка, начисленная за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, 4 955,89 руб. – неустойка, начисленная за просрочку возврата кредита, - подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит расторжению со дня вступления решения суда в законную силу.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).
В силу п. п. 1 - 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как указано в ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества, ответчиком не исполнены и задолженность в пользу банка взыскана судом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности, путем реализации с публичных торгов.
Согласно представленному истцом отчету №-М от 20.08.2024г. рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом залога, составляет 7 7093 179 руб.
Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы стороной ответчика не заявлялось, ввиду чего, суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу названный выше отчет об оценке квартиры. Доказательств незаконности выводов, изложенных в заключении, равно как и доказательств, опровергающих эти выводы, не представлено.
С учетом изложенного, суд нашел возможным, положить в основание решения суда выводы оценщика ООО ЦИТ «Севиаль», поскольку достоверных доказательств в опровержение заключения сторонами не предоставлено.
С учетом изложенного, начальная продажная цена квартиры подлежит установление в размере 6 162 400,00 руб., что соответствует 80% ее рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В связи с неисполнением ответчиком существенных условий договора, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от 22.02.2023г., заключенный между ПАО Банк ВТБ24 и ФИО2
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины в размере 113 980,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ ПАО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору — удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО Банк ВТБ (№) задолженность по кредитному договору в сумме 7 140 063,43 руб., в том числе 6 671 380,31 руб. – основной долг, 438 838,,05 руб. – проценты за пользование кредитом, 24 889,18 руб. – неустойка, начисленная за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, 4 955,89 руб. – неустойка, начисленная за просрочку возврата кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 113 980,00 руб.
Обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 162 400,00 руб.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ПАО Банк ВТБ24 и ФИО2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.М. Осадчая
Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.
Судья Н.М. Осадчая