Дело № 2-1579/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 октября 2022 года г.Учалы, РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре Рябенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ПТБ (ООО) к ФИО1, действующей также как законный представитель Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил :
ООО Банк ПТБ обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Ф.И.О.4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Ф.И.О.4 предоставлены денежные средства в размере 250 000 руб. под 13,9% годовых, сроком на 730 дней. Заемщик внес платежи на сумму 113256 руб.
В последующем стало известно, что Ф.И.О.10ДД.ММ.ГГГГ. умер.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составила 158000 руб. 02 коп., в том числе просроченный основной долг – 158000 руб. 02 коп.
Банку стало известно, что наследником умершего является ФИО1, которая на их досудебную претензию не ответила.
Истец, со ссылкой на ст.ст.1110, 1112 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 158000 руб. 02 коп., а также возместить расходы по оплате госпошлины 4 360 руб. и почтовые расходы в сумме 196 руб. 80 коп.
Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, направленное ответчику по адресу постоянной регистрации по почте извещение о времени и месте судебного заседания, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещения.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ при отсутствии сведений об уважительных причинах неявки ответчика, а также просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, судом с согласия представителя истца, изложенного в тексте иска, определено рассмотреть дело в заочном порядке.
Изучив доводы иска и исследовав материалы дела, суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, приходит следующим выводам.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО Банк ПТБ на основании кредитного договора №предоставил Ф.И.О.4 денежные средства в размере 250 000 руб. под 13,9% годовых сроком на 730 дней.
Банк выполнил свои обязательства перед Ф.И.О.4, выдав последнему денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № ДД.ММ.ГГГГ., представленного в материалы дела.
Ежемесячный платеж составил 11 990 руб.
Согласно выписке из лицевого счета ежемесячные платежи не вносятся с ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из свидетельства о смерти серии IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Ф.И.О.4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Частью ч.1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1112 ГК РФ).
Из истребованного у нотариуса наследственного дела №, заведенного после смерти Ф.И.О.4 следует, что наследство после его смерти приняла жена ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетних детей Ф.И.О.2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.О.3 ДД.ММ.ГГГГ.р. Родители наследодателя Ф.И.О.7, Ф.И.О.8 отказались от принятия наследства.
При этом, наследство состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>.
Из выписок ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. следует, что кадастровая стоимость жилого дома составляет1758180 руб. 06 коп., земельного участка –127175 руб. 76 коп.
В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1112 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, законным представителем малолетних Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 является их мать – ФИО1
В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет ( малолетних ), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.
Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.
В соответствии с п.1 ст.392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.
В силу приведенных норм материального права, поскольку в связи со смертью Ф.И.О.4 одними из его правопреемников в силу закона в отношениях, вытекающих из кредитного договора, стали его малолетние сын и дочь, не достигшие на момент принятия наследства возраста 14 лет, постольку имущественную ответственность за них, по заключенному кредитному договору, несут их законные представители - опекуны, родители.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1, несовершеннолетние дети Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 являются наследниками заемщика Ф.И.О.4 и они, как наследники, принявшие наследство после смерти мужа и отца, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составила 158 000 руб. 02 коп.
Представленный расчет истцом произведен обоснованно, вытекает из условий предоставления кредита, соответствует действующему законодательству и не оспорен ответчиком.
Злоупотребления правом в действиях кредитора суд не усматривает.
По смыслу ч.1 ст.56 ГПК РФ, на банке, как стороне заявляющей требования о взыскании долга, лежит обязанность обосновать размер стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Стороны не ходатайствовали о назначении экспертизы судом с целью определения рыночной стоимости принятого наследства.
Более того, суду доказательств, свидетельствующих о том, что размер стоимости наследственного имущества недостаточен для погашения кредиторской задолженности, также не представлено.
При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиками принято наследство, открывшееся после смерти Ф.И.О.4, а также то, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, на момент рассмотрения спора в суде обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнено, возражения не представлены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
С учетом изложенного с ФИО1 подлежит взысканию 52 666 руб. 67 коп., с Ф.И.О.2 – 52666 руб. 67 коп., с Ф.И.О.3 – 52666 руб. 67 коп. (1/3 от 158000 руб. 02 коп.).
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина по платежному поручению №ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4360 руб., также почтовые расходы 196 руб. 80 коп. (список внутренних почтовых отправлений), которые в силу ст.94 ГПК РФ также относятся к судебным издержкам, несение которых было вызвано необходимостью реализации истцом права на обращение в суд, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. подлежат возмещению полном объеме за счет ответчика ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования Банка ПТБ (ООО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Промтрансбанк» задолженность по договору ДД.ММ.ГГГГ. за счет наследственного имущества Ф.И.О.4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52 666 руб. 68 коп., почтовые расходы – 196 руб. 80 коп., в возврат расходов по оплате государственной пошлины – 4360 руб.
Взыскать с Ф.И.О.2 в лице его законного представителя ФИО1 в пользу ООО «Промтрансбанк» задолженность по договору ДД.ММ.ГГГГ. за счет наследственного имущества Ф.И.О.4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52 666 руб. 67 коп.
Взыскать с Ф.И.О.3 в лице её законного представителя ФИО1 в пользу ООО «Промтрансбанк» задолженность по договору ДД.ММ.ГГГГ. за счет наследственного имущества Ф.И.О.4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52 666 руб. 67 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Тутаева Л.Ш.