Дело 000

УИД 23RS0000-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Анапа 27 сентября 2022 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А.,

при секретаре Куцаевой Ж.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за ненадлежащее оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за ненадлежащее оказание услуг, указав, что 22.10.2019 года и 24.12.2021 года между адвокатом адвокатской палаты Республики Крым К.Е.А. и Б.И.А., ФИО1 были подписаны договора поручения на оказания юридических услуг. Данные договора от имени адвоката К.Е.А. подписывал лично ФИО2. Однако, как было установлено позже ФИО2 не является членом адвокатской палаты, не имеет статуса адвоката, не работает официально в адвокатской конторе К.Е.А., а также не имеет доверенности на право деятельности от имени К.Е.А.Согласно первому соглашению от 22.10.2019 года ФИО2 взял на себя обязательства представлять интересы ее мужа Б.И.А. по уголовному делу возбужденному СО ОМВД РФ по Симферопольскому району, в отношении ФИО10 по ч.1 ст.234 УК РФ, а также с целью дальнейшего взыскания через суд с ФИО10 убытков вследствии повреждения последним автомобиля ШЕВРОЛЕ КАПТИВА г/н 000/рус, принадлежавшего на праве собственности Б.И.А. В результате чего ею на р/с ФИО2 в два этапа были перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей (06.11.2019 года- 25 000 рублей, 25.12.2019 года- 25000 рублей).Однако до настоящего времени ФИО2 каких-либо действий по взысканию денежных средств с ФИО10 не предпринимал, т.е. не осуществлял досудебную подготовку, вследствие чего не подавал исковые требования в суд. На ее требования предоставить информацию проделанной работе, ФИО2 отвечал отказом.Второе соглашение от 24.12.2001 года, по которому ФИО2 взял на себя обязательства представлять интересы ее детей (Б.Д.И. и Б.Ю.И.), по гражданскому дел №2-2613/2021, которое рассматривал Симферопольский районный суд. В результате чего ею, на р/с ФИО2 в два этапа были перечислен денежные средства в размере 60 000 рублей (22.12.2021 года- 11 000 рублей, 24.12.2021 года - 49 000 рублей). Однако по данному делу ответчик устранился от выполнения своих прямых обязанностей в представлении интересов ее детей в суде. В результате чего ей пришлось обратиться к другому адвокату за оказанием квалифицированной помощи по данному делу, которая в итоге была оказана. На ее неоднократные просьбы, а также претензии в возврат вышеуказанных денежных средств, каких - либо ответов от ФИО2 не получила. Считает, что ФИО2 условий, оговоренных в договорах, не выполнил, тем самым не законно получил от нее денежные средств ненадлежащим образом оказал услуги. Поскольку ответчик ФИО2 в добровольном порядке ее требования о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением услуг, не исполнил, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы за неисполненные требования в добровольном порядке, а именно в размере 110 000 руб.(размер денежных средств, оплаченных ответчику) 50% = 55 000 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 110 000 (сто десять тысяч) рублей, уплаченные по договорам оказания услуг. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, - 55 000 руб., составляющих сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 - 10000 рублей, расходы, понесённые истцом при оплате услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно представленного в суд заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчик извещался о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказными письмами по адресу места регистрации в соответствии с паспортными данными (по месту жительства), Суд, направив судебное извещение по известному адресу нахождения ответчика, принял все возможные меры по надлежащему их извещению.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явившегося, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего о разрешении спора в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей.

Из материалом дело не усматривается, что между сторонами был заключен договор об оказании каких -либо услуг. Однако, истцом в адрес ответчика были направлены денежные средства в размере 110000 рублей, что подтверждается банковскими квитанциями.

29.04.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате указанной суммы.

Суд считает, что для разрешения данного спора необходимо применить нормы гл. 60 ГК РФ.

Так, согласно ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 110 000 рублей 00 копеек, оплаченных за оказание юридических и консультационных услуг, подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что принцип состязательности гражданского судопроизводства, закрепленный в статье 56 ГПК РФ, обязывает каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которых они основывают свои требования и возражения.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа пропорционального удовлетворения судебных расходов удовлетворенным исковым требованием, предусмотренного частью 1 статьи 98 ГПК РФ, принципа разумности, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за ненадлежащее оказание услуг- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 110 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг юриста 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 3400 рублей

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин