Решение по делу № 2А-3239/2022 от 12.09.2022 | Орджоникидзевский районный суд г. Перми (Пермский край)

Дело № 2а - 3239/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми:

в составе председательствующего судьи Сориной Е.В.,

при секретаре Долгановой П.А.,

с участием прокурора Орджоникидзевского района города Перми Патраковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления МВД России по г. Перми в лице начальника Отдела полиции № 5 Управления МВД России по городу Перми (дислокация Орджоникидзевский район) к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г. Перми в лице начальника Отдела полиции № 5 Управления МВД России по городу Перми (дислокация Орджоникидзевский район) обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 29.12.2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, с возложением обязанности в виде явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения два раза в месяц, запрета на выезд за пределы территории горда Перми, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения с 22 00 часов до 06 00 часов.

21.02.2022 года ФИО1 поставлен на учет в ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г. Перми с заведением дела административного надзора. При постановке на учет ФИО1 разъяснены ограничения и обязанности, возложенные на него судом, он предупрежден об ответственности за совершение преступлений и правонарушений.

В связи с допущенными ФИО1 в период надзора нарушениями, ранее установленные ограничения дополнялись решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 29.04.2022 года.

ФИО1 зная о том, что он является поднадзорным лицом, имеет ряд возложенных ограничений, о которых был поставлен в известность, что подтверждается имеющимся в материалах дела административного надзора предупреждением, будучи предупрежденный о последствиях совершения им в период надзора преступлений, правонарушений, в течении года совершил два административных правонарушения против порядка управления, посягающего на общественный порядок.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости усиления за ФИО1 контроля со стороны органа внутренних дел, в связи с чем истец просит о дополнении ранее установленных административных ограничений, а именно увеличить количество обязательных явок в орган внутренних дел до четырех раз в месяц, увеличить период времени, в течении которого ФИО1 обязан находиться по месту жительства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, представил суду сведения о том, что поднадзорный ФИО1 26.07.2022 года объявлен в розыск.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела, согласно представленной ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г.Перми с 26.07.2022 года находится в оперативном розыске. Учитывая те обстоятельства, что поднадзорный ФИО1 находится в оперативном розыске, судом принимались меры к его извещению о месте и времени рассмотрения дела, права на его участие в рассмотрении дела судом соблюдены, полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО1

Прокурор Патракова С.С. в своем заключении просила заявленные исковые требования удовлетворить, указывая на достаточность оснований для дополнения ранее установленных поднадзорному ФИО1 административных ограничений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, с учетом положений статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно статье 2 данного Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В силу статьи 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Материалами дела установлено следующее.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 18.10.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ. Назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. Освобожден 17.02.2022 года по отбытию срока наказания (л.д.20).

В связи с допущенными ФИО1 в период надзора нарушениями, решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 29.04.2022 года ранее установленные ограничения дополнены, увеличено количество обязательных явок в орган внутренних дел до трех раз в месяц, а также установлен запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в них (л.д.15-19).

Судом установлено, что за период нахождения под административным надзором, в течение года ФИО1 совершил два административных правонарушения против порядка управления и посягающего на общественный порядок, за что был привлечен к ответственности:

- 28.05.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г.Перми Пермского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Из обстоятельств правонарушения следует, что ФИО1 будучи привлеченный к ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, повторно в течении года допустил нарушение административных ограничений, а именно 13.05.2022 года в 01 час 20 минут не находился по месту жительства. Постановление вступило в законную силу (л.д.22-24);

- 09.06.2022 года постановлением заместителя начальника ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г.Перми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Из обстоятельств правонарушения следует, что 27.05.2022 года в 11 часов 30 минут ФИО1 находясь в общественном месте по адресу: распивал алкогольную продукцию. Постановление вступило в законную силу 20.07.2022 года (л.д.25).

В материалы дела представлена характеристика поднадзорного ФИО1, согласно которой последний проживает по адресу: Трудовую деятельность не осуществляет. В период нахождения под административным надзором неоднократно допускал нарушения обязанностей, возложенных судом. Нуждается в контроле со стороны правоохранительных органов (л.д.26).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 являясь лицом, в отношении которого осуществляется административный надзор, зная о возложенных на него судом ограничениях, будучи предупрежденный об ответственности за совершение преступлений и правонарушений, в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления и посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, что подтверждается наличием в материалах дела вступивших в законную силу постановлений.

Установив вышеуказанные обстоятельства, с учетом данных о личности ФИО1, сведений о его образе жизни и о поведении, полагаю, что ранее установленные административные ограничения не являются достаточными, не обеспечивают в полной мере названных в законе целей административного надзора, в связи с чем прихожу к выводу необходимости в дополнении ранее установленных административных ограничений.

Руководствуясь ст. ст. 175 -176, 177, 178 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по г.Перми в лице начальника Отдела полиции № 5 Управления МВД России по городу Перми (дислокация Орджоникидзевский район) к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО1, (дата) года рождения, административные ограничения следующим:

- увеличить количество обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел до четырех раз в месяц согласно установленного органом внутренних дел графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию;

- установить запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21 00 до 06 00 часов, за исключением осуществления трудовой деятельности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 дней.

Судья Сорина Е.В.