Дело № 2-9254/2022

УИД № 35RS0010-01-2022-012869-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 18 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 26.02.2020 №, взыскании задолженности за период с 28.04.2021 по 29.06.2022 (включительно) в размере 93 198, 17 руб., из которых просроченный основной долг – 81 401, 09 руб., просроченные проценты – 11 797, 08 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 995, 95 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание представила заявление, в котором указала, что размер исковых требований не оспаривает, оплату не производит в связи с трудным материальным положением, в дальнейшем планирует обратиться за предоставлением рассрочки.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 26.02.2020 ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 112 078 рублей на срок 45 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 19, 4 % годовых.

Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 524, 7 руб. в соответствии с графиком платежей, всего 45 платежей.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена неустойка в размере 20% годовых за ненадлежащее исполнение условий договора.

Получение ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждено материалами дела.

Согласно расчету истца общая задолженность по указанному кредитному договору за период с 28.04.2021 по 29.06.2022 составляет 93198, 17 руб., из которых просроченный основной долг – 81 401, 09 руб., просроченные проценты – 11 797, 08 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суду от ответчика представлено заявление, в котором указано, что размер исковых требований не оспаривает.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание сумму просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора на основании статьи 450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании с заемщика задолженности в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 8 995, 95 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 26.02.2020 №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.06.1991) задолженность по кредитному договору от 26.02.2020 № за период с 28.04.2021 по 29.06.2022 (включительно) в размере 93 198, 17 руб., из которых:

- просроченный основной долг – 81 401, 09 руб.,

- просроченные проценты – 11 797, 08 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 995, 95 руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Пестерева

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022