№

№ 2-2591/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 сентября 2023 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Талиповой К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 686000 рублей, под 20,2 % годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства <данные изъяты> VIN: №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 336 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 336 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 183774 рубля 41 копейка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 703371 руль 72 копейки, из них: просроченная ссуда - 626698 рублей 45 копеек, просроченные проценты - 65780 рублей 82 копейки, проценты по просроченной ссуде - 1824 рубля 47 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 1789 рублей 99 копеек, неустойка на просроченные проценты - 2992 рубля 99 копеек, комиссия за смс-информирование – 745 рублей, иные комиссии 3 540 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Согласно п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог транспортное средства <данные изъяты>, VIN: №. Просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 703371 руль 72 копейки, расходы по госпошлине в размере 16233 рублей 72 копейки. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, установив начальную продажную цену в размере 344239 рублей 56 копеек, путем продажи в публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, был извещен о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации: <адрес>, посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлением, однако за письмами в отделение связи она не явился. Почтовые извещения возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате. А потому суд считает, что ответчица ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлен кредит в размере 686000 рублей, под 20,2 % годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства <данные изъяты>, выпуска VIN: №.

Задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячного платежа. Количество платежей - 72, размер платежа - 16509 рублей 87 копеек, срок платежа – по 16 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 508 рублей 72 копейки (п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)». Банк вправе взимать штраф за несвоевременное предоставлении копии ПТС/СТС согласно п.10 Индивидуальных условий, в размере 50000 рублей.

Согласно п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог транспортное средства <данные изъяты>, VIN: №.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную денежную сумму и уплаты, проценты на нее в соответствии с кредитным договором.

На основании ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку, определенную договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке в размере 686000 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ПАО «Совкомбанк» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье: заявлением на выдачу кредита, выпиской по счету; историей всех погашений клиента по договору; расчетом задолженности.

Как указано истцом, ФИО1 не исполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что ФИО1 допускал пропуск очередных платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 703371 руль 72 копейки, из них: просроченная ссуда - 626698 рублей 45 копеек, просроченные проценты - 65780 рублей 82 копейки, проценты по просроченной ссуде - 1824 рубля 47 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 1789 рублей 99 копеек, неустойка на просроченные проценты - 2992 рубля 99 копеек, комиссия за смс-информирование – 745 рублей, иные комиссии 3 540 рублей.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами сумм основного долга, процентов.

Таким образом, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств, а именно нарушение заемщиком срока для возврата очередной суммы займа, то суд приходит к выводу взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 703371 рубль 72 копейки.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч.1 ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В целях обеспечения выданного кредита, в соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик ФИО1 предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства <данные изъяты> №, общей залоговой стоимость на момент заключения договора в размере 686000 рублей.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты имеются сведения о залоге <данные изъяты> выпуска, VIN: №, залогодателем является ФИО1, залогодержателем является ПАО «Совкомбанк», дата регистрации залога ДД.ММ.ГГГГ.

МУ МВД России Оренбургского в материалы дела предоставлены сведения о том, что собственником ТС <данные изъяты>: №, значится ФИО1

Учитывая, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, право собственности на заложенное транспортное средство по договору купли-продажи принадлежит ему, доказательств обратного суду не представлено, требования об обращении взыскания на заложенное имущество также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из материалов гражданского дела следует, что залоговая стоимость транспортного средства составляет 686 000 рублей.

Согласноп.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – ТС <данные изъяты>, VIN: №, в счёт погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 16233 рубля 72 копейки.

Так как исковые требования истца подлежат удовлетворению, требования о взыскании судебных расходов также подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16233 рубля 72 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 703371 руль 72 копейки, расходы по госпошлине в размере 16233 рублей 72 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> выпуска, VIN: №, установив способ реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме составлено 02.10.2023 года

Судья Л.А. Маслова