Дело №а-3962/2025

УИД №RS0№-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

01 октября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

при помощнике судьи Фитилевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об исправлении технической ошибки, в котором просила:

- признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об исправлении технической ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602001:616, от ДД.ММ.ГГГГ;

- внести в ЕГРН сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602001:616, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 662 кв.м.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602001:616, площадью 662 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением Главы Старокупавинского поселкового Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за совладельцами <адрес> закреплены земельные участки: за ФИО2 – 0,06615 га, за ФИО3 – 0,06651 га. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации на спорный земельный участок площадью 662 кв.м. На основании договора дарения части жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок перешел в собственность истца, о чем ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации в ЕГРН. Однако на момент подачи иска в ЕГРН в отношении спорного земельного участка содержатся сведения о площади участка – 645 кв.м. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением об исправлении технической ошибки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца уведомление об отказе в исправлении технической ошибки, указав, что для исправления отсутствуют обоснования.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ППК «Роскадастр» по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с решением вопроса в досудебном порядке.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, письменных возражений, ходатайств, пояснений по существу иска суду не представили.

Представитель заинтересованного лица ППК «Роскадастр» по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Главой 22 КАС РФ предусмотрено, что могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Как следует из п. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно положениям подп. 9 п. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, следующие основные сведения об объекте недвижимости: площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место;

Согласно ч. 12 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Согласно ст. 14 вышеуказанного Закона, государственный кадастровый учет носит заявительный характер и в силу ст. 18 указанного Закона, постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости возможно на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в органы кадастрового учета.

Со ДД.ММ.ГГГГ порядок и основания исправления ошибок в государственном реестре недвижимости регламентирован положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу положений ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602001:616, расположенного по адресу: <адрес>, что следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанным выпискам из ЕГРН площадь спорного земельного участка составляет 645 +/- 9 кв.м; описание местоположения границ земельного участка, сведения о характерных точках границы земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Суду по запросу были представлены реестровое и кадастровое дело земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602001:616, копии которых были приобщены к материалам административного дела.

Согласно материалам кадастрового дела с кадастровым номером 50:16:0602001:616 решением Старокупавинского поселкового Совета народных депутатов <адрес> №-М от ДД.ММ.ГГГГ за домовладением № по <адрес> закреплен участок земли мерою 5,73 сотки, расположенный с правой стороны домовладения. Главе администрации поручено закрепить за совладельцами домовладения № по <адрес> земельные участки в равных долях и выделить участки в натуре, срок 20,04.1992 года.

Постановлением Главы администрации Старокупавинского поселкового Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к занимаемым 0,075 га закрепить за домовладением № по <адрес> земельный участок мерою 0,573 га из земель, находящихся в ведении Старокупавинского поселкового Совета.

Кроме того, Постановлением Главы администрации Старокупавинского поселкового Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за совладельцами <адрес> закреплены земельные участки: за ФИО2 – 0,06615 га, за ФИО3 – 0,06651 га.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 662 кв.м, категория земель – не установлена, разрешенное использование – не установлено.

Постановлением руководителя администрации Ногинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером 50:16:0602001:616, расположенный по адресу: <адрес>, отнесен к категории земель – «земли населенных пунктов», установлен разрешенный вид использования земельного участка – «индивидуальная жилая застройка».

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок (взамен свидетельства с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ; датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальная жилая застройка, общая площадь 662 кв.м.

В материалах дела представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уточнением границы и площади земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602001:616, расположенным по адресу: <адрес> (заказчик – ФИО3). Из межевого плана следует, что площадь земельного участка +/- величина погрешности определения площади составляет 645 +/- 9 кв.м. В акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602001:616 площадь земельного участка указана 645 кв.м.

Управлением Росреестра по <адрес> территориальный отдел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления о ГКУ изменений объекта недвижимости и представленных документов принято решение о проведении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка – 645 кв.м.

На основании договора дарения части жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок перешел в собственность истца ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации в ЕГРН.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602001:616, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальная жилая застройка, общая площадь 662 кв.м.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением об исправлении технической ошибки (внесена запись: площадь участка 645 кв.м, правильная запись: площадь участка 662 кв.м).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца уведомление об отказе в исправлении технической ошибки, указав, что для исправления отсутствуют обоснования.

ДД.ММ.ГГГГ филиал ППК «Роскадастр» по <адрес> в ответ на запрос направил истцу уведомление об отказе в предоставлении документов или информации о документах государственного фонда данных, в связи с отсутствием запрашиваемых документов, пояснив, что землеустроительная документация (землеустроительные, межевые дела) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602001:616 отсутствует.

Истцом в обоснование заявленных требований были представлены нотариально заверенные заявления ФИО4 и ФИО5, в которых данные лица подтверждали, что ФИО1 15 - 20 лет назад поставила забор ближе к дороге (самозахват территории), на протяжении последних 15 лет она добросовестно и открыто владела этим участком, благоустраивала земельный участок по адресу: <адрес>. Также истцом были представлены фотографии границы земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца поступило заявление, в котором ФИО1 просит оставить ее исковое заявление по данному делу без рассмотрения в связи с решением вопроса в досудебном порядке.

В соответствии со ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если:

1) административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел;

2) административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью;

3) административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано;

4) в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

5) производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Согласно ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон. В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска, признания административного иска или неутверждения соглашения о примирении сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.

Учитывая вышеуказанные нормы процессуального права, суд полагает, что правовых оснований для оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения не имеется. Поскольку заявления об отказе от административного иска от административного истца, соглашения о примирении сторон, признания административного иска административным ответчиком суду не поступало, правовых оснований для прекращений производства по административному делу также не имеется.

Разрешая иск, суд руководствуется вышеизложенными правовыми нормами, в том числе положениями ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывает установленные обстоятельства дела и приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административного иска об исправлении технической ошибки не имеется, поскольку ответчиком на основании заявления прежнего собственника ФИО3 обоснованно были внесены изменения в ЕГРН в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка – 645 кв.м (решение Управления Роснедвижимости по <адрес> территориальный отдел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; межевой план от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об исправлении технической ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602001:616, от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для внесения в ЕГРН сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602001:616, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 662 кв.м, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.А. Пичулёва