№ 2-3222/2022

70RS0004-01-2022-004606-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 11 ноября 2022 г.

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Несмеловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, СНИЛС №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения СНИЛС №, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения СНИЛС № о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору наследодателя ФИО5,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору наследодателя ФИО5.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО5 в акцептно-офертной форме было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которому был присвоен номер №. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 50 000 руб., проценты за пользование кредитом – 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 50 000 руб. Согласно выписке по счету заемщик ФИО5 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако впоследствии принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не оплачивала. Согласно имеющейся у Банка информации ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти обязательство по выплате кредитной задолженности заемщиком исполнено не было. Задолженность заемщика перед Банком составляет 21 858 руб. 17 коп.

Истец просит взыскать с наследника ФИО1 задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 858 руб. 17 коп., в том числе: 20 185 руб. 66 коп. – просроченный основной долг, 1 418 руб. 12 коп. – начисленные проценты, 254 руб. 39 коп. – штрафы и неустойки, а также возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 855 руб. 75 коп.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице законного представителя отца ФИО1 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в лице законного представителя отца ФИО1.

Истец, ДД.ММ.ГГГГ получивший извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в его адрес заказным почтовым отправлением, что подтверждается уведомлением о вручении, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО2, ФИО1, являющийся также законным представителем несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, в суд не явились, каких-либо возражений по существу исковых требований не представили.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

По настоящему делу истцом во исполнение требований п.6 ст.132 ГПК РФ направлялась ответчику ФИО1 копия иска с приложениями, а судом ответчики извещались о необходимости явки в суд (ДД.ММ.ГГГГ в 11.00, ДД.ММ.ГГГГ в 10.30, ДД.ММ.ГГГГ в 10.00) путем направления судебных извещений заказной почтой по адресу регистрации и фактического проживания ФИО1, ФИО3, ФИО4: <адрес>, ФИО2: <адрес>, актуальность которых подтверждена сведениями, предоставленными ОАСР УВМ УМВД России по Томской области по запросу суда (справка от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные почтовые отправления ответчиками не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Однако ранее о подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был извещен, лично получив на почте судебное извещение, что подтверждается уведомлением о вручении, о судебном заседании ответчики были извещены посредством направления СМС-извещений на номера телефонов №, зарегистрированного на имя ФИО1, №, зарегистрированного на имя ФИО2, которые согласно отчетам об извещении были доставлены абонентам ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчики знали о нахождении иска АО «Альфа-Банк» к ним в суде и о предъявленных исковых требованиях, однако не реализовали возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из разъяснений, данных в п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом предпринимались предусмотренные процессуальным законодательством меры по извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания, при этом ответчики на основании ст.118 ГПК РФ самостоятельно распорядились своим правом не являться в суд и не получать судебные извещения по своему месту жительства, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд исходя из положений ст.233 ГПК РФ и принимая во внимание отсутствие возражений стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1, 4 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО5 в акцептно-офертной форме заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которому был присвоен номер №, состоящее из Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, и Индивидуальных условий кредитования, подписанных со стороны заемщика.

В соответствии с п. 2.1 Общих условий акцептом заемщика предложения (оферты) Банка является подписание заемщиком Индивидуальных условий кредитования. Договор кредита считается заключенным с даты подписания заемщиком Индивидуальных условий кредитования. Заемщик может воспользоваться кредитной картой после ее активации.

Согласно п.3.1. Общих условий предоставление кредитов осуществляется банком в пределах установленного лимита кредитования, указанного в Индивидуальных условиях кредитования. Первоначально установленный лимит кредитования в период действия Договора кредита может быть изменен по соглашению сторон.

Согласно Индивидуальным условиям кредитования лимит кредитования составляет 50 000 руб., проценты за пользование кредитом – 39,99% годовых.

Во исполнение условий Соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ответчику счет №, осуществил выпуск к данному счету кредитной карты и ее выдачу заемщику, и зачислил на указанный счет сумму кредита, то есть совершил действия, свидетельствующие об акцепте оферты заемщика. Факт перечисления ДД.ММ.ГГГГ на счет карты кредитных средств подтверждается выписками по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента у заемщика возникла обязанность по возврату Банку суммы предоставленного кредита в порядке, установленном Соглашением о кредитовании.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных минимальных платежей в порядке, предусмотренном Общими условиями договора (п.6.1 Индивидуальных условий). Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора (п.6.2 Индивидуальных условий). Дата расчета минимального платежа – 17 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора кредита (п.6.3 Индивидуальных условий).

Условиями Соглашения о кредитовании предусмотрена ответственность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом (при наличии) (п.12 Индивидуальных условий).

Согласно выписке по счету заемщик ФИО5 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако впоследствии принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не оплачивала.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ

На дату смерти обязательство по выплате кредитной задолженности заемщиком исполнено не было. Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 858 руб. 17 коп., в том числе 20 185 руб. 66 коп. – просроченный основной долг, 1 418 руб. 12 коп. –проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 254 руб. 39 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы штрафных санкций, представленный истцом, суд находит неверным, поскольку банк не вправе начислять неустойку за время, необходимое для принятия наследства.

Согласно разъяснением, данным в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.05.2012 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

С учетом приведенных выше разъяснений, из размера задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению неустойка в сумме 254 руб. 39 коп., начисленная за период после смерти заемщика до истечения срока на принятие наследства.

Таким образом, сумма задолженности ФИО5 перед Банком по Соглашению о кредитованию № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 603 руб. 78 коп. из расчета 20185 руб. 66 коп. (основной долг) + 1 418 руб. 12 коп. (проценты).

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство по Соглашению о кредитованию № от ДД.ММ.ГГГГ не связано неразрывно с личностью заемщика ФИО5 и может быть исполнено без личного ее участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью заемщика, а переходит к наследникам.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что после смерти заемщика по кредитному договору к его наследникам в порядке универсального правопреемства переходят имущественные права и обязанности, вытекающие из заключенного наследодателем и банком кредитного договора, в том числе процессуальные.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, данным пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, в случае смерти должника, при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что наследственное дело № после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было отрыто нотариусом г. Томска А.

Из материалов наследственного дела №, представленного по запросу суда, следует, что наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО5, состоит из ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Согласно сведениям о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости, содержащимся в выписке из ЕГРН от № №, помимо ФИО5 иными собственниками квартиры являются ФИО1, ФИО3 и ФИО4 (по ... доли в праве у каждого).

Наследниками ФИО5 по закону являются несовершеннолетние дети умершей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), а также ее родители ФИО6, факт родственных отношений с которыми подтверждается свидетельством о рождении А.С.В. №, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ, которая после вступления в брак сменила фамилию на «Ершова» (свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании мирового судьи судебного участка № ... судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 в силу ст.1142 ГК РФ не относится к числу наследников по закону после смерти ФИО5

Отец наследодателя А.В. от наследства, причитающегося ему по закону после смерти ФИО5, отказался в пользу ее матери ФИО2, о чем представил нотариусу соответствующее заявление.

Наследниками, принявшими и оформившими вышеуказанное наследство после смерти ФИО5 в виде ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, являются ее мать ФИО2, дочь ФИО3 и сын ФИО4, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на ... долю наследственного имущества, № от ДД.ММ.ГГГГ на ... дою наследственного имущества, № от ДД.ММ.ГГГГ на ... дою наследственного имущества соответственно.

Соответственно, взыскание задолженности по кредитным обязательствам наследодателя может быть осуществлено за счет наследственного имущества ФИО5 в пределах его стоимости.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.05.2012 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости наследственного имущества сторонами не заявлялось, суд при определении стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5 и перешедшего к ее наследникам ФИО2, ФИО3, ФИО4, руководствуется имеющимися в материалах наследственного дела № сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о кадастровой стоимости квартиры по адресу: <адрес>, которая составляет 824 328 руб. 03 коп., договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира по <адрес> была приобретена за 1 600 000 руб., учитывая при этом, что с момента приобретения рыночная стоимость квартиры только увеличилась.

Исходя из вышеуказанных документов, стоимость наследственного имущества ФИО5, перешедшего к ее наследникам, даже исходя из кадастровой стоимости составляет 601 759 руб. 46 коп., что значительно превышает задолженность перед АО «Альфа-Банк» Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 в лице их законного представителя ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 603 руб. 78 коп., из которых 20185 руб. 66 коп. - основной долг, 1 418 руб. 12 коп. – проценты.

При этом в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании с наследника долга по кредитному договору следует отказать, поскольку, как установлено судом, ФИО1, являясь бывшим супругом заемщика ФИО5, в силу ст.1142 ГК РФ не относится к числу наследников первой очереди по закону после смерти ФИО5, наследственное имущество не принимал.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

АО «Альфа-Банк» при подаче иска в суд исходя из заявленной ко взысканию суммы задолженности уплачена государственная пошлина в размере 855 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Учитывая, что исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены судом частично, расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию солидарно с ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя отца ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя отца ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 845 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, СНИЛС №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения СНИЛС №, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения СНИЛС № о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору наследодателя ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с наследников умершего заемщика ФИО5 № 189-825-673 47 в лице законного представителя отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения паспорт № выдан ... ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения СНИЛС № в лице законного представителя отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения паспорт № выдан ... № в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21603 руб. 78 коп. (20185,66 руб. основной долг, 1418 руб. 12 коп. проценты).

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, СНИЛС №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения СНИЛС № в лице законного представителя отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения паспорт № выдан ... ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения СНИЛС № в лице законного представителя отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения паспорт № выдан Томским РОВД Томской области ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» ИНН № расходы по уплате госпошлины 845 руб. 48 коп.

В удовлетворении требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании неустойки отказать

В удовлетворении требований АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья