№ 2-3182/2025

УИД 27RS0001-01-2025-003182-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной А.С.,

при помощнике секретаре Арутюновой Е.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации убытков в размере 51 391 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указав, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, г.р.з. №, владелец ФИО2, <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО1

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования.

САО «ВСК» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 51 391 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями согласилась, указав, что возможности для единовременной выплаты не имеет, просила предоставить рассрочку исполнения решения суда.

В судебном заседании третье лицо оставило разрешение иска на усмотрение суда, претензий к ФИО1 не имеет.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 час. в <адрес> водитель ФИО1 управляя ТС <данные изъяты>, г.р.з. № перед поворотом направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, чем нарушила п. 8.5 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО2 заключен договор страхования № по условиям которого был застрахован риск – дорожно-транспортное происшествие по вине установленных лиц, страховая сумма 400000 руб., ответственность застрахована в отношении любых лиц, управлявших указанным в полисе ТС на законных основаниях, возрастом не менее 18 полных лет. По договору застраховано ТС <данные изъяты>, г.р.з. №

ФИО2 обратился с заявлением о наступлении страхового события.

Страховщиком организован осмотр ТС, составлен акт осмотра.

Согласно калькуляции, подготовленной по инициативе страховщика стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 58 680 руб., с учетом износа – 51 391 руб.

Страховщиком составлен страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения в размере 51 391 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 51 391 руб., платежное поручение №.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных положений закона для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправность его причинения, прямую причинную связь между вредом и действиями причинителя вреда, а также вину последнего. В то же время, как следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, пока не будет доказано иное.

В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеется совокупность условий для возложения ответственности, в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ на ответчика ФИО3

Факт причинения ущерба автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. № ФИО1 подтверждается материалами дела, гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована не была.

Страховщиком случай признан страховым, потерпевшему произведена выплата страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, к страховщику перешло право требования к ФИО1 ответственной за наступление страхового случая в пределах суммы выплаченного страхового возмещения 51 391 руб.

Доводы о том, что в данный момент ответчик не имеет финансовую возможность для выплаты взыскиваемой суммы, не могут служить основанием отказа в удовлетворении требований, вопросы отсрочки, рассрочки, мирового соглашения стороны вправе разрешить в рамках исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) с ФИО1, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 51 391 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.С. Файзуллина

Мотивированное решение суда изготовлено 06.10.2025.