УИД 29RS0011-01-2022-000351-65

Дело № 2-281/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красноборск 26 сентября 2022 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Гарбуз С.В.,

при секретаре Игнат О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к администрации муниципального образования «Белослудское» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к администрации МО «Белослудское» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика ФИО1, умершей 02.04.2021 в размере 75 818,01 руб.

Свои требования мотивировали тем, что 28.09.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит в размере 90 000 руб. под 19,9 % годовых.

Данный договор был заключен путем подачи заемщиком заявления в системе Сбербанк Онлайн 25.09.2020, на которое ей было направлено смс-сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты, указаны сумма и срок кредита, процентные ставки и пароль подтверждения. 28.09.2020 в системе Сбербанк Онлайн заемщик ознакомилась с условиями кредита, банком вновь были направлены смс-сообщением предложение подтвердить акцепт оферты, указаны сумма и срок кредита, процентные ставки и пароль подтверждения, в этот же день сумма кредита была перечислена заемщику на счет от крыты в Сбербанке, который она сама указала.

Согласно п. 6 договора возврат кредита должен был производиться ежемесячными платежами по 28 числам в размере 5824,36 руб.

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

02.04.2021 ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно извещению о получении сведений из реестра наследственных дел после смерти наследодателя не открыто наследственное дело.

Заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: квартира, расположенная по адресу: *** и денежные средства на банковских счетах в размерах 10 руб., 41967,9 руб., из которых за период с 01.4.2021 по 27.12.2021 осталось 29 984,83 руб.

Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Таким образом, кредитные обязательства относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

Исходя из расчета цены иска за период с 28.04.2021 по 11.04.2022 сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 75818,01 руб., из которых: 12 976,64 руб. просроченные проценты и 62841,37 руб. просроченный основной долг.

Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец полагает допущенное нарушение условий, договора существенным, и, в силу положений ст. ГК РФ, достаточным основанием к расторжению заключенного кредитного договора.

На основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 819, 1112, 1142, 1153, 1175 ГК РФ просили взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору № *** от 28.09.2020 за период с 28.04.2021 по 11.04.2022 в размере 75818,01 руб., из которых: 12 976,64 руб. просроченные проценты и 62841,37 руб. просроченный основной долг, а также взыскать сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2474,54 руб., расторгнуть кредитный договор № *** от 28.09.2020.

Определением от 10 июня 2022 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора сыновья заемщика ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

Определением от 2 августа 2022 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни».

Определением от 2 сентября 2022 года привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании представитель истца участия не принял. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В направленном в суд заявлении представитель истца дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании пояснили, что с иском не согласны, наследство не принимали, в квартире, принадлежащей матери зарегистрированы и проживают, полагают, что кредит был застрахован и погашение задолженности должна производить страховая компания.

Представитель ответчика администрации МО «Белослудское» отзыве указала, что с наследодателем по месту жительства на момент её смерти были зарегистрированы ее сыновья ФИО7 Кроме того наследниками первой очереди к имуществу ФИО1 иные сыновья ФИО1 - ФИО4, проживающий в <адрес>, ФИО5, проживающий в <адрес> и ФИО6 - в <адрес>. Полагает, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании так же пояснил, что наследство за матерью не принимал, с ней не проживал, с иском был не согласен.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 просили иск рассматривать без их участия с ним были не согласны.

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» в судебном заседании участия не принял.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав ответчиков ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО4, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.09.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит в размере 90 000 руб. под 19,9 % годовых, платеж в размере 5824,36 руб. должна был осуществляться ежемесячно по 28 числам.

Обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежаще, перечислив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

02.04.2021 ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно извещению о получении сведений из реестра наследственных дел после смерти наследодателя не открыто наследственное дело.

Заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: квартира, расположенная по адресу: *** и денежные средства на банковских счетах в размерах 10 руб., 41967,9 руб., из которых за период с 01.04.2021 по 27.12.2021 осталось 29 984,83 руб.

Истец исчислил за период с 28.04.2021 по 11.04.2022 задолженность в размере 75818,01 руб., из которых: 12 976,64 руб. просроченные проценты и 62841,37 руб. просроченный основной долг.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать указанную задолженность с надлежащих ответчиков.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага

В силу положений ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства закреплены в ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 58-60 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО1 являются ее сыновья - ответчики и третьи лица.

На день смерти ФИО1 проживала в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: *** совместно с ней были зарегистрированы и проживали соответчики ФИО2, ФИО3 При этом ФИО3 пояснил, что на момент смерти работал вахтовым методом, поэтому не проживал постоянно с матерью.

Однако оба эти лица являются надлежащими ответчиками по настоящему гражданскому делу, как лица фактически принявшие наследство будучи зарегистрированными и проживающими в квартире совместно с наследодателем на дату ее смерти, не отрицавшие, что нуждаются в пользовании данной квартирой.

ОГИБДД ОМВД России «Красноборский», Главным управлением МЧС России по Архангельской области, Управлением транспорта министерства транспорта Архангельской области представлена информация о том, что за ФИО1 транспортные средства, самоходные средства, а также маломерные суда не регистрировались.

По информации ПАО Сбербанк на день смерти ФИО1 установлено наличие у неё денежных средств на счетах:

№ *** в размере 10 руб.;

№ *** в размере 41967 руб. 90 коп.; остаток которых за период с 01.04.2021 по 27.12.2021 составляет 29 984,83 руб.

Учитывая, что ответственность наследников ограничена суммой наследственного имущества, составляющего 542691 руб. (500 714 руб. кадастровая стоимость квартиры 10 руб.+ 41967,90 руб.) перешедшего к ответчикам, что превышает размер долга по кредиту суд приходит к выводу об удовлетворении иска в заявленной истцом сумме задолженности солидарно с обоих ответчиков - физических лиц и отказе в удовлетворении иска к сельскому поселению.

При этом доводы ответчиков о наличии страхования риска невыплаты кредита не подтвердились в ходе рассмотрения дела. Как усматривается из заявления на банковское обслуживание от 24.09.2015 года по которому была получена банковская карта Маэстро Социальная, заявление на получение карты МИР от 08.10.2018, индивидуальных условий кредита от 28.09.2020, подписанных электронной цифровой подписью с помощью введения кода-пароля, данный кредит не был застрахован наследодателем, кроме того, в п. 15 не поименовано услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора. Как видно из графика платежей и выписки по движению кредита он ежемесячно уплачивался наследователем в той сумме, которая была оговорена в графике платежей, то есть дополнительных средств кроме предусмотренных изначально в погашение основанного долга и процентов наследователь не уплачивала. Представленные ответчиками документы о наличии отношений по страхованию кредита относятся к иному кредитному обязательству наследователя, как видно из ответа страховой компании, сделанного наследникам ФИО1 27.07.2021 на поступившие сведения о ее смерти, страховщиком предлагалось наследникам представить дополнительные документы в связи с участием ФИО1 в программе добровольного коллективного страхования по заявлению от 16.03.2017, в то время как кредит, задолженность по которому является предметом рассмотрения настоящего спора заключен 28.09.2020.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора № *** от 28.09.2020, суд приходит к следующему.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как предусмотрено п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По смыслу данной нормы федерального закона нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения отнесены к числу существенных условий кредитного договора, заключаемого между банковским учреждением и клиентом, в том числе физическим лицом.

Виновные действия заемщика, его наследников, выражающиеся в неисполнении условий кредитного договора и принятых по нему обязательств, являются существенным нарушением договора и служат основанием к возникновению у истца права требования расторжения кредитного договора.

Допущенные ответчиком нарушения, предусмотренные кредитным договором условий и порядка погашения кредита и процентов за пользование кредитом являются существенными, поскольку влекут для истца наступление такого ущерба, в результате которого последний в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах учитывая, что заемщик нарушил принятые на себя обязательства, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению в данной части.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2474,54 руб. как за требования имущественного характера.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с физических и юридических лиц при их обращении в государственные или иные органы и (или) к уполномоченным должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Налоговым кодексом Российской Федерации не допускается солидарное взыскание налогов и сборов. Нормы ГК РФ о солидарной ответственности при разрешении вопросов, связанных с уплатой государственной пошлины, применению не подлежат.

Учитывая, что иск удовлетворён полностью и на основании норм ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2474,54 рублей и ее взыскание следует произвести в долевом порядке, то есть по 1237,27 руб. с каждого.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № ***) и ФИО3 (паспорт ***) в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к наследникам умершей ФИО1 наследственного имущества задолженность по кредитному договору № *** от 28.09.2020, образовавшуюся за период с 28.04.2021 по 11.04.2022 в размере 75 818 (семьдесят пять тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 01 коп., из которых: 12 976,64 руб. просроченные проценты и 62 841,37 руб. просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2474,54 руб. с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный 28.09.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к администрации муниципального образования «Белослудское» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Гарбуз

***

***