Дело № 2-2867/2022
74RS0028-01-2022-003633-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зозули Н.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - администрация КГО) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, ссылаясь в его обоснование следующие обстоятельства: с 15.03.2002 года по настоящее время на основании факта купли-продажи добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком НОМЕР, общей площадью 400 кв.м., расположенным с ТСН «ДСК имени Мичурина». Указанный земельный участок был предоставлен в пользование в 1962 году К.В.Л. Распоряжением главы администрации города Копейска НОМЕР от 26.04.1994 года указанный земельный участок был передан К.В.Л. в собственность, который регистрацию права собственности не производил. ДАТА К.В.Л. умер. Право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования перешло к его супруге К.Т.П., которая продала участок истцу, что подтверждается распиской. ФИО1 на основании данного договора купли-продажи был принят в члены товарищества, с указанного времени использует земельный участок по назначению, исправно несет бремя его содержания, регулярно оплачивает членские взносы. По сведениям адресного бюро К.Т.П. признана умершей по решению суда. Споры по земельному участку отсутствуют. ФИО1 просит признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, в силу приобретательной давности (л.д.4).
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Челябинской области (л.д.2).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что на иске настаивает (л.д.41).
Ответчик администрация КГО извещена надлежащим образом, ее представитель в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.19-20,35).
Третье лицо ТСН «ДСК имени Мичурина» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.
Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, направил мнение по иску, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.36,38).
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения право собственности на недвижимое имущество.
В силу положений ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15).
Как указано в п.16 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено, в том числе, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 года № 48-П сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (ст.302 ГК РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (ст.234 ГК РФ).
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 № 41-КГ15-16, от 20.03.2018 № 5-КГ18-3, от 15.05.2018 № 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 № 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст.234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст.234 ГК РФ.
Не может служить основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь в силу приобретательной давности совершение сделки, по которой имущество передано лицу прежним владельцем, выразившим волю на отчуждение имущества, но которая не повлекла соответствующих правовых последствий.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании распоряжения Главы администрации г. Копейска от 26.04.1994 года НОМЕР «О передаче земельных участков в собственность членам садоводческого товарищества им. Мичурина» К.В.Л. передан в собственность бесплатно земельный участок НОМЕР площадью 400 кв.м. (л.д.6-8).
К.В.Л. ДАТА умер (л.д.9).
Право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования перешло к его супруге К.Т.П. (л.д.10).
15.03.2002 года между К.Т.П. и ФИО1 заключен договор купли-продажи дачного участка, согласно которому К.Т.П. продала ФИО1 земельный участок АДРЕС (л.д.11).
Согласно справке НОМЕР от 06.07.2021 года, выданной ТСН ДНТ «имени Мичурина», ФИО1 с ДАТА является членом товарищества, зарегистрированного на основании распоряжения главы г. Копейска от ДАТА НОМЕР, фактическим собственником земельного участка НОМЕР, площадью 400 кв.м. (л.д.12).
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в том числе, свидетельствующих о расположении спорных участков за пределами земель ТСН «ДСК имени Мичурина», администрацией вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Протоколом внеочередного общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости имени Мичурина от 06.10.2018 года утверждено новое наименование - Товарищество собственников недвижимости «Дачный строительный кооператив имени Мичурина» (ТСН «ДСК имени Мичурина»).
Истец ФИО1 был включен в члены товарищества, обрабатывал участок, нес расходы на содержание участка в виде уплаты членских взносов, что является доказательством, подтверждающим факт длительного и непрерывного пользования истцом спорным участком.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец предполагала, что владеет спорным земельным участком как собственным, не знала, что у нее отсутствуют основания для возникновения права собственности, пользуется земельным участком непрерывно более 20 лет, несет бремя расходов по его содержанию. Доказательств, подтверждающих, что истец знала или могла знать об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности на спорный земельный участок, что она скрывала факт нахождения имущества в ее владении, в материалах дела не имеется.
Учитывая тот факт, что основанием владения истцом спорным недвижимым имуществом является возмездная сделка не препятствует признанию права собственности на него в порядке приобретательной давности, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 (ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ паспорт серии НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ, код подразделения НОМЕР) право собственности на земельный участок НОМЕР, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Зозуля Н.Е.