66RS0006-01-2022-000150-08

Гражданское дело № 2-2197/2022

Мотивированное решение суда изготовлено 30.06.2022.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 июня 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Птицыной Н.А.,

при участии представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.12.2018 между ФИО1 и ООО МФК «КарМани» заключен договор микрозайма < № >, по условиям которого общество предоставило заем в размере 413000 рублей на срок 36 месяцев под 84% годовых.

Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом автомобиля на основании договора от 15.12.2018. Предметом залога является автомобиль Skoda Octavia, VIN < № >.

Обязательства по договору ООО МФК «КарМани» исполнены надлежащим образом, в то время как ФИО1 надлежащим образом платежи по кредиту не вносятся.

Размер задолженности ФИО1 по состоянию на 06.05.2021 составил 628265 рублей 98 копеек, из которой:

346433 рубля 28 копеек – основной долг;

275269 рублей 43 копейки – проценты;

6563 рубля 27 копеек – неустойка.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 807, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО МФК «КарМани» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу общества задолженность по договору займа от 15.12.2018 < № > в размере 628265 рублей 98 копеек, из которой:

346433 рубля 28 копеек – основной долг;

275269 рублей 43 копейки – проценты;

6563 рубля 27 копеек – неустойка.

Также общество просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом по дату фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на предмет залога - Skoda Octavia, VIN < № >.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины в размер 15482 рубля 66 копеек.

В отзыве на иск ФИО1 просит суд в общении взыскания на автомобиль отказать по мотиву его конструктивной гибели в результате дорожно-транспортного происшествия. Полагает, что не учтен платеж в размере 3467 рублей 03 копейки, а размер начисленных процентов не может превышать трехкратного размера суммы задолженности. Просит применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что договор расторгнут.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Истец просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов гражданского дела следует, что 15.12.2018 между ФИО1 и ООО МФК «КарМани» заключен договор займа < № >, по условиям которого общество предоставило ФИО1 денежный займ в размере 413 000 рублей на срок до 36 месяцев. Процентная ставка на дату заключения договора составила 84% годовых. Размер неустойки – 20% годовых.

При заключении договора займа ФИО1 был предоставлен график платежей, согласно которому платежи по кредиту должны вноситься ежемесячно. Последний платеж по кредиту должен быть внесен 15.12.2021.

По условиям договора исполнение обязательств гарантировано залогом принадлежащего ответчику транспортного средства.

Судом установлено, что 15.12.2018 между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства < № >. По условиям данного договора ФИО1 передал в залог обществу автомобиль Skoda Octavia, VIN < № >.

Стоимость предмета залога определена в размере 413000 рублей.

Учитывая, что договор заключен 15.12.2018, суд руководствуется нормами права, регулирующими спорные правоотношения, в редакции, действующей на день заключения договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Часть 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусматривает, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Часть 21 статьи 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Сторонами не оспаривалось, что ООО МФК «КарМани» обязательства по предоставлению займа в размере 413 000 рублей исполнило надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 надлежащим образом платежи по займу не вносятся, в связи с чем образовалась задолженность.

Таким образом, поскольку ФИО1 нарушены сроки возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование займом, у ООО МФК «КарМани» возникло право требования досрочного возврата всей суммы займа с учетом размера задолженности.

Согласно расчету ООО МФК «КарМани» размер задолженности ФИО1 по договору займа по состоянию на 06.05.2021 составил 628265 рублей 98 копеек, из которой:

346433 рубля 28 копеек – основной долг;

275269 рублей 43 копейки – проценты;

6563 рубля 27 копеек – неустойка.

Представленный ответчиком расчет суд отклоняет как необоснованный, доказательств внесения платежей в большем размере, чем указано истцом, ФИО1 не представлено. В то время как из представленного в материалах дела расчета следует, что обществом учтен платеж в размере 3467 рубля 03 копейки.

Доказательств внесения платежа на сумму 100000 рублей ответчиком не представлено. Более того, расчёт процентов произведен не на сумму займа в целом, а на повременные платежи.

На основании пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, а также положения пункта 1 статьи 819, пункта 2 статьи 809, статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми проценты за пользование кредитом относятся к основному денежному обязательству, подлежат начислению до дня возврата суммы займа и уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат.

Вопреки позиции ФИО1, договор займа между сторонами не расторгнут, истцом заявлены требования по основаниям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации о досрочном взыскании задолженности.

За период с 07.05.2021 по день вынесения решения суда размер процентов составит 329272 рубля 96 копеек, исходя из следующего расчета: 346 433 рубля 28 копеек * 84% / 365 дней * 413 дней = 329272 рубля 96 копеек.

Учитывая изложенное, суд, исходя из расчета ООО МФК «КарМани», полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору займа от 15.12.2018 < № > по состоянию на 06.05.2021 в размере 628 265 рублей 98 копеек, из которой:

346 433 рубля 28 копеек – основной долг;

275 269 рублей 43 копейки – проценты;

6 563 рубля 27 копеек – неустойка.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 07.06.2021 по 23.06.2022 в размере 329272 рубля 96 копеек с продолжением начисления процентов за пользование суммой займа с 24.06.2022 из расчета 84% годовых, начисляемых на сумму основного долга, до даты исполнения обязательств.

При этом суд полагает необходимым отметить, что размер процентной ставки по договору займа от 15.12.2018 не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных для договоров, заключаемых в четвертом квартале 2018 года (предельное значение 101,736% по потребительским микрозаймам с обеспечением в виде залога).

Договор заключен на срок свыше одного года, ограничения, предусмотренные в статье 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на дату заключения), на него не распространяются.

На день заключения договора часть 23 в статье 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» введена не была.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что и в настоящее время размер процентной ставки не превышает 1% в день от суммы займа.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Поскольку неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства, договорные проценты снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено суду доказательств наличия какого-либо тяжелого физического состояния, увечья, препятствующего исполнению обязательств.

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Skoda Octavia, VIN < № >, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ходе рассмотрения дела по существу нашел свое подтверждение факт возникновения у ООО МФК «КарМани» права залога на автомобиль марки Skoda Octavia, VIN < № >, государственный регистрационный знак < № >, 2013 года выпуска.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано 15.12.2018 с присвоением номера < № >.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, данный автомобиль с 20.01.2017 принадлежит ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Поскольку заемщиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, а оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых не допускается обращение взыскания, не имеется, суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство – автомобиль марки Skoda Octavia, VIN < № >, 2013 года выпуска.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Соглашением сторон стоимость предмета залога определена в размере 413 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что стоимость предмета залога определена в кредитном договоре в размере 413000 рублей, доказательств иной стоимости предмета залога не представлено, суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 413000 рублей.

Довод ФИО1 о невозможности обращения взыскания по мотиву конструктивной гибели автомобиля суд отклоняет, поскольку таких доказательств суду не представлено.

Автомобиль находится на учете в ГИБДД, согласно сведениям которого автомобиль являлся участником двух дорожно-транспортных происшествий в 2015 году и 2020 году, связанных с наездом на стоящее транспортное средство (в отметке указано, что 08.03.2020 водитель прибыл самостоятельно для оформления дорожно-транспортного происшествия).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 15482 рубля 66 копеек, факт несения которых подтверждается платежным поручением от 06.05.2021 < № >.

С учетом статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым также разрешить вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в связи с расчётом процентов на дату вынесения решения суда в размере 3292 рубля 73 копейки.

(Удовлетворено всего на сумму 957538 рублей 94 копейки, размер государственной пошлины по данному требованию 12775 рублей 39 копеек, уплачено истцом и взыскано в его пользу 9482 рубля 66 копеек, остаток 3292 рубля 73 копейки).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани», ИНН <***>, к ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани», ИНН <***>, задолженность по договору займа от 15.12.2018 < № > по состоянию на 06.05.2021 в размере 628 265 рублей 98 копеек, из которой:

346 433 рубля 28 копеек – основной долг;

275 269 рублей 43 копейки – проценты;

6 563 рубля 27 копеек – неустойка.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани», ИНН <***>, проценты за период с 07.05.2021 по 23.06.2022 в размере 329272 рубля 96 копеек.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани», ИНН <***>, проценты за пользование суммой займа с 24.06.2022 из расчета 84% годовых, начисляемых на сумму основного долга, до даты исполнения обязательств в полном объеме.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – на принадлежащий ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, автомобиль Skoda Octavia, VIN < № >, 2013 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 413 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани», ИНН <***>, расходы на уплату государственной пошлины в размере 15482 рубля 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3292 рубля 73 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова