Дело № 2-575/2025 -КОПИЯ-

УИД 03RS0053-01-2025-000805-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года с. Кушнаренково РБ

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И,

при секретаре судебного заседания Гизатуллиной А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, в котором указали следующее.

29 апреля 2024 г. между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № № в соответствии с которым должнику предоставлен займ в размере 5 000,00 руб., сроком на 84 календарных дней, под 292,00% годовых, сроком возврата 22 июля 2024 г. Кредит в сумме 5 000,00 руб. зачислен 29 апреля 2024 г. на карту заемщика № №, что подтверждается справкой о статусе операций. 19 июля 2024 г. между ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № № от 29 апреля 2024 г. перешли к АО ПКО «ЦДУ». ДАТА г. заемщик умер, что подтверждается сведениями федеральной нотариальной палаты. До настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на 31 октября 2024 г. составляет 11 500,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 5 000,00 руб., сумма задолженности по процентам в размере 6 500,00 руб. В настоящий момент круг наследников заемщика истцу не известен.

Просят определить состав наследственного имущества и определить круг наследников ФИО2; взыскать за счёт наследственного имущества умершего ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа №№ от 29 апреля 2024 г., за период с 13 мая 2024 г. по 31 октября 2024 г. (171 календарных дней) в размере 11 500,00 руб.; взыскать с ответчиков в пользу АО ПКО «ЦДУ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб., почтовые расходы в размере 182,40 руб.

Определением суда от 15 октября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Определением суда от 24 ноября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущество по Республике Башкортостан.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 суду пояснил, что наследство после смерти его сына ФИО2 никем из наследников не принималось, какого-либо наследственного имущества у умершего ФИО2 не имеется.

Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного заседания установлено, что 29 апреля 2024 г. между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 заключен договор займа № № на следующих условиях: сумма займа – 5 000 руб., срок возврата кредита – 84 календарных дней с даты выдачи займа, размер процентов за пользование кредитом – с 1 по 14 день 292,00%, с 15 дня по 28 день 292,00%, с 29 дня по 42 день 292,00 %, с 43 дня по 56 день 292,00%, с 57 дня по 70 день 292,00% и с 71 дня по 84 день 292,00% годовых со дня следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 1 888,71 руб., кредит является нецелевым. Кредит в сумме 5 000 руб. зачислен 29 апреля 2024 г. на счет заемщика №№, что подтверждается справкой о статусе операций.

Заемщик ФИО2 воспользовался денежными средствами из суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету. Данное обстоятельство также не оспаривалось сторонами по делу.

ДАТА года заемщик ФИО2 умер, что подтверждается записью Акта о смерти № № от 24 сентября 2024 г.

Нотариусом нотариального округа Кушнаренковский район Республики Башкортостан ФИО3 по заявлению АО ПКО «ЦДУ» заведено наследственное дело № №.

Наследственное имущество после смерти ФИО2 нотариусом не установлено, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В соответствии с пунктом 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. № 432 «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 указанного Постановления Пленума).

В силу пункта 49 указанного Постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Материалами дела подтверждено, что с момента смерти наследодателя ФИО2 и до настоящего времени никто из наследников свидетельство о праве на наследство не получил, не имеется сведений и о фактическом принятии ими наследства, а потому, при наличии наследства, оно является выморочным и в силу закона подлежит переходу в собственность Российской Федерации независимо от получения свидетельства о праве на наследство (статья 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела, данных о том, что кто-либо из наследников ФИО2 совершали какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию имуществом после смерти ФИО2, принимали меры по их сохранению, не имеется.

Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что после смерти ФИО2 осталось наследственное имущество в виде открытого на его имя счета в ПАО Сбербанк, с остатком по счету - 650 рублей 00 копейка.

Иного имущества, принадлежащего заемщику ФИО2 на момент его смерти судом не установлено.

Имущество, оставшееся после смерти ФИО2, в виде денежных средств, находящихся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан, которое и должно отвечать по обязательствам ФИО2 перед АО ПКО «ЦДУ» в пределах перешедшего к ним имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство на данное имущество получено или нет.

Учитывая, что размер задолженности превышает стоимость наследственного имущества, суд считает необходимым взыскать задолженность в пределах стоимости наследственного имущества за счет средств, находящихся на счетах (вкладах) на имя ФИО2, в сумме 650 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований по взысканию задолженности по договору займа АО ПКО «ЦДУ» суд не находит оснований для их удовлетворения.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовых расходов в размере 182,40 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера размер подлежащей оплате государственной пошлины при цене иска до 100 000 рублей составляет 4 000 рублей.

При сумме удовлетворенных требований в размере 650 рублей 00 копеек за подачу иска в суд подлежит оплата государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В качестве доказательства оплаты государственной пошлины в размере 4 000 рублей истцом представлено платежное поручение № № от 11 сентября 2025 г.

Между тем, доказательства несения почтовых расходов на сумму 182,40 рублей, суду не представлено.

Следовательно с ТУ Росимущество по Республике Башкортостан подлежат взысканию лишь расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан за счет средств казны Российской Федерации в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» задолженность по Договору потребительского займа № № от 29 апреля 2024 г., заключенному между ООО МФК «Саммит» и ФИО2, путем обращения взыскания на денежные средства, принадлежащие ФИО2, хранящиеся на счете в ПАО Сбербанк № №, в размере 650 (шестьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан за счет казны Российской Федерации в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2026 г.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов