В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело №33а-5344
(№2а-2009/2023)
УИД: 36RS0002-01-2023-000358-71
15 августа 2023 года г.Воронеж
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего – Доровских И.А..,
судей: Андреевой Н.В., Калугиной С.В.,
при секретаре Поповой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа департамента в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории,
с апелляционной жалобой представителя административного ответчика ДИЗО Воронежской области – ФИО2
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 марта 2023 года
заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Доровских И.А., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,
(судья районного суда Анисимова Л.В.)
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 10.10.2022 года исх. № 52-17-19211 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале36:34:0501014, площадью 800 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», расположенного в границах территориальной зоны ЖИ – «Зона индивидуальной жилой застройки», местоположение: <адрес>, обязании Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области утвердить схему расположения земельного участка.
В обоснование своих требований административный истец указывает на то, что он включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка на территории Воронежской области.
В сентябре 2022г. истец обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на плане кадастрового квартала 36:34:0501014, площадью 800 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», расположенного в границах территориальной зоны ЖИ – «Зона индивидуальной жилой застройки», местоположение: <адрес>, в целях предоставления в его собственность бесплатно как многодетному гражданину в соответствии с Законом Воронежской области от 13 мая 2008 года № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» для индивидуального жилищного строительства.
Решением Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 10 октября 2022 года ему было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, в обоснование отказа административный ответчик указал, что предполагаемый к формированию земельный участок расположен на территории отнесенной к зоне подтопления.
Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 20 марта 2023 года признан незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, содержащееся в мотивированном ответе от 10.10.2022 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.
На Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале36:34:0501014, площадью 800 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», расположенного в границах территориальной зоны ЖИ – «Зона индивидуальной жилой застройки», местоположение: <адрес>.
Не согласившись с вынесенным решением, административный ответчик - Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 20 марта 2023 года отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее по тексту ДИЗО Воронежской области), представители заинтересованного лица – Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и это установлено судом, ФИО1 включен в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка на территории Воронежской области.
ФИО1 обратился в ДИЗО Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на плане кадастрового квартала в целях предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства бесплатно как многодетному гражданину в соответствии с Законом Воронежской области от 13 мая 2008 года № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области». К заявлению приложена схема расположения земельного участка на плане кадастрового квартала 36:34:0501014, площадью 800 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», расположенного в границах территориальной зоны ЖИ – «Зона индивидуальной жилой застройки», местоположение: <адрес>
Решением ДИЗО Воронежской области от 10 октября 2022 ФИО1 на основании п.6 ст.11.9 ЗК РФ было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В обоснование отказа указано, что данная территория, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, находится в границах зоны подтопления грунтовыми водами.
При этом принималось во внимание, что в соответствии со схемой инженерно-геологического районирования территории, выполненной ОАО «Воронежпроект» в 2003 году, рассматриваемая территория расположена в границах зоны подтопления грунтовыми водами и относится к подрайону, объединяющему поймы рек, затапливаемых более чем на 0,5 м паводками 1% обеспеченности, и относится к территориям, требующим весьма сложной подготовки и очень сложных фундаментов.
Разрешая спор по существу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 11.9, пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о незаконности отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и удовлетворении заявленных ФИО1 требований.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что на дату принятия оспариваемого решения 10.10.2022, в ДИЗО Воронежской области отсутствовала информация о том, что испрашиваемый земельный участок находится на территории, в отношении которой установлены границы зон затопления, подтопления.
Кроме того, суд указал, что зоны затопления, подтопления в установленном порядке не утверждены и сведения о таких зонах в Единый государственный реестр недвижимости не внесены.
При этом судом дана правовая оценка доводам административного ответчика ссылавшегося на решение заседания круглого стола, организованного Департаментом архитектуры и строительной политики Воронежской области по вопросам строительства в зонах, подтвержденных риску затопления и подтопления на территории Воронежской области, признав, что такое заключение какого-либо правового значения для рассмотрения настоящего административного дела не имеет, так как принятые по его результатам решения, не носят нормативно-правового характера.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, изложенное в письме ДИЗО Воронежской области 10.10.2022, принято в отсутствие законных оснований для этого, что в соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для признания его незаконным.
В апелляционной жалобе ДИЗО Воронежской области указывают на то, что согласно полученной информации в соответствии со схемой инженерно-геологического районирования территории, выполненной ОАО «Воронежпроект» в 2003 году, рассматриваемая территория, расположена в границах зоны подтопления грунтовыми водами и относится к подрайону, объединяющему поймы рек, затапливаемых более чем на 0,5 м паводками 1% обеспеченности и относится к территориям, требующим весьма сложной подготовки и очень сложных фундаментов. Согласно решению заседания круглого стола, организованного Департаментом архитектуры и строительной политики Воронежской области по вопросам строительства в зонах, подверженных риску затопления, подтопления на территории Воронежской области, принятому по рекомендации Президента Российской Федерации 30 октября 2014 года, предложено исключить строительство нового жилья в зонах, подверженных риску затопления, подтопления.
Однако такие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание как основания для отмены по существу правильного решения, исходя из следующего.
В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации; земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Условия, нормы и порядок бесплатного предоставления многодетным семьям земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения садоводства на территории Воронежской области определены Законом Воронежской области от 13 мая 2008 года № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области».
В силу пункту 1 статьи 12 Закона Воронежской области от 13 мая 2008 года №25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются бесплатно в собственность граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Воронежской области и относящихся к одной из категорий, определенных статьей 13 данного Закона, пунктом которого определена категория граждан, имеющих трех и более детей.
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона Воронежской области от 13 мая 2008 года №25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно в соответствии с настоящим Законом Воронежской области осуществляется однократно, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, в пределах норм, установленных статьями 8, 9 и 10 настоящего Закона Воронежской области и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и по желанию граждан по одному из следующих видов землепользования в соответствии с действующим законодательством: индивидуальное жилищное строительство; ведение садоводства: ведение огородничества; ведение личного подсобного хозяйства.
В силу части 2 статьи 13.1 Закона Воронежской области от 13 мая 2008 года №25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» предоставление земельных участков осуществляется многодетным гражданам, поставленным на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, и включенным в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области (далее - Реестр), на основании заявления о предоставлении земельного участка (далее - заявление), которое подается одним из родителей, опекуном (попечителем) (далее - заявитель) в уполномоченные органы в пределах их компетенции по месту постоянного проживания заявителя. В заявлении указывается цель использования земельного участка, а также сведения о ранее предоставленных заявителю бесплатно земельных участках в соответствии с настоящим Законом Воронежской области.
Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории осуществляется в соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, требованиями Приказа Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».
Пунктом 4 указанных выше требований установлено, что схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрен пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что административным ответчиком ФИО4 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
В соответствии с частью 5 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации решение об установлении, изменении зон затопления, подтопления принимается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Положение о зонах затопления, подтопления утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 года № 360 «Об определении границ зон затопления, подтопления» утверждены Правила определения границ зон затопления, подтопления.
В соответствии с пунктом 3 Правил зоны затопления, подтопления устанавливаются или изменяются решением Федерального агентства водных ресурсов (его территориальных органов) на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об установлении границ зон затопления, подтопления (далее - предложения) и сведений о границах этих зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ этих зон, перечень координат характерных границ таких зон в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что зоны подтопления установлены на территории г. Воронежа, к которой относится формируемый административным истцом земельный участок, в порядке, предусмотренном законодательством, в материалы дела административным ответчиком не представлено.
Следовательно, на дату принятия оспариваемого решения 10.10. 2023 года у административного ответчика отсутствовала информация о том, что испрашиваемый земельный участок находится на территории, в отношении которой установлены границы зон затопления, подтопления, а также имелась информация о том, что данные о зонах затопления, подтопления в Единый государственный реестр недвижимости не внесены.
Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку проект межевания на территорию, на которой находится испрашиваемый земельный участок, не разрабатывался и не утверждался, красные линии на данной территории не установлены, что в свою очередь является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку указанное основание в оспариваемом отказе не приводилось, как следствие основания для правовой оценки данного факта в рамках рассмотрения настоящего дела отсутствуют.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных ФИО5 требований о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 10.10.2022 у судебной коллегии не имеется, поскольку такой отказ не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца.
Избранный районным судом способ восстановления нарушенного права согласуется с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и вопреки доводам апелляционной жалобы не затрагивает компетенцию органа местного самоуправления.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 августа 2023 года.
Председательствующий:
Судьи коллегии: