Решение по делу № 2-2210/2023 от 30.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску <ФИО> к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Алтайское отделение № 8644 о признании кредитного договора ничтожным.

№2-2210/2023

УИД 22RS0051-01-2023-000340-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Мельниковой С.П.

при секретаре Дьячковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Алтайское отделение № 8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Алтайское отделение № 8644 о признании кредитного договора ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с искомк ФИО1, просило расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА,взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 332 154 руб., в том числе: просроченные проценты – 52099,89 руб., просроченный основной долг – 280 054, 16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины вразмере 12 521,54 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что по вышеуказанному договору ответчику был предоставлен кредит в сумме 285 000 рублей под 14,9 % годовых на срок 60 мес. Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочного погашения задолженности в срок не позднее ДАТА. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, вынужден обратиться с иском в суд. За период с ДАТА по ДАТА образовалась задолженность в размере 332 154,05 руб., из которых: просроченные проценты – 52099,89 руб., просроченный основной долг – 280 054, 16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 521,54 руб.

ФИО1 заявлены встречные исковые требования к ПАО «Сбербанк», во встречном иске просит признать кредитный договор НОМЕР от ДАТА на сумму 332 154, 05 руб. недействительным с момента его заключения, признать кредитный договор ничтожным. В обоснование встречного иска указывает, что договор заключен в результате мошеннических действий в дистанционном формате с использованием упрощенного порядка. Полагает, что формальное зачисление банком денежных средств на ее счет с одновременным списанием на счет другого лица не означает, что денежные средства были предоставлены заемщику. Договор заключен путем обмана и введения в заблуждение. Договор заключен с использованием ее паспортных данных, не соответствующих действительности в части регистрации по месту жительства. Заработная плата не позволяла ей оформить данный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержала встречный иск, пояснила, что денежными средствами по кредитному договору НОМЕР не пользовалась, намерений заключать кредитные договоры не было, денежные средства были перечислены на счета мошенников. В отделении банка попросила отменить перевод денежных средств с ее банковской карты, банк не принял заявлений по этому поводу. ДАТА постановлением старшего следователя следственного отдела ОМВД России по г. Новоалтайску ФИО2 возбуждено уголовное дело по данному факту. Соответственно, денежные средства ответчиком не были использованы для личных целей. Кредитный договор не заключался ответчиком, с условиями кредита, сроком, ежемесячным платежом ознакомлена не была. Онлайн заявка на кредит не проверялась банком. Договор подписан простой электронной подписью по смс, но смс-подпись не является простой электронной подписью, упрощенный порядок согласования займа по смс противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, который устанавливает ФЗ «О потребительском кредите». Кредитный договор заключен на паспортные данные, несоответствующие действительности: не верно указано место прописки, кроме того, на момент оформления потребительского кредита доход ответчика был ниже ежемесячного платежа по кредиту.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от ДАТА N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст.ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Существенные условия сторонами согласованы в кредитном договоре, с которыми ответчик ознакомился, обязался их соблюдать, о чем свидетельствует подпись ответчика в Договоре.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДАТА между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 285 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания.

ДАТА должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

Согласно п. 1.1 Условий банковского обслуживания, надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного клиентом собственноручно (п. 1.2 Условий).

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался выполнять их (л.д. 16 оборот).

В соответствие с п. 1.14 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и (или) через информационные стенды подразделений банка, и (или) официальный сайт банка.

В случае несогласия клиента с изменениями ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями ДБО (п. 1.15).

Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк обоснованно считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

ДБО определяет порядок и условия предоставления клиенту комплексного банковского обслуживания (п. 1.3 Условий). В рамках комплексного банковского обслуживания клиенту предоставляются возможность получать в подразделениях банка и через удаленные каналы обслуживания банковские продукты и пользоваться услугами, информация о которых размещена на официальном сайте банка или в подразделениях банка, при условии прохождения успешной идентификации и аутентификации клиента.

ДАТА должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР классическая зарплатная № счета карты НОМЕР.

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные БДО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и др. продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 БДО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Согласно Порядку предоставления Сбербанком России ОАО услуг по проведению банковских операций через удаленные каналы обслуживаниядля целей проведения операций по счетам клиента через удаленные каналы обслуживания, клиенту открывается счет карты, к которому выпускается карта. С использованием карты клиент получает возможность совершать в соответствии с ДБО операции и получать информацию по счетам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. В случае если у клиента уже имеется действующая основная дебетовая карта ПАО Сбербан, она может быть использована в качестве средства доступа к проведению операций через удаленные каналы обслуживания.

В силу п. 1.3Порядка основанием для предоставления услуг через УКО является в системе «Сбербанк Онлайн» - подключение клиента к системе через удаленные каналы обслуживания; через смс-банк (мобильный банк) – регистрация номера мобильного телефона для карты.

Согласно п. 1.9 Порядка клиент обязуется ознакомиться с мерами безопасности при работе в УКО и неукоснительно их соблюдать.

Согласно п.3.8 Порядка предоставления Сбербанком России ОАО услуг по проведению банковских операций через удаленные каналы обслуживания операции в системе «Сбербанк Онлайн»клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операций в системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли клиент может получить: в смс-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к смс-банку по карте; в Push-уведомлении.

Аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн», является одноразовый пароль0/ нажатие кнопки «подтверждаю».

ДАТА ФИО1 подала заявление о подключении к ее номеру телефона услуги «мобильный банк».

Вышеуказанные заявления подписаны заемщиком собственноручно, подпись не оспаривалась.

ДАТА ФИО1 самостоятельно на сайте банка была осуществлена удаленная регистрация в системе «Сбербанк онлайн» по номеру телефона + <***> подключенному к услуге «Мобильный банк», получен в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-онлайн», ответчиком использована карта НОМЕР и верно введен пароль для входа в систему.

ДАТА в 18:05 час. ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, что подтверждается протоколом совершения операций в Сбербанке Онлайн, журналом регистрации входов.

В системе «Мобильный банк» в 18:05 час. ДАТА поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредити указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. ДАТА в 18:10 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента по банковской карте клиента № *******0446 и выписке из журнала смс-сообщений в системе «мобильный банк» ДАТА в 18.10 банком выполнено зачисление кредита в сумме 285 000 рублей.

В судебном заседании ответчица подтвердила, что в указанную дату осуществляла вход в систему «Сбербанк Онлайн» со своего телефона, однако указанные действия совершала по указанию неизвестного ей лица.

Получение кредита в указанной сумме ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании ответчица пояснила, что сразу после получения денежных средств перевела их на счет, указанный мошенниками.

В соответствие с п.п. 3.1-3.2 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствие с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствием денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствие с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по ним исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДАТА образовалась просроченная задолженность в размере 332 154,05 рублей.

ДАТА ПАО «Сбербанк России» было направлено ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, согласно которому общая сумма задолженности на ДАТА составляет 316 671,48 рублей, из них просроченный основной долг 280 054,16 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 31 064, 37 рублей, неустойка 4295,39 рублей. Срок досрочного возврата не позднее ДАТА.

Из представленной Банком выписки следует, что последний платеж по кредиту произведен ДАТА, других платежей в погашение кредита не поступало. Просроченная задолженность возникла с ДАТА.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору размер задолженности по состоянию на ДАТА составил 332 154,05 руб., в том числе: основной долг – 280 054,16 руб., просроченные проценты – 52 099,89 руб.

Проверив расчет задолженности, суд находит его верным. Заемщик в ходе рассмотрения дела возражений относительно размера исковых требований, а также представленного Банком расчета не представил.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.

Разрешая требования встречного иска, суд приходит к следующим выводам.

Доводы встречного искового заявления том, что по факту мошеннических действий ДАТА постановлением старшего следователя следственного отдела ОМВД России по г. Новоалтайску ФИО2 возбуждено уголовное дело по данному факту, и ФИО1 признана потерпевшей, основанием признания кредитного договора недействительным не является, так как по вышеуказанному уголовному делу итогового решения (приговора суда) не имеется. Само по себе возбуждение уголовного дела не свидетельствует о недействительности кредитного договора.

В случае вынесения по вышеуказанному уголовному делу приговора, которым будут установлены иные обстоятельства, нежели те, которые установлены настоящим решением суда, ФИО1 не лишена права на пересмотр о решения по новым, либо вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы встречного иска о том, что при подписании кредитного договора ответчица не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, так как вследствие мошеннических действий неустановленных лиц была введена в заблуждение касательно совершаемых действий по заключению договора подлежат отклонению ввиду следующего.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Доводы встречного искового заявления о том, что на момент заключения кредитного договора ответчица не была способна понимать значение своих действий или руководить ими не подтверждается доказательствами по делу.

Как следует из списка смс-сообщений приложенного к исковому заявлению ПАО «Сбербанк», заключение кредитного договора сопровождалось подтверждением кода аутентификации ПАО «Сбербанк» ответчиком сотруднику банка. Кроме того, согласно заявлению на услугу «Мобильный банк», ДАТА ФИО1 просила банк предоставить доступ к дополнительным услугам, а именно была подключена услуга «мобильный банк». Сторонами был согласован способ совершения операций.

В судебном заседании ответчица подтвердила, что все операции по оформлению кредитной заявки, по отправки пароля и дальнейшем перечислении поступивших денежных средств (для «спасения от мошенников») выполняла самостоятельно со своего мобильного телефона.

Учитывая, что порядок заключения договора сторонами соблюден, ответчик денежные средства получил в полном объеме путем перечисления их на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, оснований считать, что данный договор был заключен с пороком воли не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 521,54 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Алтайское отделение НОМЕР и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Алтайское отделение НОМЕР (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 332 154,05 руб., в том числе основной долг – 280 054,16 руб., проценты – 52 099,89 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 12 521,54 руб., всего взыскать 344 675,59 руб.

Встречный иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Алтайское отделение НОМЕР о признании кредитного договора ничтожным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2023 года.