Решение по делу № 2-45/2026 от 29.01.2026 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 63RS0№-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко Ю.С.,

при секретаре Суховой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-45/2026 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Самарского отделения № (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд к ФИО1 и ФИО2 с иском о расторжении кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 743 356,37 руб., в том числе: 429 364,09 руб. – просроченные проценты, 2 289 727,06 руб. – просроченный основной долг, 243,01 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 24 022,21 руб. – неустойка за просроченные проценты; обращении взыскания на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, площадью 59,3 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 62 433,56 руб.

В обоснование требований истец указал, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 и ФИО2 в сумме 2 289 727,06 руб. на срок 360 месяцев под 30,50 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры с кадастровым номером №, площадью 59,3 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 2 743 356,37 руб., в том числе: 429 364,09 руб. – просроченные проценты, 2 289 727,06 руб. – просроченный основной долг, 243,01 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 24 022,21 руб. – неустойка за просроченные проценты. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В их адрес были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, которые до настоящего времени не исполнены, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд.

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, возражений на иск не представили. Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), при извещении ответчиков соблюдены.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Из пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО3заключен кредитный договор №, по условиям которого им предоставлен кредит в размере 2 289 727,06 руб. сроком на 360 месяцев под 30,50 % годовых для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Титульным созаемщиком является ФИО1 Возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами соответствии с Графиком платежей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59313,34 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50020,72 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41474,91 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38063,58 руб. Платежная дата 30 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора. Обеспечением исполнения обязательств созаемщиков по договору является залог приобретаемого недвижимого имущества – квартиры. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке/допустимой стоимостью объекта недвижимости, рассчитанной Банком. В случае ненадлежащего исполнения условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) составляет 21 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно); за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с п. 4.4.2. Общих условий кредитования) составляет в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 Договора (с учетом ее возможного изменения при наличии соответствующих условий, предусмотренных в п. 4. Договора), начисляемой на остаток Кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления Созаемщиками Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) (включительно). Своей подписью в договоре ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что ознакомлены с Общими условиями договора, согласны с ними и обязуются соблюдать.

Истцом обязательства по заключенному кредитному договору исполнены надлежащим образом, кредит в размере 2 289 727,06 руб. перечислен на счет ФИО1, что следует из справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита. Ответчиком факт получения денежных средств не оспаривался.

Согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее – Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п. 3.1). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество (пп. «а» п. 4.3.4.).

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира с кадастровым номером №, площадью 59,3 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, регистрационная запись№ от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении объекта недвижимости установлена ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ банком направлены ответчикам ФИО1 и ФИО2 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в которых банк требует в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2653810,83 руб. и состоит из: непросроченного основного долга – 2285699,95 руб., просроченного основного долга – 4027,11 руб.; процентов за пользование кредитом – 3826,51 руб.; просроченных процентов за пользование кредитом – 343264,24 руб.; неустойки – 16993,02 руб. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита в установленный срок банк уведомил ответчиков о намерении обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Из расчета банка следует, что в связи с нарушением условий договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 743 356,37 руб., из которых: 429 364,09 руб. – просроченные проценты, 2 289 727,06 руб. – просроченный основной долг, 243,01 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 24 022,21 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Расчет, представленный истцом, проверен, соответствует условиям кредитного договора, является достоверным, ответчиками не оспорен.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 743 356,37 руб.

Кроме того, ПАО «Сбербанк» заявлено требование о расторжении кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом существенно нарушает имущественные интересы банка, из которых он исходил при заключении кредитного договора, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ст. 348 и ст. 329, 334 ГК РФ, ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого – получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения её единства, в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, указал, что по смыслу действующих норм права, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данном случае – по кредитному договору.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Соответственно, в предмет доказывания должно входить выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения, обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), а также установление основания для обращения взыскания на заложенное имущество, что связано с определением наличия или отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора. Именно от выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение иска банка к должнику о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Таким образом, Верховным Судом Российской Федерации установлена необходимость оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с заключением о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 2 255 000 руб.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 систематически допускали просрочку ежемесячных платежей по кредиту, нарушение сроков внесения платежей составляют более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения ПАО «Сбербанк» с иском в суд, в этой связи у суда имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку препятствия тому, с учетом положений ч. 2 ст. 348 ГК РФ, отсутствуют.

Суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с заключением №, выполненным ООО «Мобильный оценщик», из расчета 80 % от рыночной стоимости спорной квартирыв размере 1 804 000 руб. (2 255 000 руб. * 80 %), поскольку она определяется на основании заключения эксперта.

В соответствии с положениями ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении квартиры, определении способа реализации и начальной продажной стоимости подлежат удовлетворению.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 62 433,56 руб., которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, так как в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Самарского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №) и ФИО2 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (№) задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 743 356,37 руб., в том числе: 429 364,09 руб. – просроченные проценты, 2 289 727,06 руб. – просроченный основной долг, 243,01 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 24 022,21 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 433,56 руб., а всего взыскать 2 805 789,93 руб. (Два миллиона восемьсот пять тысяч семьсот восемьдесят девять рублей девяносто три копейки).

В счет исполнения обязательств по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, площадью 59,3 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, путем реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 804 000 руб.

Соответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Иващенко

Решение принято в окончательной форме 29.01.2026.